ליואל, יש לי תגלית מרעישה בשבילך

ישנו חוג רציני מאד ביהדות החרדית, אשר מובדל מכל קשר ושיג ושיח עם אחינו התועים, איתן ויציב ביסודות האמונה ומסירת התורה, מדקדק בכל המצוות ככל שלומי אמוני ישראל, כואבים ודואבים על הקמת מדינת ישראל בידי מומרים ופורקי עול, אך טוענים בתוקף עד עצם היום הזה כי נכונות האומות למסור את ארץ ישראל לעם ישראל, והעובדה כי כיום מכירות האומות בשלטון זרע אברהם יצחק ויעקב על ארץ ישראל, היא התקיימות נבואות כל הנביאים, ויש לשמוח על כך.

החוג הזה הוא משפחתו ותלמידיו של הגאון הצדיק רבי יצחק שלמה זילברמן זצ"ל, המפורסם בתור מייסד 'שיטת זילברמן' העולמים בלימוד תשב"ר.

אם אתה רציני, תברר בתחילה מי היה הרב זילברמן, והאם הוא בר סמכא בעיניך, ואם תחליט כי ברצונך לבדוק את שיטתו, אמציא לך בעז"ה הקלטות משיעוריו בנושאים אלו.

יצויין כי הרב זצ"ל לא פירסם את שיטתו זו ברבים משני טעמים: א', כי הוא לא האמין שמישהו, חוץ מתלמידיו הקרובים ומשפחתו, ישמעו לו. ב', כי הוא חשש מזעזוע ורעידת אדמה בציבור החרדי, שיגרום לרבים מתוכם, שהתחנכו לאמונה וקיום מצוות בצורה של 'מלומדה', תהיות וספיקות באמונתם.

לא ברעש ה' (מלכים א' יט' יא')...

 ראה תשובה שנכתבה בעבר לשואל בשם ינון כאן (בעיקר בסעיף 2) ותבין כי מה שכתבת ש"נכונות האומות למסור את ארץ ישראל לעם ישראל, והעובדה כי כיום מכירות האומות בשלטון זרע אברהם יצחק ויעקב על ארץ ישראל, היא התקיימות נבואות כל הנביאים, ויש לשמוח על כך" הם דברים חסרי בסיס ואדרבה אם יש מקור כלשהו כי יש בהקמת המדינה משום קיום איזו נבואה מנבואות הנחמה של איזה נביא נשמח לשמוע על כך.

בברכה, יואל.

האומות מכירות בשלטון זרע יעקב בא"י? ממש!

על מה אתה מדבר, גדעון?? איפה יש "נכונות האומות למסור את א"י לעם ישראל"? איזה "הכרה של האומות בשלטון זרע אברהם יצחק ויעקב על א"י"?? 

אתם שומעים חדשות?? כנראה שלא, אז הנה תגלית מרעישה בשבילך: אומות העולם אפילו לא מתחילות להכיר בנו, כל העולם שונא אותנו, זועם עלינו,מאשים אותנו בכל דבר שזז, וכבר 63 שנה, אנחנו ממש לא מצליחים להקים 'מדינה' ולקבל הכרה מינימלית. לא היה כאן יום אחד של הכרה, להיפך, פיגועים, סכסוכים, האשמות ונסיונות להעיף אותנו מכאן. במקרה הטוב שותקים או נמנעים בהצבעה, ולא מביעים את ההתנגדות לקיום 'המדינה' הזו בקול.

אז אחרי שיתחילו להתקיים הנבואות, נחפש את הנביאים האלו...

החשש של זילברמן לא לפרסם את 'שיטתו' ברבים- כנראה מוצדק... וטוב שכך! שיישאר באלמוניותו. 

בברכה,מ. 

המסע לסדר ואם לא תשמעו לי..

ושל  'ואם בחוקותי תמאסו' יצא 'ראש ממשלת ישראל העצמאית' להתחנן על ברכיו קבל עולם ומלואו מאת החמאס שיכירו בשלטונו.

לא די שהם דחו אותו בשאט נפש אלא אף הוא יצא בפחי נפש מאת אדונו באמריקה שציווה עליו לחזור ולהכיר עוד פעם  בבעלותם על חלקי ארץ ישראל.

מה גודל האבסורד! יושב בשמים ישחק למו! בדיוק באותה פרשה שהתורה מבשרת הבשורה הטובה של 'ושממו עליה אויביכם' וכפי שפי' הרמב"ן שבכל הגליות אין ארצינו מקבלת את אויבינו אלא שמורה היא לנו לעת הגאולה העתידה,ומאז שהכנעני בארץ לא הוכר מעולם בעלות של שום אומה ולשון על ארצינו,לא של הביזנטינים ולא של הממלוקים ואף לא של העותומנים או הבריטים ,הנה קם לראשונה בהסטוריה 'ראש ממשלת ישראל העצמאית' בכבודו ובעצמו ובפקודת אדונו מכריז ומודה ב'גאון לאומי' על בעלותם החוקית של הישמעאלים..לקול תשואות העולם כולו..

הנידון הוא לא על היום

גם אם הבריטים היו מעבירים את השלטון....

על א"י למרן החזו"א או לאדמו"ר מסאטמאר זיע"א לא היה בזה משום התקיימות/התגשמות של נבואה כלשהי מנבואות נביאי ישראל. לפי דברי כל גדולי רבותינו הראשונים והאחרונים המעבר משלטון הגויים לשלטון ישראל יתבצע רק ע"י מלך המשיח והוא לא יזדקק ל"רוב" באו"ם וכמש"כ הרמב"ן בפירוש במאמר הגאולה שאדום תשתעבד בישראל עד עת קץ כי לא תכרת מלכותם אלא ע"י המשיח הגואל. כך שיפה מאד שכבודו אינו שומע חדשות אבל אם ברצונו להשמיענו חדשות בענין הגאולה יואיל נא להביא מקורות מדברי רבותינו שמהם לקח הרב זילברמן יסוד לדברים שציינת בשמו.. (אם בכלל אמרם).

בברכה, יואל.

מה השייכות של דברי הרמב"ן

הרמב"ן מדבר על ביטול מלכות אדום שנתנבא עליה עובדיה, וזה ודאי יתקיים רק כאשר 'אבוא אל אדוני שעירה' בביאת המשיח. אך מנין לך כי ביטול שלטון אדום על ארץ ישראל יהיה על ידי מלך המשיח ?

אל תתעלם מהרישא של דברי הרמב"ן...

והם ישתעבדו בישראל עד עת קץ דהיינו כל זמן שלא תיבטל מלכותם ע"י מלך המשיח עם ישראל תחת שעבודם וכמו שאמרו חז"ל  בגמ' במגילה אם מלאה זו חריבה זו. ושוב- שלטון ערב רב גרוע משילטון כל האומות יחד והערב רב הם שלקחו (הם לא קבלו אלא נטלו אם תעיין היטב בהחלטת האו"ם מה-29 בנובמבר 1947) את השילטון לאחר עזיבת הבריטים את א"י ושלמו אז וממשיכים לשלם עד ימינו בדם יהודי לרוב. הלזה ייקרא הארת פנים?

בברכה, יואל.  

שלטון יהודי קודם ביאת המשיח

והנה כעת שגור בפי כל המאמר "עס בויעט זיך א יודיש לאנד אין א"י" [נבנית מדינה יהודית בארץ ישראל], והנה אילו היה כן באמת ודאי אין שמחה גדולה מזו לעם ישראל. וממשיך שם ר' אלחנן ואומר שהאמת היא שבנין זה אינו אלא חורבן, כיון שהבתי ספר מחנכים לעקירת התורה, וסופו של בנין זה להחרב כיון שאין הקב"ה עושה תורתו פלסתר.

אך למדנו מדבריו, כי עצם הקמת מדינה יהודית קודם ביאת המשיח הוא דבר אפשרי, ואדרבה אם היתה מוקמת המדינה על פי תורה 'אין שמחה גדולה מזו לעם ישראל'.

טעות גדולה בידך!!!

דעת הגר"א וסרמן יחד עם עוד גדולי ישראל כשעלתה שאלת הקמת מדינה יהודית בא"י בכנסייה הגדולה של אגו"י בשנת תרצ"ז היתה נגד הקמת מדינה יהודית וכמו שדווח אז בחוברת "הפרדס" סמוך לקיום הכנסייה (שנה י"א חוברת ז' עמ' 8) וז"ל: "הרב ווסרמן, הרב קוטלר, הרב ראטנברג מאנטוורפן, רבני טשעכין, אונגרין, היה בדעתם לדחות כל ההצעה על דבר הקמת מדינה יהודית, ואף משני עברי הירדן ואף אם תהא בנויה על יסודות הדת מפני שזהו כעין כפירה באמונת ביאת משיח, ובפרט שמדינה יהודית קטנה זו תבנה על יסודות הכפירה ונמצא שם שמים מתחלל". (תוכל לראות את הדברים גם בספרו של הר' צבי וינמן שליט"א "מקטוביץ' עד ה' באייר" עמ' 283)

כך שכוונת מרן הגר"א ווסרמן שאם היתה מוקמת המדינה עפ"י תורה אין שמחה גדולה מזו לעם ישראל אמורה כלפי הקמתה ובנייתה ע"י מלך המשיח ולא זולת זה. ועוד למדת שמה שקם בפועל בה' באייר תש"ח עונה להגדרה אחת בלבד-חילול ה'!! כך שלראות את הקמת המדינה שקמה בה' באייר תש"ח "באור חיובי" לא נתמך ע"י אף אחד מגדולי ישראל ובטח לא ע"י מרן הגר"א וסרמן הי"ד. 

בברכה, יואל.

בקשת הבהרה

בשיעור על "ישוב א"י במבט של תורה" מובא כך (ציטוט מדקה 31:23 והלאה): "...שמדינה יהודית, גם לדעת אלה -יש עוד סוגיה של השלוש שבועות, שזה דעה שאומרת שגם בלי חיי אדם בכלל עצם לקיחת מלכות לפני ביאת משיח זה בעצמו בעיה- אבל נגיד, רוב גדולי התורה של מועצת גדולי התורה בא"י אמרה שאפשרי לנהל חיים יהודיים, אבל בשני תנאים: תנאי אחד - הכל לפי התורה. תנאי שני - שהדבר יהיה בלי שום מחלוקת עם הערבים...", האם יש הבדל בגישה בינם לבין גדולי התורה באגו"י? כי לפי האמור גדולי התורה בארץ סברו שכן אפשרי לפי דברי ר' אברהם חזן בעצמו בשיעור...

מה גם, שהדברים סותרים למקור מפורש אחר; בספר אור אלחנן כרך ב עמוד קכו (יצא ע"י ישיבת "אור אלחנן" בירושלים ויש לו הקדמה מבנו של רבי אלחנן הי"ד רבי אלחנן-שמחה ווסרמן זצ"ל. אא"כ תגידו לי שהספר לא מקור מהימן...) מובא במפורש: "בעקבות נאומו של רבי אלחנן החליטו ב"מועצת גדולי התורה" לכלול בין החלטות הכניסה הגדולה את שני הסעיפים הבאים: (א) קיום מדינה יהודית היא אפשרית רק אם המדינה תכיר את חוקי התורה בתורת החוקה היסודית שלה ושהנהלתה היא ע"פ התורה: (ב) מדינה יהודית המסרבת להכיר בתורה כחוקתה, מתכחשת למקור ישראל, שוללת את הצביון הנכון של הלאום, והיא חותרת בזה תחת קיומה. ישוב יהודי כזה אינו יכול להיקרא בשם מדינה יהודית", ע"כ. הדברים הובאו ב"קול ישראל" ירושלים כ"ב אלול תרצ"ז כמובא שם המקור לדברים. אח"כ בהערה 11 מובא הציטוט מר' משה שנפלד שגדעון הזכיר.

אשמח להבהרת הדברים,

בברכה,

הבהרה לניב...

ראשית. מה שנאמר בשיעור "ישיוב א"י במבט של תורה" הכוונה לאותה כנסיה גדולה של אגו"י במרינבד בתרצ"ז ולמועצת גדולי התורה של אגו"י ולא למועצת גדולי התורה בא"י.

לגבי המובא ב"אור אלחנן"- דעת מרן הגר"א וסרמן הובאה שם באופן חלקי (אני מאד מקווה שהדבר נעשה בשוגג כמו עוד טעויות שישנן שם) ללא התיחסות כלל לדעתו העקרונית נגד הקמת מדינה לפני ביאת המשיח ובהבאת דבריו באשר לחשש מפני חילוניותה ואנטי דתיותה של המדינה בלבד. ולכן מה שכתוב שם "בעקבות נאומו של רבי אלחנן וכו'" הכוונה רק לדבריו בנאומו באשר לחילוניותה המובהקת של המדינה שתקום אבל לא לדבריו ששללו באופן עקרוני הקמת מדינה לפני ביאת משיח אותם לא קבלו רוב חברי מועצת גדולי התורה.

בברכה, יואל.

תודה רבה

לגבי המועצה, ר' אברהם חזן אמר שם "גדולי התורה בא"י" אם אם אמרת שהכונה לאגו"י, דברי האחרונים עיקר... אבל א"כ יוצא אפוא שבתחלה (תרצ"ז/1937 לספה"נ) כן סברו שאפשר להקים מדינה בתנאי שיהיה עפ"י התורה וכו' ואח"כ הגיעו להחלטה שאסור לקחת בכלל ממשלה טרם בוא משיח. אם לא הבנתי, תקן אותי. כי דברי מתייחסים לציטוט מדויק מן האמור בשיעור.

אשמח לקבל מקורות בנוגע לדעת הגר"א וסרמן הי"ד במלואה כי גם בקובץ עקבתא דמשיחא מובא מן האמור באור אלחנן ומאד קשה להבין מדוע מוסדות תורה שממשיכות דרכו ועוד שבנו לימד שם בישיבה מביאים את דעתו החלקית, כדברך.

בברכה,

תיקון דבריך...

בכנסייה הגדולה שהתקימה בתרצ"ז רווחו בין גדולי התורה שתי גישות: האחת שיש איסור עקרוני של הקמת מדינה לפני ביאת משיח (ובין האוחזים בדעה זו היה מרן הגר"א וסרמן הי"ד) והשניה שאפשר באופן עקרוני להקים מדינה גם לפני ביאת המשיח ובתנאי שתושתת על חוקי התורה ובהסכמת הערבים. כשהועמדו שתי הגישות להצבעה בין כל גדולי התורה הנוכחים נתקבלה דעת המצדדים בהקמת מדינה באופן הנ"ל ולא דעת מרן הגר"א וסרמן ודעימיה.

את השתלשלות הדברים במלואם במהלך הכנסייה הגדולה תוכל לראות כאן (חוברת הפרדס שצויינה בתשובתי לעיל). ומה שהסופר אהרן סורסקי לא הזכיר את דעתו של מרן הגר"א וסרמן במלואה זה צריך לשאול אותו ולא אותי. (ייתכן שאחרי שאגודת ישראל נכנסה למוסדות השילטון הציוני בתש"ח לא רצו לתת פומבי לדעות שאוסרות באופן עקרוני הקמת מדינה ובמיוחד לא כשמקורן של דעות אלה הוא גדול תלמידי מרן החפץ חיים וד"ל...).

בברכה, יואל.

אז דוקא הבנתי נכון

פרט זה לא נכון..

מרן הגרי"ח זוננפלד זצ"ל הדגיש למנהיג הערבי כי אין פנינו להשתלט על הארץ.וכל מה שאנו מבקשים זה שיתנו ליהודים לעלות באין מפריע.ולזה הסכים המנהיג הערבי בכל לב.

הציונים שיצאו מכליהם לנוכח הסתירה לכל מדיניותם לא בחלו מלשלוח שני בריונים ששלפו אקדח מול חזהו של מרן,ובד"ר דיהאן שלקח חלק במשלחת באמת פגעו,הי"ד.

ליצחק_ב

היסטוריה נכונה..

אפשר בבקשה מקור לזה שהם הסכימו להתיישבות יהודית בארץ

יש הרבה מקורות הופכיים כדוגמת הספר מאז ומקדם של גואן פיטרס שנכתב ע"י פעילת זכויות אדם שהתפקחה

לבקשת מקור

אפשר בבקשה סריקה של הפרק?

אפשר בבקשה סריקה של הפרק?

תודה רבה

אפשר לדעת באיזה עמוד?

שלחתי לך סריקה..

העמודים

בהוצאת שנת תשל"ד,ח"ב עמ' קסח-קסט.

יש פירוט נרחב בספר 'הקדוש דה האן'.

בספר מדאר"י הנ"ל יש גם המכתב שפרסם מרן הגהמרי"ח זוננפלד זצוק"ל להרגיע רוחות הערבים שהוסתו ע"י המופתי הצורר בפרשת הכותל.לדאבוננו רוח אחרת היתה עם הר"ק.ההוא הוסיף שמן על המדורה ע"י ששילהב את הנוער עד שקרא להם 'שמע ישראל הכותל כתלינו הכותל אחד' שהתוצאה המידית היתה הפרעות שהתפשטו בא"י ובעיקר בחברון כידוע.והגדיל את חמת המופתי עד להשחית (שכידוע היה בן בריתו של הצורר הנאצי ימ"ש ויועצו להמתה בתאי הגז,רח"ל.)

ה' יקום דם עבדיו.

שגרירויות בתל אביב

אכן, צריך הרבה דעת..

לעשות חילוק גדול בין הארת פניו של הקב"ה אלינו, ובין מה שעשו רשעי עמנו עם הארת פנים זו. וכבר יש על זה קינה שלמה בקינות לתשעה באב "לך ה' הצדקה [בירידת המן] ולנו בושת הפנים [על שהקרבנו ממנו לעגל]". ורבים מפשוטי עמנו טעו והטעו מחמת שלא ידעו לעשות חילוק זה, וחשבו שבהכרח צריך להיות להארת פנים הזו ביטוי למעשה, ועל כן אמרו שהמדינה היא 'ראשית...' ו'יסוד כסא...' וכו' וכו'.

מי שיש בו דעת, יודע שלא להתעלם מהארת פני השי"ת, גם אם בעוונותינו הרבים איננו רואים ממנה שום דבר מעשי, אך כל מעשה ה' קיימים לנצח.  

אולי יהיו כאלו שיכעסו על ההשוואה, אך חז"ל הורו לנו לציין את חזרת מלכות בית חשמונאי לישראל, למרות שאחריתה של מלכות זו היתה חורבן בית שני. והטעם הוא, לא משום שעצם המושג של שלטון יהודי הוא דבר טוב [כמו שטועה שלמה אבינר], אלא משום שהארת פנים של הקב"ה הוא דבר נצחי ואינה תלויה בביטוי שלה למעשה.  

הארת הפנים היא בדמיונך ולא בדעתך...

אפשר אולי להגיד