---

שאלה ליואל

---

ראיתי באיזה ספר ששכחתי מה שמו שהוא קובץ אגרות של הגה''צ ר' שלמה וולבה זצ''ל בוא נשאל שאלה בהשקפה ובמהלכה הוא כותב על הרב קוק (אע''פ שאח''כ מציין שכל הגדוילים חלקו עליו ואין ללכת בדרכו וכו') שהוא היה איש צדיק בעל מידות וירא שמיים ושיבחו הרבה לא זוכר בדיוק מה לשונו, ושאלתי היא מדוע אתה שולל את הרב קוק ומבטלו מכל וכל באופן כ''כ חד משמעי, שהרי הוא לא צבי יהודה קוק, הוא בכל זאת היה ת''ח ואומנם היו רבנים דיברו כמוך עליו (ועל תביא לי ראיה מהם כי אני ממש לא טוען שאין כאלה) אבל היו גם הרבה רבנים שהעריכו אותו למרות שחלקו, או שלכל הפחות לא דיברו עליו בצורה כ''כ חריפה אלא בצורה עדינה (אין לי כוח להתחיל לחפש לך עוד מקורות אבל זה דבר ידוע ואם תטען שלא באמת אין לי מה להוסיף כמדומני  בספרים "חרדים למהדרין" כמו מאיר עיני ישראל כתו את שמו הרב...זצ''ל בעוד ש"רבנים" מזרוחניקים אחריםן כמו מאיר ברלין לא זוכים לתואר רב)

 

שאלה נוספת היא שתתן לי סיבה למה לפי שיטתך שכל מי שהרבנים יצאו עליו לא להחשיבו כלל איזה הבדל יש בין הרב קוק לרב עובדיה, שכן הסטייפלער לא כינהו הרב ואמר עליו דברים חריפים כמובא באורחות רבנו וכן גם יצאו עליו מרן הרב שך והגרי''ש אלישיב.

---

לגבי היחס לר' קוק ב"דת הציונות" ובאתר...

---

לפני כשלש שנים קצת אחרי שיצא לאור חלק ב' של "דת הציונות" נכנסתי אל אחד מגדולי וזקני ראשי הישיבות בדורנו (מתלמידי מרן החזו"א זצוק"ל) לדון עמו בנושא הר' קוק. תוך כדי השיחה שאל אותו האברך שנכנס אתי אליו: "האם הר' קוק היה רשע?" השיב לו ראש הישיבה: לשאלה זו יש נפקא מינה רק בבי"ד של מעלה ואנחנו לא בי"ד של מעלה, לנו יש רק הנפק"מ איך להתייחס למה שנשאר ממנו בעולמנו היינו לתורתו, ולתלמידיו, ולמעשיו וכשרואים את המעשים שעשה ואת התלמידים שיצאו משיטתו ואת הדעות שביטא בכתביו פשוט שצריך להתרחק מהם כמו שכתבו גדולי דורו בשעתו. ע"כ. דבריו אלה של ראש הישיבה הם אלו שהנחו אותנו עוד לפני שזכינו להיכנס אליו בכל נושא היחס לר' קוק כפי שניתן לראות זאת בפירוש בחלק א' של הספר וגם בחלק ב'. וכל מטרתנו היא להרחיק מדעותיו ומתלמידיו עד כמה שנצליח. וכיון שהציבור הדת"לי אינו מקשה אחת של דעות ואנשים אנו פועלים בכל האמצעים שיכולים להביא להרחקה זו ואם למישהו יועיל קריאת דעתם של גדולי דורו של הר' קוק שיצאו נגדו בחריפות אזי טוב שיהא מודע לדברים. ואם מאן דהו מבין שדרכו מסוכנת ושלילית וגרמה נזקים חמורים ליהדות בארה"ק ובעולם כולו גם ללא דברי גדולי ישראל שדברו נגד אישיותו, ודברי גדולי ישראל שדברו נגד אישיותו מפריעים לו יכול לדלג עליהם ולוותר על קריאתם. מה שבטוח הוא שבדברים כמו שציינת ודומים להם אין אפילו רמז לדחיית התבטאויותיהם של גדולי דורו כלפיו או היתר כלשהו להתעלמות מוחלטת מהם. בברכה, יואל.

---

כן אבל...

---

אומנם נראה גם לי שפשוט הדבר שאין הם דחו את דבריהם של הגדוילים האחרים ושזו מחלוקת של ממש אלא רק כוונתי היא להגיד שכבל זאת ידוע ומפורסם שהיו גדוילים שהחזיקו אותו לת''ח וצדיק או לכל הפחות כרב בישראל ואין לנו להתעלם מדעתם, ולכל הפחות מחמת הספק שבדבר יד לנו לנהוג בו לכאורה בתארי כבוד מינימלים (כפי אתם אף נוהגים לקרוא לו כאן הרב)  ולא לבזותו שהרי כתוב בחז''ל שהמבזה ת''ח אין לו חלק לעולם הבא ובכל זאת יש פה ספק מסוים.

אשמח מאוד לתשובה על שאלתי השניה שמעיקה עלי הרבה יותר איזו חילוק יש בין הר' קוק לרב עובדיה יוסף שגם איתו יש רבנים רבים שהמחלוקת שביניהם היא לא "מחלוקת רגילה בהלכה" אם נגדיר את זה ככה בלי לפגוע באף אחד

---

אין כאן שום מחלוקת...

---

מחלוקת זה כשאחד סובר שפלוני צודק והאחר סובר שפלוני טועה. כשאחד סובר שפלוני טעה כי הוא רשע מושחת ואפיקורס מכף רגל ועד ראש והשני סובר שהוא טועה כי אהבתו לא"י גרמה לו לומר על טמא טהור או כי הכבוד שחלקו לו השמאלנים (ראשי הציונות) העבירו על דעתו ועל דעת קונו אין זה מחלוקת אלא דעה מוסכמת שדעותיו דעות כוזבות ומוטעות ויש להתרחק מהן.במצב כזה כל תואר כבוד שיש בו אפילו ספק ספיקא שיבואו על ידו להצדיק דעותיו הוא סכנה של לפני עור לא תתן מכשול. שנית-אנחנו לא עוסקים כלל בביזוי ת"ח אלא בהאשמת תלמיד חכם בפשעים חמורים ביותר כשהמאשימים הם גדולי דורו ועד היום לא הוא ולא אף אחד מתלמידיו הגנו עליו מהאשמות אלה או דחו אותן ואדרבה תולדותיו אשר כיוצא בו הן בנו והן תלמידי המוסדות שהקימו תלמידיו חיזקו והכפילו את חומרתן של האשמותיהם של גדולי דורו. כל מה שהם עושים זה לחזור ולמחזר שבח כזה שאמר עליו גדול פלוני ושבח אחר שאמר גדול אלמוני, תואר כבוד שכתב לו הלה ותואר כבוד שכתב לו אחר... הלזה ייקרא "מחלוקת"?? אם יבואו שני עדים לבית דין ויעידו על פלוני שחלל את השבת ויביא הוא עדים שיאמרו שהוא צדיק וחכם ועטרת ראשנו ופאר דורנו וכו' וכו' האם יגרע הדבר במשהו מעדותם של שני העדים ויהפוך את מעשה חילול השבת לשמירת שבת?? היש לך סילוק דעת גדול מלבטל המציאות הנראית לעין כל מחמת שבחים כאלה או אחרים?? (ושלא לדבר על כך שכמעט כל השבחים המפורסמים אודותיו הם בבחינת "נחתום המעיד על עיסתו" ומקורם ב"עדויות" בנו ותלמידיו.). לגבי היחס לגר"ע יוסף מקרב חלק מגדולי הדור זצוק"ל ושליט"א, אין הדבר דומה כלל לסוגית ההתנגדות לר' קוק ואין דרכנו כדרך האתרים העמלקיים (כגון בחדרי חרדים, לדעת, כיכר השבת ושאר משרתי עמלק הנאמנים) לדון בסוגיות אלה בפרהסיא ותוכל לברר הדברים עם תלמידיהם או בכתביהם. בברכה, יואל.