יצא לאור הספר
החזון איש - הפוסק, המאמין ומנהיג המהפכה החרדית
של ד"ר בנימין בראון
ספר מעולה למי שרוצה להכיר את דמותו, השקפתו ודרכו של החזון איש זצ"ל
מדוקטורים לומדים רק על מחלות...
על גדולי ישראל לומדים אך ורק מתורתם ומתלמידיהם המובהקים ומעדויותיהם על מעשיהם הכבירים והנשגבים.
המעונין ללמוד על דמותו של מרן החזו"א יוכל לעשות זאת באמצעות סדרת הספרים "מעשה אי"ש" ומספרים אחרים של תלמידיו ותלמידי תלמידיו.
בברכה, יואל.
למען הסר מכשול!!!
הדוקטור הזה שייך לחוג ללימוד "מחשבת ישראל" באוניברסיטה העברית הכפרנית, וכן משתייך לצוות החוקרים של המכון הישראלי לדמוקרטיה.
לאחרונה הוא הוציא ספר "לקראת דמוקרטיזציה במנהיגות החרדית?", ולרגל האירוע התקיים כינוס של אפיקורסים שממבטם הפוזל ניסו לנתח את החברה החרדית ואת המנהיגות שלה. כמובן שהמנחה של התוכנית היה - אבישי בן חיים.
האחרון שהזכרתי וכמוהו גם הראשון, מצאו שיטה חכמה יותר מקודמיהם להילחם בהנהגת התורה.
במקום להתנצח הם עושים את פעולתם בשפה רכה, הם מנסים למצוא חן בעיני הציבור התמים ולהציג עצמם כביכול כחוקרים תמימים מזווית אוהדת.
אבל לא לחינם הם החליטו לגעת בקודש הקודשים של שלומי אמוני ישראל - דמותם של גדולי הדורות בעבר ובהווה. יהודים יקרים, אני מבקש מכם, אל תתפתו...
בברכה, אליהו.
בוא תתייחס עניינית
תקרא את הספר ותראה אחת לאחת איפה הבעייתיות במקום לדבר בסיסמאות
כדברי הרב יצחק...
ועכשיו גיליתי שגם ה"ישיבה אוניברסיטי" הייתה מעורבת בהדפסת הספר, אז בכלל יש כאן חזקה שלא יצא דבר מתוקן תחת ידו של אותו הדוקטור...
ואני מוותר על ה"תענוג" של קריאת 950 עמודים של דוקטורט...
ועכשיו שאלה עניינית: ידוע שאין אדם עומד על דעת רבו עד ארבעים שנה, והשאלה שלי היא - אם תלמיד שכל שאיפותיו הן להידבק בדרכו של רבו וללמוד את דעותיו הלכה למעשה צריך להשקיע כל כך הרבה, הייתכן שספר שכל המעורבים בו מסתכלים על גדול הדור כלא יותר מאשר נושא לדוקטורט ודעותיו הן כקליפת השום בעיניהם ואין להם ולו השפעה כלשהי על אורח חייהם, יוכלו לייצג נאמנה את דעתו???
ואף על פי שהגיעו לידי תקציר של הספר וחלקים ממנו, ויש גם יש, טענות ענייניות על המגמה הלא מוסתרת בספר, אינני מעלה אותם לדיון שעלול להתפרש כנתינת ערך כלשהו למשהו שבקושי ראוי לתואר אקדמאי...
בברכה, אליהו.
על ספרים כאלו...
על ספרו של אחד מרבני המזרחי,שכתב ספר הכולל סיפורים על גדולי ישראל,אמר רבינו [החזו"א] להגאון רבי שמריהו גריינימן זצ"ל שאסור לקרוא בו או למוכרו,כיון שלא יתכן שלא יכניס בו המחבר בין השיטין את דעותיו שלו (מבנו הגאון רבי ברוך שליט"א)
ההדגשות במקור 'מעשה איש' ח"ד עמ' רלא.
טול קורה מבין עיניך
עד שהם מחפשים דמוקרטיה ב"מנהיגות החרדית" עפ"ל שיחשפו 'דמוקרטיה' במנהיגות החילונית הילדותית. עדין הנני מחפש את אותו דמוס קרטוס (שלטון העם) שלהם, כי לא הבנתי מי זה "העם" של "מדינה יהודית דמוקרטית"? האם אלו הערבים 'אזרחי ישראל' המוסלמים, או עולי חבר העמים האתיאיסטים בהווה וקומוניסטים-בולשביקים בעבר, או שמא הנוער החילוני שעוזב את הארץ או אולי חברי המיסיון האנגליקני/מורמני/פרוטסטנטי ששורצים בכל פינה בארץ, או יתכן העובדים הזרים מהמזרח הרחוק ומן היבשת המזרחית-דרומית לא"י... לעניות דעתי: כל התשובות נכונות. אבל היחידים שאינם נחשבים "עם" זה העם היהודי האמיתי המקורי היחיד: שומרי תורה ומצוות.
אפשר להגיד שמדינת הערב-רב היא המדינה הלא דמוקרטית ביותר במזרח התיכון. עדין לא הגדירו בה מיהו העם (כי שאלת מיהו יהודי 'הינה שאלה פילוסופית מורכבת') והשלטון הוא שלטון עוין לעם ישראל, כך שלא מובנת הבדיחה מאד עצובה הזאת שנקראת "מדינה יהודית דמוקרטית" שבגללה מתו אלפים רבים מעם ישראל הי"ד.
לניב, הכל יכול היה להראות אחרת...
עליך לדעת, ביום שבו התפוררה המדינה האדומה והקומוניזם קרס, כל עם ועם שהרכיב את ברית המועצות חזר לדת ולקולטורא המקורית שלו. כך, הרוסים חזרו לנצרות האורתודוכסית, עמי הקווקז ומרכז אסיה לאיסלם וכיוב'. היחידים שנותרו בבעיה ודילמה מבחינת זהותם העצמית הם היהודים שלא ידעו מהי יהדות. זו הייתה הזדמנות נדירה ואולי חד פעמית לקרב המוני בית ישראל ליהדות האותנטית ולאביהם שבשמים, במיוחד אחרי שראו במו עיניהם את הבלי השיטה הקומוניסטית והצורה הנלעגת בה קרסה. אבל שטנא ניצח בעווה"ר, ואת מקומה של היהדות מבית סבא תפסה הע"ז הציונית. ומה שהזהירו גדולי ישראל עוד בתחילת המאה העשרים נתקיים במלואו בעווה"ר. פשוט כואב הלב לראות כיצד גזלו מאנשים תמימים את הדת שלהם והחליפו אותה בנאמנות לאומית וכפירה, עד כדי כך שרבים מהם מאמינים כי השירות בצה"ל ויישוב הארץ שקולים כנגד כל המצוות שבתורה !
לענ"ד, זהו גם ההסבר לנטיה הרווחת בקרב עולי חבר העמים להצביע למפלגות הימין החילוניות.
כל זה כמובן ב"זכותם" האדיבה של המזרחי והר' קוק...
בעניין הספר על החזו"א
אין לכם מושג כמה צדקתם.
הספר מלא בהבלים הגובלים בעלילות דם ממש על החברה החרדית.
אחת הטענות מהרכזיות בספר הן שהחזו"א כביכול "המציא את החרדיות" עפר לפיו של המחבר.
זו קבוצה 'אינטלקטואלית' ידועה
כשם שהחילונים רואים במציאותם בעולם פרי תוצאה של כוחות טבע מקריים ע"י ברירה טבעית ומוטציות, וכשם שהם רואים בהיסטוריה בכלל ובדת בפרט (וממילא גם ביהדות) תהליכים התפתחותיים, כך הם רואים בכל חברה פרי התפתחות.
ממילא כיון שהמדינה הינה דבר חדש יחסית גם ההתנגדות אליה צריכה להיות חדשה ול"התפתח". ומיהו הגדול בתורה בעל שיעור הקומה שהתנגד למדינה ולראשיה? החזו"א! ולאיזה זרם השתייך - חרדי, הרי לנו ממציא החרדיות... נשמע לכם; תמוה, הזוי, מוזר, תלוש מן המציאות? ובכן, באוניברסיטה הוגי הגיגים כאלה נחשבים לחכמים שבחברה האנושית... אנו רגילים לכל מיני דקדוקי דקדוקים של עניות כבר מבית מדרשו הילדותי של האנטישמי ולהויזן (ולו קוראים 'מבקר וחוקר' 'מקרא') שכל הבסיס הינו הרבה רעות לב ועיוות המציאות.
סליחה אבל..
מציאות של "חברת לומדים".. שבה כל הגברים בקהילה לומדים הינה המצאה חדשה יחסית של הדור-שניים אחרונים. פעם לא היה דבר כזה. גם במאה ה-19 שהיו ישיבות בליטא ובעוד כמה מקומות- רק בודדים למדו שם.
לגבי המציאות ה"חדשה" של "חברת לומדים"...
הרבה דברים השתנו מאז ונוספו עוד חידושים כך שאי אפשר לקחת רק פרט אחד בודד ולדון בו.
באותם זמנים קדומים היו אולי מעטים שהקדישו את כל ימיהם ללימוד באופן רשמי בישיבה אך כל שאר הגברים, הגם שעסקו במקצועות שונים לפרנסתם, קבעו עתים לתורה, כל אחד על פי רמתו, אם "בחברות ש"ס" או "חברות עין יעקב" או "חברות תהלים". רבים היו קמים עוד לפני עלות השחר ללמוד לפני יציאתם לעבודה ועוד יותר רבים היו מקדישים ללימוד את השעות שלאחר העבודה ועד שעה מאוחרת. ואפשר לקרוא על כך עדויות מכל רחבי העולם היהודי בין במזרח ובין במערב. ולא נדיר היה למצוא "בעלי בתים" שנראו פשוטים שבעצם התגלה כי היו תלמידי חכמים עצומים.
כמו כן לא התקיים באותה הנוהג של 8 שעות עבודה (או יותר) למשרה מלאה כמו שמקובל היום, כך שכל בעל מלאכה היה יכול להחליט כמה שעות להקדיש בכל יום לעבודתו ואת שאר שעות היום הקדיש ללימוד התורה כאוות נפשו. דבר שאינו אפשרי כמעט היום למי שמעוניין לעבוד.
נוסף לכך גם האנשים אתם התחכך העובד, הן חבריו לעבודה והן קהל הלקוחות היו פחות או יותר כולם שומרי מצוות ובעלי יראת שמים שלא היה חשש להמצאות ארוכת טווח במחיצתם ולקבלת השפעה רוחנית קלוקלת מהם (מן הגויים שמרו מרחק והיחסים אתם היו כמעט רק על בסיס עסקי ולא חברתי), מה שאינו קיים היום מחוץ לישיבות וכיוצא בזה.
נוספו לכך הפיתויים הקשים המתווספים בימינו חדשים לבקרים אשר קשה לא להיגרר אחריהם בלא המגן של לימוד התורה באינטנסיביות.
כך שלא ב"התחרדות" חדשה עסקינן אלא בנסיונות שמירה על הקיים הרוחני בעם ישראל בהתאם לשינויים החלים במציאות המשתנה בכל דור ודור ונסיונות של החזרת עטרה ליושנה כפי שהיתה אך לפני מספר דורות מועט.
מימיהם של אבותינו לא פסקה מהם ישיבה
מציאות של "חברת לומדים" (כפי שהאקדמאיים שלא יודעים ללמוד קוראים לזה) הייתה קיימת תמיד בעם ישראל, הרי לא כל הגברים בקהילה לומדים שהרי יש חילונים ודת"ל (שאינם תלמידי "ישיבות הסדר" אפילו) [ואם כוונתך במילה "קהילה" לחרדים בלבד זה מגוחך מכיון שתמיד היו חלק מעם ישראל שלמדו וברור שאם את כל הלומדים אתה מכליל כ"קהילה" אז תמיד הייתה קהילה של לומדים ואם טענתך שהקהילה כקהילה מובילה ללימוד תורה הרי שאר עם ישראל לא מנחה לזה אז ברור שהחרדים ינחו לכך] זה שחלק מעם ישראל לומד זה בכלל לא חדש ההמצאה החדשה יחסית של הדור שניים האחרונים היא עמי הארץ החדשים חניכי שיטת משרד החינוך הציוני שלא יודעים ואינם מקיימים אפילו הפרדה פשוטה בין בשר וחלב מה שפעם כל עם הארץ ידע
הצחקתני
טוב. כנראה שיש בעיה במושגים ולכן יש חוסר הבנה. ראשית, לא נכנסתי לעצם הדיון אלא לעצם העובדה של הבנת תהליך 'החקירה' החילוני ונקודה אחת יסודית בו. כך שעצם הנושא שהעלה יובל כלל לא קשור לתגובתי המקורית.
שנית, "חברת לומדים" היתה מאז ומעולם בצורות שונות החל מ"עשרה בטלנים" וכלה בישיבות מפוארות דוגמות סורא, פומבדיתא, ירחי כלה (בהם הגיע מספר הלומדים לכמה אלפים) שבה כל הגברים הלכו ללמוד. העובדה שכיום יש, כאילו, ריבוי לומדים (דבר שלא נכון מבחינה היסטורית הן איכותית והן כמותית ולא כאן המקום להיכנס לזה מסיבה אחת, שאנשים כבר נכנסו לדימיון שבדורנו יש הכי הרבה לומדים וכו' ומשום-מה גם רבנים מסוימים חושבים כך) אינה נובעת מהשקפה 'חרדית' אלא ממציאות שכפו עלינו הערב-רב, שכן אם לא יהיו ריבוי לומדים לא יהיה עתיד ח"ו רוחני לעם ישראל. שלישית, ההבדלה המאוסה הזאת בין "פעם" ל"היום" אף היא פרי המצאה חילוני ונובעת מן הקו הנ"ל וכל חוסר ההבנה והפרשנות נובע גם מחוסר ההבנה של ההגדרה של מושגי יסוד לדוגמה: יהדות, תורה, עבודה, קהילה וכו'. בירור מושגים אלה, אינם ממטרתו של הפורום, וכל כונתי היתה רק להעמיד בצורה מדויקת את תגובתי. בברכה,
הבה ונשמע את דברי מרן החזו"א בעצמו...
על החזקת חוברת בבית ממחבר פסול בדעותיו כותב מרן החזו"א בקובץ אגרות (ח"ב, אגרת מו):
"שימוש בספרים שחיברום מסיתי עם ישראל לאמונות כוזבות,ודאי אין שום היתר בזה. ואין שום נפקותא אם יש מינות במאמר זה אם לא.
ואחרי שמחברו מפורסם למרציא על יסודות המינות וקונה בזה שם טוב..פרי ספרותו מרעיל..ורעתם בטוחה.
אין שום מכריח בעולם שיתיר את הדבר,ולא הלימוד בהם לבד אסור אלא אסור להחזיקם בבית.
ואף אם יתבטל בית ספר בשביל ביעור עבודה זרה זו יבטלו אלף כיוצא בהן ואל יבטל אות אחת מן התורה.
חבל שצריך לדבר בזה"
על יסוד הכוללים בדורינו כותב מרן החזו"א בקובץ אגרות (ח"א,אגרת פו):
"והנה ידוע כי לא כחכמות חילוניות חכמת התורה.אם הראשונות מספיק להם שנים קצובות בימי חרפם של האדם,התורה אינה נקנית אלא למתעמלים בה כל ימי חייהם.
..לתת להם החפש להשתקע בעסק התורה אחרי היותם בעלי משפחה ורחיים על צאוריהם
..הישיבות כבר הבטיחו את הצעיר בבטחון גמור כי לא יפרוש מן התורה..יסולו להם בהכרח מסלה בארץ להשאר בבית המדרש תחת כנפי התורה לנצח.
אבל מה שונה הוא המצב באה"ק..ובעקב הירידה הכללית נשללו האמצעים ההכרחיים של החכמים לפרנסתם ופרנסת אנשי ביתם,ולרגלי המצב ההוה הנוטל חלק בראש בקיום התורה וחמיה המוסדות הכוללים."
עד כמה מרן החזו"א הוא גירא בעיני דשטנא למסיתים כמו הד"ר הזה, שחורה לו על עצם קיומם של קברניטי היהדות הנאמנה שלפי הוראתיהם עוסקת בתורה במקום להתגייס לצבא ומחנכים את בנותיהם לחיי קדושה וטהרה.ניתן ללמוד מדבריו הק' של מרן הסטייפלר בספר חיי עולם (ח"ב פרק א,עמ' נט):
"..ותורה מה תהא עליה מי יחזיק במעוזה,מי יורה דעה ומי יבין שמועה.
מי יגדור גדר ומי יעמוד בפרץ בינים יבואו מול המחבלים כרם ה' לכל סוגיהם.העושים מאמצים לגלות פנים בתורה שלא כהלכה ולהטותה לאשר הם יחפצו ר"ל,ה' ירחם.
וזאת לפנים בישראל בהיות התורה יסוד היסודות בבית ישראל היה כל ירא וחרד לדבר ה' כשזיכהו השי"ת להשיא את בנו או בתו היה מקבל על עצמו מזונות הזוג על כמה שנים למען יעסוק בתורת ה' תמימה ולעלות במעלות התורה.
וגם אח"כ כל תלמיד שהגיע להוראה היה מתקבל בכבוד באחת מאלפי קהלות הקודש בתפוצות הגולה..וממילא היה שוקד על התורה כל ימיו. ומהם יצאו גאוני ארץ גדולי התורה שבכל דור ודור אשר כל בית ישראל נשען עליהם.
וגם מי שלא הגיע להוראה,הנה עכ"פ נשתרש בתורה לקבוע עתים לתורה בעתות הפנאי,ושעניני תוה"ק תהיה תכלית חייו ולא ח"ו ממדריגה שניה אשר ניתן לויתורים לפי המסיבות רח"ל.
והמה שמרו והגינו במסירות נפש על חומת הדת מול הפורצים והקמים עליה מבית ומבחוץ,ומסרו התורה בקדושתה ובטהרתה מאבות לבנים מדור לדור.
..ומעת שנתקלקלו הדורות בעוה"ר ועשו מלאכתן קבע ותורתן ארעי כהדין גרזימא .נתבטל מנהג זה [להחזיק הזוג על שולחן ההורים כמה שנים בשביל שיעסקו בתורה] וכדי שלא תשתכח ח"ו תורה מישראל הכינו וגם יסדו מאורי הגולה זצ"ל בדורות שלפני פנינו בכמה מרכזי התורה כוללים לאברכים...
ובחמלת ה' עלינו זכינו ג"כ כעת באה"ק ובחו"ל לכוללים נהדרים השומרים משמרת הקודש לשקוד על התורה יום ולילה..
ובזכות התורה אנו קיימים והוא קיום כל העולמות..אשריהן לאותן ת"ח שלא פנו אל רהבים ושטי כזב כ"א בתורת ה' חפצם ובתורתו יהגו יומם ולילה.."
(כדאים הדברים ללמוד את מלוא לשונם מתוך ה
זהירות!!!
קראתי מאמר ארוך של הדוקטור הלז, והוא פשוט מסלף עובדות ברמה החמורה ביותר. אין לו שמץ של הבנה אמיתית.
העקרון שלו, הוא מנסה לצייר את החזון איש בתור פשרן, עפרא לפומיא, וכביכול רק ההנהגה שבדורות שאחריו הקצינו. בעוד שמי שקצת יודע את האמת, החזון איש היה קנאי יותר גדול מכל הקנאים ממאה שערים, אלא שהוא נחלק איתם בדרכי הפעולה. ומי שלא מאמין, ילך לו לבני ברק אל תלמידי החזון איש, וישמע מהם.
כמו כן הוא מסלף באופן שיטתי את דמותם של גדולי ישראל בדור האחרון, בצורה חמורה וילדותית. ולזה יקרא "חוקר".
איך אמר מורנו ורבנו רבי יואל אלחנן?
"מדוקטורים לומדים רק על מחלות"
ודברי פי חכם חן.
| שירות לאומי | גירוש גוש קטיף | פורום | יחס גדולי ישראל לציונות | ישוב ארץ ישראל | אודיו-וידאו | צור קשר | חינוך ילדים | ספר דת הציונות | |
|
|