ליואל: בעניין הגיור הצה"לי שפסלת

שלום יואל, דיברת על הגיור הצה"לי ועל כך שהתקיפות שלו היא תקיפות בדיוק כמו של גיור של מכונת כביסה.

והאמת היא שהדבר לא כ"כ פשוט.

הרב עמאר הקים ועדה בנושא שתבדוק את הגיורים כאשר מונו רבנים שאין להם כל נגיעה בנושא זה ולא נתבקשו לאשר או לפסול את הגיורים אלא להציג חוות דעתם. הם הציגו חוותם דעתם כאשר הציעו לשפר מספר דברים כדי להכשיר את הגיור אף לכתחילה. אמנם לגבי העבר אינם יכולים להתיר.

הרב עובדיה ראה את מסקנותיהם ופסק להתיר גם את גיורי העבר. זאת על סמך ההכירות שלו עם מערך הגיורים הצבאיים (כאשר היה רב ראשי) (כך נכתב במכתב שלו).

יש לציין כי הדיינים מתרשמים ורואים שהבאים להתגייר יודעים את ההלכות כמו שצריך והאדם באמת מוכן לקבל על עצמו עול תורה ובמצוות. במסגרת הצבאית מקשרים את המתגיירים עם אנשים יראי שמיים שהם נותנים את ההמלצות על אותם המתגיירים לעתיד. החיילים נמצאים תחת הדרכה של רבנים צבאים שמחזקים אותם בתורה ותפילה.

כאשר ישנה אומדנה שדברי המתגייר הם מהשפה ולחוץ (ואז יש לפסול את הגיור כמו שכתב האחיעזר שהוא במבכתב המחאה של גדולי ישראל נגד פסק הגר"ע), אזי באמת יש לפסול את הגיורים גם לפי הגר"ע אלא שאין אומדנה כזאת מלכתחילה. וזהו גוף המחלוקת בין הצדדים - אם ישנה אומדנה או לא. אין צד שאומר שגם שיש אומדנה שדברי המתגייר הם מהשפה ולחוץ - אפילו הכי יש להכשיר את הגיורים.

והמציאות מראה שכאשר היה אומדנה שכזאת אכן נפסלו גיורים רבים (כששה עשר אלף במספר) ומתוכם עברו רק 4000 חיילים את הגיור.

א"כ אין נביא בדורנו שיכול להעיד מה כוונת המתגייר באמת אם אין אומדנה ואין הדבר מוכח. ואכן מצינו שגם כאלו שהתגיירו בבית דין רשמי ורציני חזרו בהם לבסוף (אחר הגיור) וחיים כחילונים לכל דבר...

אגב, האחיעזר עצמו כותב בסוף התשובה שאין ראוי לנכון לצאת במחאה על עניין גיורים אלו...

כך שהדברים הם לא פשוטים כמו שמציגים אותם כלל וכלל. גדולי ישראל שמחו על גיורי צה"ל לא ישבו ובדקו כל מתגייר וכוונתו בתהליכי גיור אלו. וא"כ כיצד ניתן לפסול זאת בצורה שכזאת...

תודה רבה (מקווה שהתגובה לא תצונזר).

ודאי שהדברים הם לא פשוטים...

כשלא מספרים כלום והכל תחת מעטה של סודיות...

אתה יכול לפרט לי את חוות דעתם של חברי ה"ועדה" שמינה הרב עמאר??. אתה יכול להגיד לי כמה זמן אחרי שתכנית "נתיב" פועלת מינה הרב עמאר את הועדה?? אתה יכול להסביר לי למה גיור בתוך מדינת ישראל לא מצריך אפילו את אישורו של הרב הראשי לישראל וכל מה שהוא יכול לעשות זה להקים ועדה ש"תחווה דעה" ואח"כ האפיקורסים של "קדימה" והמומרים של "ישראל ביתנו" יחליטו אם נוח להם עם דעת הועדה ואם לאו??.

אתה יכול להסביר לי למה רק "הרב עובדיה ראה את מסקנותיהם" ולמה לא מראים אותם לכלל הציבור?? אולי בגלל שדבריך מעלים את הריח המצחין שבכל הסיפור הזה כי לפי דבריך הגר"ע מתיר את הגיורים על סמך "ההיכרות שלו עם מערך הגיורים הצבאיים כאשר היה רב ראשי" ואם כך הרי אין לך ראיה טובה מזה כי מי שהציג בפני הגר"ע יוסף את העובדות שיקר לו במצח נחושה. בדיקה קלה של התנהלות הגיור של תכנית "נתיב" הצה"לית תראה לך ולכל מי שחפץ בכך כי לא מדובר בשום דבר הדומה במשהו למערך הגיורים הצבאיים שהיה בתקופת כהונתו של הגר"ע יוסף כרב ראשי כך שמעיקרא דדינא פירכא.

שב ובדוק מהי תכנית נתיב וכיצד נולדה (תוכל להיעזר במאמר שפורסם באתרנו כאן) ואח"כ תספר לנו על ועדות, ודיינים ש"מתרשמים" ושאר סיפורי סבתא....

נ.ב.

לא אני פסלתי את הגיור הצבאי אלא כל הפוסקים שדברו מענין גיור פוסלים גיור שכזה יחד עם כל גדולי דורנו. את התומכים ב"גיור" זה תמצא ב"ישראל ביתנו" וב"קדימה" ואצל אלה שכיסאם בממשלה או בהיכל שלמה חשוב להם יותר מאחריותם בכל הנוגע לשמירת טהרת עם ישראל (עד שיוכיחו אחרת).

בברכה, יואל.

יש מושג שנקרא גיור כהלכה

גיור כהלכה

בעז"ה

לא הבנתי את הטענות. גם אם נקבל את הטענות בדר תכנית נתיב, תכנית נתיב אינה מגיירת אנשים. חיילים רבים הולכים לתכנית נתיב, וחלקם ממשיכים להליך של גיור. ה"גיור הצה"לי" הוא לא תחליף לגיור הלכתי, אלא פשוט גיור שנעשה בתוך המסגרת של צה"ל. הבאים להתגייר לומדים יהדות במשך כחודש (במסגרת אורתודוקסית, ולא במסגרת המכון ללימודי יהדות) בשני חלקים נפרדים, שביניהם יש כחודש של המתנה. הם מחויבים לקיים מספר שבתות אצל משפחה שומרת מצוות. לאחר החלק הלימודי השני יש תקופה נוספת של כחודש, לאחריו החפצים להתגייר באים בפני בי"ד רבני. בבית הדין חייב לכהן לפחות דיין אחד המכהן גם בבי"ד אזרחי.

האם חודש לימודים לא עונה על "מודיעים אותו מקצת מצוות קלות ומקצת חמורות"? האם דייני בית הדין גרועים משלושה הדיוטות בפניהם ניתן להתגייר, וכך נתגיירו נשות שמשון ושלמה המלך (כסף משנה על הלכות איסורי ביאה, פרק יג הלכה טו)?

כמו שכתב אהרון, השאלה היא אם יש אומדנה מספיק חזקה לכך שקבלתם היא מן השפה ולחוץ, או שאין. ראה את מאמרו של הרב דיכובסקי בתחומין כט על ביטול גיור, כמה קשה להוכיח אומדנה כזו, ואף אם זמן קצר לאחר הגיור הגר חוזר למעשיו אין זו אומדנה מספקת. יתר על כן ראה מה שכתב להלכה רד"צ הופמן, ב'מלמד להועיל' חלק ג סימן ח (הרב דיכובסקי מביאו ולא מקבל דבריו, אך חשוב להכירם מכל מקום) שאף כאשר אנו יודעים בוודאות שהמתגייר לא מקבל את כל המצוות - יש מצבים שמותר לגיירו (משום תקנת ישראל, או תקנת הכהן וזרעו בתשובה שם). ניתן לפרוט עוד מקורות רבים, ואינני בקיא די הצורך, אך אתה מוזמן לעיין בספרו של הרב אמסלם - זרע ישראל (וחלקו השני - מקור ישראל, שם יש צילומים של השו"תים עליהם התבסס), שם הוא מברר אלו דברים נדרשים לגיור.

ניתן להציע כי כיום צריך להפסיק לקבל גרים, אך יהיה בכך הודאה  שהגענו לימות המשיח. 

לעיין בספרו של חיים אמסלם??

מצד אחד אתה מדבר על התוקף ההלכתי שנתן הגר"ע יוסף לגיור ומד שני אתה מתעלם מפסק של הגר"ע יוסף שצריך לברוח מדעותיו האפיקורסיות של חיים אמסלם ושולח אותנו לעיין בספרו??

תכנית נתיב היא תכנית עם מספר שלבים וגם הממשיכים לשלבי הגיור עושים זאת אחרי שלמדו "יהדות" מפי מלמדים ומלמדות מהתנועה הרפורמית!! האם לימודים אצל רפורמים זה גם חלק מ"מודיעים אותו מקצת מצוות קלות ומקצת חמורות"?? האם יש הגדרות ברורות לטיבן של המשפחות המארחות את ה"מתגיירים" לשבתות ואיפה בהלכות גיור מצינו שחלק מהליך הגיור הוא להתארח אצל משפחה דתית??

מדוע כשרוצים לזרוק את אמסלם מש"ס יודעים לאסוף בדקדקנות כל בדיל של ראיון עמו בתקשורת אך לא עושים עשירית מכך כשרוצים לקבל מהגר"ע יוסף תוקף הלכתי לגיור הצה"לי?? מדוע לא מביאים בפני הגר"ע יוסף את כל הראיונות עם אלעזר שטרן מייסד פרוייקט "נתיב" המגדירים היטב מה מטרת הגיורים הצה"ליים החדשים של "נתיב" מטרה שאין לה זיק של קשר לגיור כהלכה?? התשובה לכך ברורה: חיים אמסלם הפך ל"מסוכן" עבור ש"ס מאז שראיון עמו קבל את הכותרת: "המפלגה החדשה של חיים אמסלם". כשמדובר בתופעה שעלולה להחליש במשהו את כחה של מפלגת ש"ס הם יודעים לחפש טוב טוב בכל הארכיונים חומר לפרטי פרטים ולהראות לגר"ע יוסף אך כשמדובר בקדשי ישראל הם מסתפקים באיה ביקור בקריה ובגוש עציון ובאיזה שיחה עם הרב הצבאי הראשי והכל בסדר והכל "כהלכה"... סוף כל סוף מאות גויים החודרים לעם ישראל דרך צה"ל לא מסכנים את מפלגתו של אלי ישי וחבריו כמו חיים אמסלם אחד...

אז במקום לפלפל פילפולי הבל על האומדנא ועל טיב הדיינים תבדוק טוב מה זה "נתיב" על כל שלביה ותבין כי מה שכתב הגר"ע יוסף בתחילת מכתבו "לפי ידיעתי" פירושו עד כמה שזה כואב לשמוע: "לפי השקרים שש"ס והרבנים המשועבדים לה ספרו לי"...

בברכה, יואל.

ליואל

בעז"ה

עדיין לא הבנתי:

1. אתה אומר כי אני מקבל את התוקף שנתן הגר"ע לגיורים, אך מתעלם מפסקו ביחס לרב חיים אמסלם. אותה שאלה נשאלת עליך - עד שאתה מקבל את פסקו לגבי הרב אמסלם בשתי ידיים, מדוע אתה דוחה בקלות את פסקו על הגיור? תשובתך - הציגו לו מידע שגוי ביחס לגיור. אם אתה מניח שהרב עובדיה ניזון מאנשי חצר שאינם מהימנים, ומציגים לו מידע שקרי, מדוע אתה לא אומר כן ביחס לדעתו על הרב אמסלם?

לצורך העניין - ספרו של הרב אמסלם הוא מועיל, גם אם אתה לא מקבל את האיש. בחלק השני, 'מקור ישראל' - פשוט מופיעים צילומי שו"תים. אם זה לא מקור להלכות גיור, אני לא יודע מה כן.

2. כוונתו של אלעזר שטרן בהקמת 'נתיב' לא רלוונטית כהוא זה. השאלה היא האם הגיור נעשה כהלכה, האם ברור כי הבאים להתגייר לא מעוניינים לקבל מצוות על עצמם, והאם ניתן לבטל את גיוריהם. לכן הפלפולים הם כלל לא פלפולי הבל, אלא שאלה עקרונית - האם הגיורים לא תקפים או שהם תקפים (ועל זה הפניתי למאמרו של הרב דיכובסקי על ביטול גיור), והאם צריכה להיות מוטביציה לגייר או שיש דווקא להמנע מלגייר כיום. על שתי נקודות אלו כלל לא ענית לי - לא התייחסת לביטול גיור, ולא לטענת רד"צ הופמן ביחס לגיור לצורך תקנת ישראל וזרעו.

3. לימוד אצל רפורמים הוא לא חלק מהודעת מצוות קלות או חמורות. כפי שציינתי, אלו שרוצים להתגייר לומדים במוסד אורתודוקסי לאחר תכנית נתיב, ושם כן מודיעים אותם מצוות קלות וחמורות. אם ברצונך לטעון כי העובדה שאדם למד על היהדות הרפורמית הרי שגיורו לא תקף - זכותך, אך נראה לי שזה חידוש גדול.

4. ארוחה אצל משפחה דתית היא לא חלק מהלכות גיור. לא הבנתי מה אתה רוצה לומר בעניין. אם הגיור הצה"לי מחייב להתארח אצל משפחה דתית זה רע בעיניך? אתמהה. אינני יודע מה הקריטריונים, אני מעריך שהמשפחות המארחות לא חרדיות, אך גם לא רפורמיות.

אשמח להתייחסות עניינית.

נשתדל לעזור לך להבין...

1. התיחסותנו לחיים אמסלם כמגלה פנים בתורה שלא כהלכה וכשוטה רשע וגס רוח באה הרבה לפני שבש"ס התעוררו לצאת נגדו ודאגו ליידע את הגר"ע יוסף במעלליו, לדידנו לא היה צריך כללאת מכתבו של הגר"ע יוסף ודי היה לנו בשמיעת הראיון שנתן לערוץ 7 בענין הגיורים עוד הרבה לפני שקיפץ ורקד לפני כל מיקרופון מזדמן כך שאין מקום לשאלתך, ולגבי הדחיה בקלות של הפסק על הגיור כבר הסברנו כי אם היתה כאן מחלוקת הלכתית לא הייתי פוצה פה ומצפצף כי מי אני ומה אני אבל לא מדובר כאן המחלוקת כזו אלא בפסק שמבוסס על עובדות שהממציאים אותם לגר"ע יוסף העלימו ממנו את עיקריהן כדי שהוציא פסק שישרת את מטרותיהם והדבר ברור לכל מי שאינו נתון תחת מערכות שטיפת המח של אלי ישי וחבריו ותעמולתם הכוזבת. ומה שהערת בסוף כי בחלק השני מופיעים צילומי שו"תים לא בא אלא להגדיל את רשעותו של חיים אמסלם שבאמצעות צילומי שו"תים מקוריים מאחז עיני קוראי ספרו כי גם דבריו האפיקורסיים מסתמכים על מקורות ההלכה. וכי אם מישהו ידפיס את הקוראן או את "הברית החדשה" בשני חלקים ובחלק השני יצרף צילומי שו"תת נתייחס לחיבורו כחיבור "מועיל" אוו כסילוף מזיק??.

2. כוונותיו של אלעזר שטרן רלבנטיות מאד כי הגורם המעביר את קורס הגיור מתחילתו ועד סופו הוא חיל החינוך ואם העומד בראש חיל החינוך היינו אלעזר שטרן מצהיר כי אין לו בעיה שהחיילים יעברו גיור רפורמי או קונסרבטיבי זה מלמד היטב מה אופי הקורס שעוברים החניכים כך שכל המקורות ההלכתיים על ביטול גיור הם שאינם רלבנטיים כאן כלל כיהם רלבנטיים רק במקרה שהגורם המגייר הוא ללא שום פסול ורבב אלא שלא ברור לנו או שנולד ספק לגבי כנותו של המתגייר. אבל היכא שיש ריעותא כל כך ברורה בגורם ה"מגייר" (היינו חיל החינוך ששוב, רק בחדש האחרון פורסם מסמך רשמי שלו בו נקבע חד משמעית כי צה"ל אינו מגדיר בכלל מהי יהדות) פשיטא שאין כאן מבחינת ההלכה אלא חוכא ואיטלולא. (ובזה תשובה גם לשאלה 3)

חשוב רגע בעצמך, אילו הרפורמים היו מקימים בית ספר לגיור ולצורך ההכרה בגיור זה היו מוכנים כי בסוף הקורס יעברו חניכיהם דרך בי"ד של הרבנות החילונית הראשית, האם הגר"ע יוסף היה נותן הכשר לגיור זה?? ובכן, תפיסתו של צה"ל בנושא יהדות חמורה הרבה יותר מתפיסתם של הרפורמים והקונסרבטיביים בהתייחס למסמך הרשמי הנ"ל של חיל החינוך.

ולגבי תקנת ישראל וזרעו זה ודאי לא בא על חשבון התעלמות מסעיף כלשהו של הגירות עצמה כך שגם זה לא רלבנטי כאן כלל.

4. לגבי האירוח אצל משפחה דתית- גם כאן מדובר בנסיון לעטוף בעטיפה "דתית" כביכול את הגיור החילוני במהותו. כמה מגוחך שמשפחה דתית (ונתעלם לרגע מאיכות "דתיותם" של המשפחות המארחות שרובן הם מסוגו של דרוקמן ושטרן שיותר חשוב להם כבודו של צה"ל כ"צבא יהודי" מבחינה לאומית גרידא מאשר שמירת מעמדו של עם ישראל כעם ה') תמסור חוו"ד על רצינותו של המתגייר בפני הגורם החילוני שאחראי על גיורו (חיל החינוך)... 

בברכה, יואל.

דברי הרב משה מאיה על ספרי אמסלם

ציטוט מדוייק של דברי הרב מאיה

מתוך ערוץ "חדשות 24"

בעקבות דבריו של ח"כ הרב חיים אמסלם מש"ס בתקופה האחרונה, אומר הערב חבר מועצת חכמי התורה, הרב משה מאיה שליט"א בראיון למהדורה המרכזית של "קול ברמה" עם אבי מימרן, כי "מלכתחילה לומר שהעיקר זה המקצוע ולהיות ד"ר, אין בזה סממן של תורה אי אפשר לדון את האיש, אבל צריך לשלוח אותו להסתכלות, לדעתי הדברים שלו מפתיעים"

באשר לספר הגיור שחיבר ח"כ הרב אמסלם, אומר הרב מאיה כי "נולדו אצלי ספקות, ראיתי שהוא מביא תשובות של ראשונים והוא כותב "וזה לשונו" והוא מעתיק את התשובה ומוסיף מילים בכדי שישתמע מתוך התשובה כמו שהוא רוצה להבין ולא כמו שכתוב בתשובה עצמה, אוי לו לאדם שמעיז להרים יד בספרי הראשונים ולהוסיף מילים ולסלף את דבריהם ולתת להם משמעות אחרת זה הדליק לי נורות אדומות"

האם העלו את הר' מאיה לשידור גם אחרי...

שניתן תוקף הלכתי לגיור ללא יהדות במסגרת צה"ל??

או שרק כשהדברים משרתים את אלי ישי וחבר מרעיו אבי מימרן מעמיד פני "מברר דעת תורה" אצל חכמי מועצת החכמים של ש"ס??

הרי הגיורים של "חיל החינוך" אינם בגדר סילוף או הבנה לא נכונה של דברי הראשונים כדרכו של האפיקורס חיים אמסלם אלא התעלמות מוחלטת מדבריהם, אלא כדי שיטמעו היטב בחברה הישראלית מלמדים אותם מה צריך להגיד ל"שליח בית הדין הצבאי לגיור" (בית דין שלא היה קיים מעולם בצה"ל) וא"כ נתינת תוקף לגיורים אלה חמורה הרבה יותר מהסכמה עם דברי חיים אמסלם, אלא א"כ יש לר' משה מאיה הסבר אחר לדברים.

בברכה, יואל.

דברי הרב מאיה נודעו לי באקראי

לרגע לא עלה על דעתנו לחשוד בת ישראל...

בעוון החמור של האזנה בקביעות ל"קול ברימה" ואביזרייהו.. ושאלתנו לא היתה מופנית אלייך אלא לכל אלה  הצבועים כמו אבי מימרן וחבריו ב"קול ברימה" שכשזה נח להם ומשרת את מטרותיהם ואת המשך העסקתם ב"קול ברימה" הם מראיינים את חכמי מועצת התורה וכשזה לא נח להם הם מעלימים מהם לגמרי את מעלליהם ב"קול ברימה" (אשר מקצתם נחשפו ע"י הרב אמנון יצחק שליט"א באתרו).

בברכה, יואל.

דבר ההלכה

כל מי שיש לו מעט רצינות וכבוד עצמי, יודע את החילוק הברור שבין 'הודעת מצוות' ובין 'קבלת מצוות', שנפסק להלכה באחיעזר ח"ג סי' כ"ו, ואין מי שיכול לחלוק על פסק זה שנתקבל ללא עוררין אצל כל הפוסקים.

בתהליך הגיור החדשני מבית אריק שרון וביבי נתניהו אין זכר לכך שהיהדות מחייבת דבר מה, יהדות לשיטתם הינה אוסף נחמד של מנהגים ואורחות חיים הנובעים ממסורת עתיקה ומעניינת.

בלי מחוייבות אין קבלה, ובלי קבלה אין גרות - אפילו בדיעבד.

זה לא נוגע לאומדנא ברצינות כוונות המתגייר. 'המתגייר' יכול לקבל על עצמו בכל הרצינות להיות חלק מהפולקלור היהודי, אך לכיוון 'קבלת תורה ומצוות' לא התחיל לצעוד.

מטיבותן של קרובים אתה למד מה טיבותן של..

רחוקים (סנהדרין סא:)

בערוץ 7 פורסם מחקר חדש של חיל החינוך המראה כי בעוד גורמים בש"ס משתמשים ברבותיהם כחותמת גומי להכשרת הגיור (ללא יהדות) הצה"לי קציני ומפקדי צה"ל לא יודעים בכלל מהי יהדות. כיצד יכול להיות שצבא המתנער לגמרי מן היהדות ומעיקרי האמונה הבסיסיים עד כדי כך שמפקדיו חושבים שיהדותם נמדדת בהולדתם לאם יהודיה, בשירותם בצה"ל, או אפילו בהצבעה בבחירות מחד גיסא הוא מערכת גיור כשרה למהדרין מאידך גיסא?! חיל החינוך מגדיר במפורש כי: צה"ל אינו מגדיר "יהדות" מהי או "ישראליות" מהי. מקומן של שאלות אלה הוא "המגרש החברתי" ושם הן אמורות להתברר". כיצד אם כן מי שמצהיר קבל עם ועדה כי אינו מגדיר יהדות מהי יכול להגדיר גוי כ"גר צדק"?? לאלי ישי חיים אמסלם ושאר חותמות הגומי ברבנות החילונית הראשית הפתרונים...

וז"ל הכתבה: מפקדי צה"ל מזהים עצמם כישראלים יותר מיהודים - כך עולה ממחקר ראשון מסוגו שנערך על ידי חיל החינוך והנוער בקרב מדגם מייצג ממפקדי צה"ל, המתפרסם היום באתר האינטרנט של צה"ל.

המחקר, פנים-צבאי חדש וראשון מסוגו שנערך ע"י חיל חינוך והנוער, מציג תמונת מצב המשקפת את התפיסות של המפקדים בצה"ל בנוגע לזהותם הישראלית-יהודית. המחקר בחן את קיומם של דפוסים קבועים בתודעת הזהות הישראלית-יהודית של המפקדים והוא אמור לסייע לחיל החינוך להבין טוב יותר את תפיסותיהם החינוכיות של מפקדים בצה"ל, ואת האתגרים הניצבים בפתח.
המחקר נערך בתחילת שנת 2009 בהשתתפות 233 מפקדים, מדרגת צוער ועד סא"ל, מהם כשני שליש גברים ושליש נשים. רוב המשתתפים היו יהודים וכאלה המגדירים את עצמם כלא דתיים.

איסוף הנתונים התבצע בשיטה כמותית: השאלון נבנה על פי כלי מחקר קיימים בתחום זה,  בצירוף שאלות נוספות העוסקות במרכיבי הזהות היהודית: על בסיס מעגלי שייכות, עצם חשיבות העיסוק בתחום זה, ותפיסת השירות הצבאי.

רוב המפקדים בצה"ל טענו כי הם יהודים כי כך נולדו. מספר דומה של משיבים טענו שהמשותף לעם היהודי היא ארץ ישראל. מעטים יותר ציינו שהמשותף לעם היהודי הוא תרבות משותפת השונה משאר העמים, ומעטים עוד יותר טענו שלכל היהודים מערכת ערכים משותפת.

מרבית המפקדים תופסים את השירות בצה"ל כרכיב מרכזי בזהותם הישראלית. צה"ל נתפס על ידי המפקדים כקהילה אליה חשים שייכות, בתוך הקהילה הגדולה יותר של מדינת ישראל. על מנת לזהות את מרכיבי הזהות הישראלית, הוצג למפקדים ההיגד: "להיות ישראלי משמעותו...". ואלו הם הממצאים: 62% טענו שלהיות ישראלי פירושו לשרת בצבא, 52% טענו שלהיות ישראלי פירושו להיות גאה במדינה, 46% טענו שלהיות ישראלי פירושו לחיות בישראל ואילו רק 44% טענו שלהיות ישראלי פירושו להצביע בבחירות (החישוב נעשה על פי היקף המשיבים ברמה הגבוהה)

כאשר נשאלים המפקדים על אירועים שהשפיעו על גורל העם היהודי ועל גורלם באופן אישי הם מצביעים על השואה כאירוע המרכזי ביותר, הן עבורם והן עבור העם היהודי. במקום השני מצויים אירועים הקשורים בהקמת המדינה. המפקדים אף תופסים את זהותם יותר כישראלית מאשר יהודית, עם זאת ההגדרות "ישראלי" ו"יהודי" אינן מובחנות: ניתן למצוא הקשרי משמעות דומים בכל אחת מן הזהויות. כמו כן, מרחב המשמעויות של הזהות היהודית גדול וברור יותר מזה של הזהות הישראלית.

במסמך "יעוד ויחוד" של חיל החינוך אפשר למצוא את ההתייחסות הבאה לזהות: "צה"ל אינו מגדיר "יהדות" מהי או "ישראליות" מהי. מקומן של שאלות אלה הוא ה"מגרש החברתי" ושם הן אמורות להתברר. יחד עם זאת, צה"ל מסתמך על אירועים, מסורות, דעות, סמלים וטקסים שונים מתוך אוצר הזיכרון ההיסטורי היהודי, כדי לגבש את הכרתם הלאומית של המשרתים בו".

הרב עמאר

הר' עמאר הוא לא מאן דאמר...

כל מה שהוא אומר זה מתוקף הציווי: לא תסור מן הדבר אשר יאמר לך אלי ישי ימין ושמאל אך גם אלי ישי הוא לא מאן דאמר כי הוא מקיים את הציווי: כל אשר יאמר אביגדור ליברמן לא תסור ממנו ימין ושמאל (במידה ויש בהמראת פיו של ליברמן צל של סיכון של היפרדות מהכסא המרופד של שר הפנים או חשש שמישהו מהמומרים והאפיקורסים שאלי ישי נראה כ"כ מדושן עונג במחיצתם לא יבוא לבר מצוה של הבן שלו).

ולכן היום תראה את הר' עמאר מאיים בהתפטרות ומחר תראה אותו נותן תוקף הלכתי לאותו הדבר שבגינו איים בהתפטרות...הכל בהתאם להוראות שקבל מפטרוניו וממניו...כך נראית הרבנות החילונית הראשית שזה שהקים אותה הבטיח שהיא תהיה נקיה לגמרי מכל פוליטיקה...הפוליטיקאים מקבלים החלטות הלכתיות והרה"ר דואג לתת להן תוקף הלכתי עד כדי כך שמפליא לראות כיצד אנשי ישראל ביתנו ו"קדימה" יודעים לכוון מראש ל"דעתה של תורה" בניגוד לכמה "זקנים ליטאים" שמחמירים ללא כל יסוד הלכתי...

מה שאתה בעצם אומר זה

ההיפך הוא הנכון...

ההגדרה של משרת "הרב הראשי" היא: שליח של מפלגה/מספר מפלגות לעמוד בראש המוסד החילוני הנקרא "הרבנות הראשית" אשר הוקם ע"י חילונים וגויים ונשלט ע"י החילונים באופן מוחלט וע"י המפלגות הדתיות באופן יחסי.

לאור ההגדרה הנ"ל רב ראשי אינו רב המוטה פוליטית אלא פוליטיקאי המוטה רבנית... כי השיקולים למינויו הם בראשם פוליטיים ורק אח"כ (אם בכלל...) הלכתיים.

ולכן, ודאי שכל פסק של אדם המכהן כ"רב ראשי" צריך בדיקה (וזאת אחרי שיתברר שהוסמך להוראה ע"י גדולי ישראל כי אם הוסמך רק ע"י הרבנות הראשית אין בהסמכתו כלום) הן בזמן כהונתו ובמקרים רבים גם לאחר מכן.

בברכה, יואל.

לא התייחסת למה שאמרת לגבי פסיקת הרב עמאר

אמרתי דברים פשוטים ולא מסובכים...

א. פסקיו של כל "רב ראשי" בזמן כהונתו במשרה פוליטית זו ובהיותו נתון למרותם של מינים ואפיקורסים צריכים בדיקה ובהחלט תיתכן הטלת ספק בפסקיהם ואף עירעור על פסקיהם וביטול מוחלט של פסקיהם ושל סמכותם להורות (ראה כדוגמא התיחסות גדולי הדור בשעתו למקבילו האשכנזי של הגר"ע יוסף בתפקיד ה"רב הראשי" הר' שלמה גורן).

תואר ראשל"צ הוא חספא בעלמא ואין לו כל ערך מבחינה ערכית אמיתית ולכן אין לו השפעה כל שהיא על קבילותו או על אי קבילותו של פלוני כרב ולכן כמו שכתבתי לעיל צריך לבדוק האם מעבר לתואר חסר הערך "ראשל"צ" יש לנושא תואר זה הסמכה להוראה מגדולי ישראל.

בברכה, יואל.

רב ראשי הוא קודם כל עובד מדינה

כמו כל פקיד/ עובד מדינה הוא חב חובת נאמנות למעסיק - הלא היא מדינת ישראל.

שוב, אינך מביא מקורות

"גיורי" צה"ל לא קבלו שום הסכמה מגדולי...

הדור.

ה"הבנה" היחידה שהגיעו אליה בש"ס היא שאם תיערך מחאה גדולה של היהדות החרדית בארה"ק נגד הכשר הגיורים ע"י הגר"ע יוסף עוד יודע בסוף לגר"ע יוסף ולציבור כי עסקני ש"ס בשיתוף הרבנות הראשית שקרו לו במצח נחושה באשר למהות הגיורים האלה ואופן התנהלותם והדבר יכול להשפיע באופן שלילי ביותר על יחס הציבור החרדי לתנועת ש"ס ולכרסם בצורה משמעותית בכמות הבוחרים בה בבחירות הבאות. ולכן עירבו מיד את כל מי שרק יכלו כדי למנוע זאת ואלי ישי כמובן הזדנב למשלחת הרבנים (כאילו שהללו זקוקים לעזרתו...) כדי שלדאוג שחלילה לא יופללו הוא וחבריו בצורה כלשהי ואז הגר"ע יוסף ציין במפורש מה שגם כך היה מציין אילו היו מספרים לו מלכתחילה את העובדות לאשורן. כך שמה שהגיורים בצה"ל ימשיכו במתכונתם אין זה באישור העדה החרדית והגרי"ש אלישיב וגם לא באישור הגר"ע יוסף  והרה"ר כי הגורמים המנהלים גיור זה היינו המכון ללימודי יהדות וחיל החינוך של צה"ל לא רואים בשום רב כולל הרב הראשי שום סמכות מחייבת כמו שכתב בפירוש בנימין איש שלום (ראש המכון ללימודי "יהדות") לר' עמאר וז"ל: "למועצת הרבנות הראשית אין כל מעמד חוקי בתחום הגיור ואין לדיוניה והחלטותיה כל תוקף מחייב בתחום, וכי המכון לא יאפשר לנציגי הרבנות להכנס לכיתות הלימוד".

אגב, הנתון שמתוך 20,000 שרצו להתגייר נפסלו 16,000 הוא בדיחה עצובה שרק מי שאין בו דעת ואינו מכיר כלל את הנתונים והעובדות יאמין לה. האמת היא שמתוך 20,000 גויים שצה"ל מציע להם להשתתף בהצגה הנקראת "נתיב"רק ל-4,000 יש כח וחשק להשתתף בהצגה עד הסוף ולשחק גם בפני בית הדין ומתוך כל השחקנים האלה בודדים הם הנתקלים בסירוב כי גם בקרב נציגי בית הדין יש הרבה כאלה (אם לא כולם) שגם הימצאותם על כס ה"דיין" היא הצגה בפני עצמה. (די בעובדה שראש מערך הגיור המופקד על הדיינים הללו הוא הר' חיים דרוקמן-זייפן מוסמך (על פי בית הדין הרבני הגדול ועל פי חומר המצוי אצל היועץ המשפטי לרבנות הראשית) ומדופלם של תעודות גיור.

לגבי טיבם של ה"וועדה" שמינה הר' עמאר אין זה משנה כלל כי מסקנותיהם נקבעו והוזמנו מראש ע"י אלי ישי וחבריו וגם לא בדקו ולא נפגשו כי אם עם אותם משת"פים האחראים למחדל ההכרה האורתודוכסית בגיור הרפורמי-חילוני של המכון ללימודי יהדות וחיל החינוך.

בברכה, יואל.

יואל...בענין הגיור

שלום יואל, משום מה שלחתי מכתב כבר בנושא להשיב על הדברים שכתבת לי בנושא הגיור אמנם המכתב לא התקבל.

בכל מקרה, אני כעת חוזר וכותב עקב ההתרחשויות האחרונות. נראה לכאורה כי כעת לאחר שהייתה התערבות רבנית בעסק הגיורים ולא פוליטית של עסקנים, אז באמת הגיעו הדברים להבנה והסכמה.

לבסוף גיורי צה"ל ימשיכו במתכונתם כמו שפסק הרב עובדיה ובהסכם של הרב אליישיב והעדה. כמובן שהיה צריך להסביר שמדובר בגיורים שיקבלו על עצמם עול מצוות ושמתוך 20,000 נפסלו כ16,000 והתקבלו רק השאר.

וא"כ לכאורה מצינו שגיורי צה"ל קיבלו הסכמתם של גדולי ישראל.

אגב,

חשוב לציין שבב"ד הרבני שהקים הרב עמאר שימשו כמה דיינים חשובים ות"ח מופלגים כגון הרב בן שמעון והרב אליטוב ועוד. את המכתבים שלהם תוכל למצוא באתר "כיכר השבת" שם פורסמו חוות דעתם בנושאי הגיורים הצה"ליים. 

לעומת זאת, כאשר עידכנו את שאר גדולי ישראל בנוגע לגיורים הצה"ליים ניתן לראות (עפ"י המחאות ומכתבי המחאה שהתפרסמו ביתד) שהשמיעו להם שמדובר בגרים ללא קבלת עול מצוות - דבר שאף אחד לא חולק שאין זה גיור. וגם הרב עובדיה.

וא"כ כל העסק היה בעצם של עסקנים שונים... וכאשר נהייתה התערבות רבנית בהסכמת הרב עובדיה יוסף ששלח משלחת של רבנים ספרדים לכיוון גדולי ישראל, הגיעו הדברים להבנה. ובכלל - לא היו צריכים להתחיל...