תגובה למאמר "אור האורות" בשבת האחרונה...

• בואו נעיין רגע בעלון החשוב, כן אותו עלון שבו נכתבה הכתבה התעמולתית על התעמולה החרדית. אם רק נסתכל שמאלה, נראה כתבה - "שישיסט במשבר". הכותרת מזכירה לי את ה"ישיבה" התיכונית. אימרו נא לי, אם אתם כבר דנים ב"אמיתתה של תורה", האם סיפרתם לתלמידים את דברי רבכם הרמ"צ נריה שלכתחילה התנגד להכנסת מקצועות תיכון לישיבה, או ש'צינזרתם' אותו? האם דברי הר' אליעזר מלמד שיש להעדיף לרוב התלמידים ישיבה תיכונית מלכתחילה, הם חלק מה"בירור העמוק" שלכם?
• אם נרד קצת למטה באותו עמוד נראה פרסומת ל"שירות לאומי". האם אתם מידעים את בנות האולפנות לגבי דעותיהם של גדולי ישראל שהתנגדו בכל תוקף, גם לשירות בהתנדבות, או ש'צינזרתם' אותם?
• חשוב לציין שבאותו עלון מופיעה כתבה עם הכותרת "כשרות לאומי" ולהלן ציטוט מהכתבה: "שלומי מסביר כי לא ניתן להשאיר בנות בדירת שירות ולצפות שיתמודדו לבד עם נושא הכשרות. "החשיפה למציאות הזו בדירות הבנות גרמה לי לשאול את עצמי, איך הגענו למצב שבו יש דירות של בנות שירות לאומי דתיות, מבתים יראי שמים, שבהן הכשרות לא נשמרת?" ואני שואל: האם זו הבעיה העיקרית של שירות לאומי או שאתם 'מצנזרים'?
• בואו נעבור רגע לפינה של "שו"ת סלולרי". הר' אבינר מצליח לכוון לאמיתה של תורה בשאלה המסובכת "האם היסתכלות על אשה היא איסור גמור או חומרה? מה המקור?". הוא מסביר לו שזהו איסור גמור. ואני שואל: למה הילד היה צריך לשאול? למה בעיתונים, בעלונים ובאתרים אתם מראים תמונות של נשים אם ההיסתכלות היא איסור גמור? אה נכון, נזכרתי, הר' אליעזר אמר שאין עם זה בעיה... 'מצנזר' הלכות?
• ואם כבר מדברים על הר' אבינר, האם חשפתם לציבור את דעותיהם של רבנים כדוגמת הרבנים אליהו, שפירא, ליאור, יוסף, גולדברג ועוד שפרסמו את מעשיו, או ש'צינזרתם' אותם?
• עוד בפינת ה"שות סלולרי" מופיע הר' שמואל אליהו. ספרו לי, אם "בתורת אמת" אתם מעוניינים, האם הוא אומר מפורשות את דעת אביו בעניין שרות לאומי כשהוא נשאל, או שהוא  'מצנזר' אותו?
• אני רואה גם בעלון כתבה עם הכותרת "ופרצת... צפונה ונגבה" ונזכר בהתנתקות. אימרו נא לי, האם שמעתם בקולו של זקן רבניכם שעמד בראש 'מרכז הרב ', ומי שהישדלתם להיתעטר בדמותו, או ש'צינזרתם' אותו, ואת מספר מסרבי הפקודה אפשר לספור על יד אחת?
• ואם כבר העדפתם ללכת אחרי הר' אבינר וגישתו ה'ממלכתית', אז אולי תקבלו גם עכשיו את דעתו בעלון מעייני הישועה {גליון 402} בכתבה - "לפנות את המאחזים הלא חוקיים", האם את דעתו אתם מקבלים או שגם אותו אתם 'מצנזרים'? 
• נחזור רגע לעלון 'עולם קטן'. בכתבה של הר' יעקב שפירא {"הרוב"}, הוא אומר "די אם ניזכר בהיתנגדות הרבנית הגורפת לציונות מול מיעוט רבני קטן". במילים אלו מזכיר לי הר' שפירא את המקרה בו הרצי"ה קוק פתח את הארון קודש ואמר שמי שאומר שרוב גדולי ישראל היתנגדו לציונות הוא משקר, ובעצם היו רק שניים שהתנגדו {"גדול שימושה", ר' אברהם רמר}. אז איך הגדרתם את זה - " דרך העלמת פרשיות הסטוריות שלמות, וכלה ביצירת דעות חדשות ומשונות"?! את "מעללי הצנזורה" הזאת כבר פרסמתם??
• האם את ההתנגדות הגורפת לדרכו של הר' קוק מצד גדולי ישראל אתם חושפים, או שאתם ממשיכים עם אותה טענה שיקרית שהמתנגדים היו "קומץ קטן שהרעיש", או במילים שלכם - "דרך העלמת פרשיות היסטוריות שלמות"?
• האם את העובדה שהר' קוק התנגד לשינוי ההברה האשכנזית {"בשדה הראי'ה", מובא בשם החזון איש} אתם מלמדים, או 'מצנזרים'?
• ואם כבר מדברים על תעמולה מסוכנת, השבוע בעיתון 'בשבע' {346} כותב הר' אליעזר מלמד: "במה פשעו המרגלים ובמה חטאו? הם רצו להישאר ב'כולל' הגדול והטוב בעולם"... ומסכם את אותה פיסקה - "מצאו פתרון ל'בעיה': 'פיקוח נפש!' הידד! נוכל להמשיך ללמוד תורה ב'כולל'" {עפ"ל}. כלומר הר' מלמד, לא פחות ולא יותר, מאשים את גדולי ישראל שהתנגדו לציונות בחטא החמור של המרגלים, וכשהוא חוזר שוב ושוב על ההקשר של 'כולל', הוא מפנה אצבע מאשימה לציבור החרדי בכלל. ניתן להבין מהר' מלמד שלדעתו אין הבדל בין הליכה אחרי משה רבנו בצו א-לוקי לבין הליכה אחרי הרצל, שרגע לפני, חזה את אוגנדה. לדעתו הרצל הוא הצדיק, וגדולי ישראל הם ח"ו הרשעים. השאלה שלי היא אתם מלמדים גם על כוונותיהם הזדוניות ומעשיהם של מניהגי הציונות ומטרתם לעקור את התורה {ולצערינו היו להם הצלחות}, ויחסם בכלל לדת, או שאתם 'מצנזרים'?  
• ולקראת יום העצמאות האחרון, כשהר' אליעזר מלמד כותב את שמות הרה עובדיה יוסף והרב מרדכי אליהו תחת הכותרת "הסוברים לומר הלל ללא ברכה", מבלי לחשוף בפני הקורא התמים שהם אינם אומרים הלל כלל, האם אין כאן מעין 'צנזור'? או יותר גרוע...