שאלה פשוטה
בכל המאמרים באתר חשוב זה אין התייחסות לא למחלוקות בתוך החברה החרדית ורבניה [גם לא ברמה כמו של פונוביז' או חסידיות אחרות ] וגם לא לקולות ההלכתיות המפליגות בתחום הצניעות בחברה החרדית [הפאה והחצאיות הקצרות ] מדוע ?
שלום ברוך....
ראשית אני שמח על שעמדת על אחת ממעלותיו של אתרנו שאינו עוסק במחלוקות כאלה שהעיסוק בהן בפומבי אין בו שום תועלת אך כן יש בו איסורים רבים וחמורים ולא הבנתי מה חסר לך בזה שלא מצאת באתרנו מהרפש והטיט שיש באתרים אחרים [שלבושתם משתמשים בתואר "חרדים"] העוסקים עד כדי גועל נפש בנושאים אלה?!
לגבי הקולות המפליגות בתחום הצניעות בחברה החרדית-אף אחת מהקולות האלה היא לא "קולא הלכתית" אלא "קולא יצרית" שברוב ככל המקרים אין לה קשר כלשהוא לאיזה שהוא מקור הלכתי וכיון שאין אתרנו בא כי אם לתת מידע תורני חיוני החסר לאחינו ואחיותינו [וגם בזה אנו משתמשים באתר אינטרנט בלית ברירה משום חסרון אומץ מינימלי של הצה"ד להפגיש את חניכיה עם דעת תורה אמיתית בבית המדרש למרות שהם מפגישים אותם עם כל מייצגי הדעות הכוזבות הקיימים] וכיון שכן לא זה המקום לדון בתחלואים כאלה או אחרים של החברה החרדית.
בברכה, יואל.
דעת תורה
ליואל היקר
ישר כח על התשובה הברוכה וההודאה 'על חטא'
א"כ נשאר לי רק לברר שני ענינים אליהם לא ענית , כפי שהחולשות החרדיות נקראת 'קולא יצרית' למה לא נלמד זכות גם על החברה הצה"ד על 'קולותיה היצריות , וכמו שהרבנים החרדים לא נלחמים בתופעות הפריצות בחברה החרדית [לא זורקים אברכים שנשותיהם הולכות עם פיאות לא צנועות וכד'] כך גם הרבנים הצה"ד לא מוחים על כך ?
שנית - המושג דעת תורה הנכתב כאן לא מבורר דיו , הרי סו"ס המח' בחברה החרדית במשך ה-200 שנה האחרונות רבות מאוד-
ממלחמתו של הגר"א והנוב"י בחסידים [אשמח לשלוח את דברי הנוב"י בשו" נוב"י] וההמשך במלחמתם של החסידים בינם לבין עצמם [ברסלב , חב"ד ]
וכלה בימינו סאטמר נגד אגו"י ועוד,
א"כ המושג דעת תורה הוא מגוון מאוד - מדוע נגזר כל רבני הצה"ד לא להחשב כדעת תורה ? מהו הקריטריון הקובע ?
בברכת התורה
ברוך
שלום ברוך!
ובכן לגבי הענין הראשון:
ראשית, בתשובתי הקודמת לשאלתך לא באתי ללמד זכות או חובה על החברה החרדית או על הקולות היצריות המצערות שחדרו וחודרות לתוכה אלא תקנתי מבחינה הגדרתית את האופן שבו הצגת את הדברים ואם תעבור היטב על החומר כאן באתר תראה כי לא דברנו כאן מענין ההימשכות אחרי יצרים שיש בצבור הדת"לי [ושם לא מדברים על כיסוי הראש בפאת קסטום אלא על יחסי אישות לפני הנישואין ועל ביטול הטבילה במקוה כי כיסוי השיער, הזרוע והמרפק, השוֹק והירך ואפילו למחצה לשליש ולרביע הוא כבר מזמן מילתא דחסידותא בעלמא ברוב הציבור הזה] אלא אך ורק על השימוש בתורה להחטיא את הרבים ועל גילוי פנים בתורה שלא כהלכה. [ובהחלט שיש מקום ללמד זכות על המוסתים והמודחים ע"י גילוי פנים זה החושבים לתומם כי הולכים בדרך התורה ולימוד זכות זה הוא השרש לכל פעילותנו ומסירותנו כלפי ציבור יקר זה כבר למעלה מחמש שנים]
ולדוגמא בלבד: כשהר' דרוקמן חותם על מסמך לפיו הוא נוכח בגיור בפולין כשבפועל הוא נמצא בגוש עציון זאת לא קולא יצרית אלא שחיתות מוסרית שאין כדוגמתה שתוצאותיה הן החטאת יהודי/ה בחיים עם גוי/ה למשך כל ימי חייו!! ולא מדובר על איזה פרחח מן השוליים של הצה"ד אלא על אחד מבכירי זקני מנהיגיה התורניים.
מלבד זאת- גם כשמולנו שני אנשים הפועלים שלא כשורה מטעם הימשכותם אחר יצרם אין זה אומר כי חומרת מצבם שווה. לדוגמא: בן ישיבה שחונך על גדרי הצניעות ואח"כ ל"ע פרק עול והלך אחר יצרו להתרועע עם בנות גילו המופקרות כמותו דומה במצבו השפל לחניך בני עקיבא המתרועע עם בנות גילו המופקרות כמותו בסניף בני עקיבא אליו הוא שייך ואעפ"י כן ההבדל ביניהם הוא גדול כי מציאותו של בן הישיבה במצב שפל זה הוא נטו מבחינה יצרית כי חונך לההיפך הגמור ממצבו, אך לעומתו מציאותו של חניך בנ"ע באותו מצב שפל גופא אינה נטו מבחינה יצרית אלא חלק בלתי נפרד מחינוכו!! משום שעצם מציאותו בתנועה זו מגובה ב"רבנים" המחשיבים ומעריכים את קיום התנועה ופעולותיה וא"כ משתמש בתורתו לטובת יצרו וחמור בהרבה יותר.
אמר לי פעם אברך מ"ישיבת" מרכז הרב בשיחת טלפון כי גם בציבור החרדי יש קלקולים והחל מונה אותם. כשסיים אמרתי לו כי אוכל למנות עוד קלקולים רבים שלא הזכיר אבל עדיין ההבדל בינינו גדול. אצלנו המכנה המשותף לרוב ככל הקלקולים הוא הפנית עורף לדברי גדולי ישראל. אצלכם הקלקולים באים מתוך צמרת המנהיגות הרוחנית שלכם. גדולי הרבנים שלכם מפקירים את בנותיכם ושולחים אותן לשירות לאומי. גדולי הרבנים שלכם שולחים בני תורה למסגרות חילוניות כמו צה"ל שגורמות לרובם ככולם להפנות עורף לחיי תורה ובמקרה הטוב [שלא יהפכו לחילונים מוחלטים] לא תתפוס התורה מקום חשוב ומרכזי בחייהם ובחיי צאצאיהם עד יומם האחרון!! [שלא לדבר על כך שמסכנים חייהם על סמך החלטות של פורקי עול חסרי יראת שמים ולפעמים אף חסרי נסיון צבאי [עיי' ערך מלחמת לבנון השניה בה נשלחו חיילים אל מותם בפקודת הלוחם הגדול ורב הנסיון הצבאי עמיר פרץ...]
ראש הישיבה שלך המוגדר אצלכם ללא עוררין כ"גדול הדור" [הרצי"ה קוק] מגדיר אתאיסט מוצהר ששימד בידיו את ילדיו וחנכם על ברכי הנצרות "יהודי הגון" ו"נשמה פלאי פלאים" ומניח את תמונתו על שלחן העבודה שלו לצד תמונת מרן החפץ חיים. אצלנו מי שמפנה עורף לגדולי הדור מתקלקל ומקלקל אחרים. אצלכם מי ששומע ל"דעת התורה" של הגדולים שלכם מתקלקל ומקלקל!! תגובת האברך לדברי היתה ניתוק השיחה.
לסיכום- לא בחוסר מחאה של רבני הצה"ד עסקינן אלא בהפצת דעות כוזבות שמקורן בהשקפות חילוניות בעטיפה תורנית ובדחיפה בידים של צבור שלם וגדול לחיות בכל תחומי החיים על פי דעות כוזבות אלה.
ולגבי הענין השני שהזכרת- דעת תורה מתחלקת לשני תחומים: א. הבעת דעה ביחס לענין שכבר דברו אודותיו הקדמונים (חז"ל, הראשונים, והאחרונים). ב. הבעת דעה בענין שנתחדש בזמן מסוים ולא נמצאה בו דעה מפורשת של הקדמונים ואז ע"י דימוי מלתא למלתא של הענין החדש לאחד מהענינים שכן יש התיחסות רבותינו הקדמונים אליהם מגיעים לדעת תורה.
בתחום הראשון- המדד לדעת מהי דעת תורה הוא התאמתה לדברי רבותינו הקדמונים ואם דעתו נגד מה שקבלנו מרבותינו אפילו במחשבה בלבד הוה בכלל אפיקורסות כמו שכתב מרן ה"חפץ חיים" בריש ספרו משנה ברורה בביאור הלכה (וכל שכן אם מביע דעה זו ברבים בדבור או בכתב או גורם לאנשים לעשות מעשה על פי דעתו האפיקורסית].
בתחום השני- כיון שאין התיחסות מפורשת של גדולי הדורות הקודמים המדד הוא התקבלותה של דעתו בקרב עולם התורה של דורו [בעיני גדולי ההוראה שבדור, גדולי מלמדי התורה שבדור ואח"כ בעיני שאר תופסי התורה שתורתם אומנותם]
לאור הדברים הנ"ל דיעותיהם של רבני הצה"ד מאז הקמת המזרחי ועד היום אינן יכולות להיחשב ל"דעת תורה" מכמה סבות:
א.רובם של רבני הצה"ד הוסמכו להוראה ע"י הרבנות החילונית הראשית שאופן הסמכתה לרבנות הוא בניגוד להלכה (ולכן בחירי הדיינים בה מתגלים כזייפני מסמכים מושחתים. עיי' ערך פרשת הגיורים המזוייפים של אב"ד לגיור הר' חיים דרוקמן, פרשת הר' גורן שהיה הר' הראשי לישראל בשעה שכל גדולי הדור אמרו שאסור לסמוך על הוראתו].
ב.הדעות שלהם בתחום הראשון הנ"ל סותרות בפירוש דברים מפורשים של רבותינו הקדמונים כפי שנתבאר בארוכה בשני חלקי ספרי "דת הציונות".
ג. הדעות שלהם בתחום השני הנ"ל לא רק שלא נתקבלו אצל גדולי הדור וגדולי ההוראה אלא שאין להם דריסת רגל בשום בית מדרש ואפילו בתוך עולם התורה שלהם [שהוא אחוז מזערי מכלל עולם התורה] יש חילוקי דעות וחוסר הסכמה לגביהן.
המחלוקת שהיתה בין הגר"א והנוב"י לבין החסידות היא מחלוקת שבשני צידיה יכולת למצוא גדולי תורה מופלגים ששמם הלך לפניהם בעולם התורה גם ללא קשר לדעתם בנושא שלגביו היתה המחלוקת וכיון שכן שני הצדדים בכלל דעת תורה הם למרות הניגוד והקוטביות שביניהם.
גודלי התורה שהתנגדו לציונות ולמזרחי היו ענקי תורה ששמם הלך לפניהם בכל העולם או ברובו בשל גדלותם בתורה בלי קשר לדעתם השלילית כלפי הציונות. גדולי רבני המזרחי מאז הקמתה ועד היום היו אנשים שאילולא תמיכתם בציונות ועמידתם במחשבה בדבור ובמעש
יואל היקר
יואל היקר.
ראשית ישר כח על תשובתך הבהירה והברורה,
שנית- פרשיית הרב דרקומן והיגיורים אינה ברורה דיה מכיון שידוע שאין סומכים על ערכאות כך שעל נקודה בלבד להעמיד את הענין - דיינו.
שלישית- דוגמת בעיית הצניעות ושתיקת הרבנים בענין - הרי היא שתיקה כהודאה , לא ח"ו הודאה בעבירה אלא הסכמה לא להלחם על ענין זה , רוב משפחתי חרדים הלומדים בכוללים [אשמח לפרסם בהסכמתם את שמם לאמיתות הענין] ואף ראש כולל לא מחה בלבוש של נשותיהם או בפאה המודרנית וכד'- ועל זו היתה תשובתי , אני לא מכיר היתר מפורש לאיסורי תורה ברבני הצה"ד על השתיקה- אפשר להתווכח
רביעית- טענותיך לגבי רבני המזרחי גובלות בכמה איסורים אבל בעיקר בעלבון לידע הכללי שדווקא התרשמתי לטובה בשאר מאמריך , הרי המציאות הפוכה לגמרי , בפולין רוב רבני פולין נטו אחרי התנועה הצינוית עד הקמת אגודה בידי האמרי אמת , וגם אח"כ רבנים גדולים מאוד המשיכו להיות חברי המזרחי אלא שרבני האגודה [כגר"א בשעתו] נלחמו בביטויים חריפים מאוד ברבנים שתמכו בציונות ונלחמו בהם כליטאים בשעתם [אשמח לשלוח את אגרת הגר"א נגד החסידים - צילום המקור מצוי בידי]
כלומר - מדוע איננו אומרים שיש כמה סוגים של יהודים חרדים: חב"ד גור פונוביז' חברון ומרכז הרב וסאטמר ?
מהו הגבול שבגללו אתה מוציא את רבני הצה"ד בעולם התורה ?
בברכת ידידות
ברוך
פרשת דרוקמן ברורה גם ברורה...
ואדרבה אם אין סומכים על ערכאות היא חמורה עוד הרבה יותר כי אם תמצא לומר שהחלטת בית הדין הרבני בנוגע לפשעיו של דרוקמן היא קבילה אזי שדרוקמן פשע בעשרות או מאות של גיורים פיקטיביים. אך אם החלטת הרבנות החילונית הראשית היא ערכאות אזי הסמכתו של דרוקמן לדיינות היא בגדר החלטת ערכאות שאין סומכים עליה ואם כך כל הגיורים שהשתתף בהם הם פיקטיביים וזה חמור הרבה יותר. (מה גם שהנך מודה בדבריך כי הר' קוק הקים מוסד של ערכאות במסוה של רבנות וא"כ לפי שיטתך הוא מחטיא הרבים בקנה מידה שקשה להעריך את גודל חומרתו במשך כמעט תשעים שנות קיומה של הרבנות החילונית הראשית.) כך שאם משהו לא ברור לך דיו בנושא זה נשמח אם תסביר מה לא ברור כאן...
לגבי שתיקת רבנים ואי מחאה- השיקול כנגד מה למחות וכנגד מה לא למחות, מתי תועיל המחאה לגדור פרצה ומתי עלולה המחאה להגביר ולהגדיל את הפרצה נתון בידיהם של גדולי הדור וקטנתי מלהעיר להם מתי לשתוק ומתי לדבר. אציין כי אין זה נכון שגדולי הדור שותקים בענין פרצות הצניעות ושאר פרצות אלא שישנם אנשים בצבור החרדי שדואגים להחליש את קול המחאה של גדולי ישראל שלא יגיע לכל שדרות הציבור אבל מי שדעת גדולי ישראל חשובה בעיניו יכול להגיע גם לדעתם בנושא הפירצות השונות ו"יגעת ולא מצאת-אל תאמין!"
אתה לא מכיר היתר מפורש לאיסורי תורה אצל רבני הצה"ד??
על כניסה להר הבית בזה"ז שאסור באסור כרת לא שמעת? (והזר הקרב יומת)
מינוי משומד אפיקורס כמו הרצל למנהיג כלל ישראל זה לא איסור תורה? (לא תוכל לתת עליך איש נכרי)
הלעטת ילדי ישראל במינות וכפירה מגן הילדים השמדמ"ד ועד האוניברסיטה ה"דתית" (ולא תתורו אחרי לבבכם) [ואמר מרן הסטייפלער על הישיבות התיכוניות שלומדים שם מינות ואפיקורסות ועל כל מילה של מינות יש דין של יהרג ולא יעבור {"אורחות רבנו", חלק א' עמ' רנג']
הכנסת ישראל בסכנה בשביל ריבונות על שטחיה (לא תעמוד על דם רעך, ונשמרתם מאד לנפשותיכם)
תמיכה ועידוד אפיקורסים ומומרים לעלות לא"י (לא ישבו בארצך).
ובאשר לטענתך כי "בפולין רוב רבני פולין נטו אחרי התנועה הציונית עד הקמת אגו"י ע"י ה"אמרי אמת". טענה זו היא שקרית וחסרת בסיס.
גדולי אדמו"רי פולין הביעו את התנגדותם לציונות ולמזרחי הרבה לפני שקמה אגו"י. בראש אדמו"רי פולין בראשית תחילת התנועה הציונית וה"מזרחי" עמד מרן רשכבה"ג ה"אבני נזר" שלא נתן לרבני המזרחי לדרוך על מפתן ביתו ואמר כי התנועה הציונית היא תנועת השמד הגדולה ביותר שקמה בעם ישראל (ראה בספר דת הציונות) והזהיר את אדמו"רי פולין מפניה ושמעו לקולו [והאבני נזר נפטר לפני שבכלל קמה אגו"י] כך שהלחמה נגד המזרחי והציונות היתה מכל העולם היהודי ולא רק מליטא וכמו שכבר אמרתי לך אין זה דומה כלל למחלוקת הגר"א והחסידות.
ואם הנך מבין מדוע איננו אומרים כי יש כמה סוגים של יהודים חרדים: רפורמים, קונסרבטיבים, סאטמאר וכו' כך עליך להבין שברשימה של יהודים חרדים לא יכולים להכלל רבני הצה"ד כי כשם שפשוט לך שתפילת נעילה עם זמרת אופרה כושית כ"שליח ציבור" זה לא יהדות אז צריך להיות לך פשוט שאחד העם ודיעותיו זה לא יהדות והרצל וחבריו זה לא יהדות ומדינה שמהותה היא מימוש חזונו של הרצל ואחד העם היא הרחוקה מכל מדינות העולם מהתואר "מדינה יהודית". אם זה ברור לך אז סרה שאלתך. ואם זה לא ברור לך תאמר לי למה הרפורמים והקונסרבטיבים והקראים והשבתאים והשומרונים והיהודים המשיחיים ושאר כתות השקר והזיוף לא כלולים אצלך ברשימת היהודים החרדים.
בברכה, יואל.
| שירות לאומי | גירוש גוש קטיף | פורום | יחס גדולי ישראל לציונות | ישוב ארץ ישראל | אודיו-וידאו | צור קשר | חינוך ילדים | ספר דת הציונות | |
|
|