השקפת סאטמאר או ליתר דיוק ההשקפה היוצאת מדברי מרן הגה"ק המבוססים על מקורות היהדות מחז"ל דרך הראשונים והאחרונים היא השקפתם של כל גדולי ישראל כולל אלה שנמצא מהם קריאות כאלה או אחרות להשתתף בבחירות. המחלוקת בין גדולי ישראל ל"ויואל משה" לא היתה מעולם בעניני השקפה ואם יש מי שניסה להציג מחלוקתם כמחלוקת השקפתית הרי הם עסקני האגודה שבהיותם בעלי בתים שלאט לאט אימצו דעות והשקפות ציוניות למחצה לשליש ולרביע ולא היה ניחא להם להציג את עצמם כמי שהשקפתם עומדת בסתירה מוחלטת להשקפת גדולי התורה ולכן ניצלו את העובדה שלמרות הכל הורו גדולי תורה להצביע עבורם בבחירות כדי לאחז עינים כאילו השקפתם של גדולי ישראל תואמת להשקפתם הם וממילא יש מחלוקת השקפתית בין מרן ה"ויואל משה" לגדולי ישראל. (כדוגמא בלבד אתה מוזמן לקרוא את הספדו של מרן הגרא"מ שך על מרן ה'ויואל משה' ולהבין מה היתה השקפתם של גדולי ישראל ואיך "חלקו" השקפתית על מרן ה"ויואל משה".
לגבי הטענה שה'פוקח עורים' בסה"כ מביא דברי גדולי ישראל. אם היה כדבריך והיה רק מביא את דבריהם של הקוראים להצביע בבחירות ניחא אבל עצם העובדה שנזדקקו לשקרים ולזיופים באשר לספה"ק'ויואל משה' מראה רק דבר אחד: שהם הבינו שדברי ה'ויואל משה' חזקים ישרים ונכוחים יותר מכל הכרוזים שקראו להצביע בבחירות מצד הגדולים שחתמו עליהם והבינו שהדרך היחידה לתת משקל יתר לדברי המקילין להשתתף בבחירות הוא רק אם יפיצו שקרים ובדותות על הספה"ק ויואל משה ואז יוכלו לאחז עינים כי החולקים על המקילין להשתתף בבחירות לא היו אלא עסקנים קטנים המזייפים את דברי ה'ויואל משה' ולא קיימו בזה כי אם את דברי חז"ל: "הפוסל במומו פוסל".
כך שלא העובדה שהדברים "אינם נעימים לאזני" היא המקור לדבריי על ה'פוקח עורים' ואם בגין זה מסקנתך היא שגם עליי ניתן לטעון כי אני ליצן או אפיקורס או כל כינוי אחר שתבחר אתה מוזמן לכנות אותי בכל כינוי שתרצה.
זה לא יגרע מאומה מהדברים שכתבתי ובטח לא יגרע מקוצו של יו"ד מדברי קדשו של מרן ה'ויואל משה' ואכן זכיתי שגם עבורי (כמו עבור רבבות יהודים בכל העולם המעיינים ולומדים ספר זה גם בימינו אנו) היה ספר זה בבחינת 'פוקח עורים' והציל רבים מדעות המינות שניסו העומדים מאחרי ה'פוקח עורים' להחדיר באמצעות זיופים בדותות שקרים וביזוי ת"ח כדי להגדיל את כוחם הפוליטי