הייתי באמצע קריאת הספר. ומצאתי אותו מעניין מאוד, אבל לא ידעתי עד כמה הוא אובייקטיבי. כי מי שלא אובייקטיבי, ואינו איש אמת, אינו מסוגל להציע בצורה אמינה גם את את העובדות הפשוטות. 

שאלתי אותך כעת שאלה פשוטה וקיבלתי תשובה בלתי עניינית לחלוטין. אני לא שאלתי אותך האם יש מישהו בין גדולי התורה שסובר שאסור ללכת לבחירות, וגם לא שאלתי אם יש לך מאמר משכנע בענין זה. 

שאלתי הייתה כיצד אתה מנסה לרקוד בשתי החתונות: מחד, לפסול את הגישה הציונית דתית בין השאר על סמך זה שהיא נגד דעת גדולי הדור (גילוי נאות: וזו היא גם עמדתי האישית) - ולהקדיש לזה את הפרקים הראשונים של הספר, ומאידך רואים בדבריך אחד מהשנים: או שכל אחד רשאי לבחור לעצמו מי הוא גדול הדור, ולמשל, תוכל לבחור לך שהרבי מסטמאר הוא הוא גדול הדור, או שזו בכלל לא שאלה רלוונטית - מי הוא גדול הדור - אלא צריך לעשות את האמת. ועל כן אתה אומר שמי שהולך לבחירות אינו בן תורה, למרות שהוא עושה זאת בהוראת הגראי"ל והגר"ח. 

במקום לענות לעיין התחלת להתפתל. 

תחילת דבריך בם אתה רומז שהגראי"ל והגר"ח בכלל לא הורו ללכת לבחירות (מכתבים מזויפים, תמונות ערוכות בפוטושופ וכו') - לא נראים לי כראויים להתייחסות. 

בטח לא תפרסם את תגובתי, אך אין דבר. אולי זה יעזור לך קצת להבין שאתה חי בסרט, ויהיה זה שכרי.