לפי דעתי דרך זו כן טובה..
לאנשים שגדלים בהשקפה החרדית, באמת קשה יותר להבין את הצורך שבכתיבה בלשון תקיפה, אך מניסיון אישי שלי- רק כתיבה חד משמעית כזו, החושפת את העיוותים שבדרך הדתלי"ת, יכולה לנער, להבהיר שאין לה שום לגיטימציה, ולתת את הכוחות להתנתק ממנה.
אם הדברים היו כתובים בלשון עדינה יותר, היה עלול להשתמע מכך שהדרך הדתלי"ת איננה כה חמורה, בעוד שהמצב כלל איננו כזה (ע"ז בשיתוף, כדברי הרב ווסרמן זצ"ל).
גם טענתך שלא מצאנו שגדולי ישראל התבטאו בנושאים כגון אלו בצורה תקיפה- איננה נכונה. כדאי לראות את סגנון כתיבתו של הרב ווסרמן זצ"ל ב"קובץ מאמרים", ועוד מכתבים תקיפים נוספים של גדולי התורה כנגד ה"ציונות". קשה לומר שדבריהם נכתבו בלשון "עדינה" ורכה.
בשביל להרחיק את האנשים בתקופתו מרוחות ההשכלה וכדו', השתמש הרב שבדרון זצ"ל בהרצאותיו בליצנות. ולאחר שביקרו אותו על סגנון הרצאותיו, הוא פנה לחזו"א זצ"ל והשמיע בפניו מילה במילה את הרצאתו האחרונה. החזו"א שיבח את הרצאתו ואמר שאם בעבר היו רבנים שהיו יודעים לדבר כמוהו, אולי פחות אנשים היו נגררים בעקבות ההשכלה.
אם הארגון החשוב הזה לא היה מזכה אותי בקריאת דבריו התקיפים והחד משמעיים של הרבי מסאטמר זצ"ל, אני לא יודעת איפה הייתי היום...
שוב פעם תודה...