לא הוכחת ולא הפרכת אלא הפרחת...
והאמת שכתגובה לדבריך די היה בתגובתו של משה שיש בה כדי לעורר רחמים על מצדיקי הראי"ה הנאלצים לחזר על פתחי התארים והשבחים לבחון בזכוכית מגדלת כל תואר שנאמר או הופנה לכיוונו של רבם בין בכוונה ובין שלא בכוונה (מה שלא ראינו אף פעם כנסיון להצדיק גדלותו של אף גדול בישראל) כדי למצוא בדל של הערכה כלשהי מצד גדולי דורו אליו. ורק מכיון שראיתי כי הנך נאחז בתגובה זו כל כך חזק ורואה בה בחינה של "נסתתמו טענותיך" ו"נוכחת לראות שרבן של כל בני הגולה דיבר אודות הראי"ה בתואר שאינו משתמע לשני פנים {ושים לב שאת אותוכינוי אף הצמיד לח"ח זצ"ל...}" אוכיח לך כי לא הפרכת שום טענה מטענותיי אלא בנית מגדל הפורח באויר שיש בו רק כדי לחזק את טענותיי.
הזכרת באחת מתגובותיך הקודמות את אגרת תשע"ו באגרות רבי חיים עוזר. באגרת זו למרות שאחד הנושאים המהותיים בה הוא מכתב שהגיע לגרח"ע עוזר בענין מחאה על בזיון הר' קוק מכנה הגרח"ע עוזר את הר' קוק בפני מכותבו (רבי יעקב רוזנהיים-ממנהיגי אגו"י באותם ימים) בתואר: "הרב קוק" בלבד (אפילו ללא התוספת נ"י המצורפת ע"י הגרח"ע עוזר לכל יהודי פשוט באגרותיו). לעומת זאת באותה איגרת ממש מוזכרים פעמיים מרן הגרא"ז מלצר והגרמ"מ עפשטיין בתארים "הרבנים הגאונים" לפני שמותיהם ובתואר נ"י ושיח' (שיחיו) אחרי שמותיהם. מה שמראה לך בעליל כי בנין על סמך תארי כבוד ושבחים הינו מגדל הפורח באויר ואין לו שום יסוד כלל.
המכתב שאותו ציינת בספר לדור אחרון ע"י אגודת הרבנים באמריקה נשלח במטרה לסייע לאגודת הרבנים להסביר לראבייס קונסרבטיביים את חומר האיסור של גט על תנאי בשעת הקידושין וכפי שכתב להם מרן הגרח"ע במכתב הקודם למכתב שציינת [ראה אגרות ר'חיים עוזר חלק א' אגרת שעז'] וז"ל: "בכלל הנני נכון לעזור אותם בזה בכל האופנים, הן בפרסום הקלקלה והן בהשפעה על הראבייס היחידים, למען להסיר התקנה המקולקלה מסדר היום ולא יהינו לעשות כן". יתר על כן במקור שציינת [ספר לדור אחרון] לפני מכתבו של הגאון רבי חיים עוזר פרסמה אגודת הרבנים את מכתב הכחשתו של הר' קוק עצמו לגרח"ע תחת הכותרת: "העתקת מכתבו של הגאון רא"י קוק זצ"ל" ולפני כן [בעמ' 6] נכתב: " והנה בדורנו ובזמננו יצא הכהן הגדול מאחיו, הגאון הצדיק ראש הרבנים בארץ ישראל הרב ר' אברהם יצחק הכהן קוק זצ"ל במכתב מיוחד בענין זה...". א"כ הרי לך שתי סבות פשוטות אפשריות לשימוש בתואר זה כלפי הר' קוק מצד הגרח"ע עוזר דהיינו הן מצד כבוד אגודת הרבנים המחשיבה ומעריכה את הר' קוק מאד והן מצד ההשפעה על הראבייס שתהיה גדולה יותר באם יראו שמכבדים את הר' קוק. [ואגב מדוע לא תדקדק כי החפץ חיים מכונה גאון וקדוש בהדיא ואילו גאונותו של הר' קוק מובלעת בראשי תיבות בלבד מבלי התואר קדוש?! [ובגירסת "אגרות ר' חיים עוזר" (בני ברק, תש"ס) אגרת שעח' מופיע "ובהרב קוק זצ"ל" בלי תואר גאון כלל]
וכבר הבאנו בקונטרס "חזון לבם ידברו" כי מרן הגרח"ע פעל יחד עם מרן החזו"א שאחרי פטירתו של הר' קוק לא יתמנה תחתיו תלמידו-חברו הרי"ם חרל"פ אלא הר' הרצוג מפני שחששו שדעותיו של הרי"מ חרל"פ הן כמו של רבו [והיינו שחששו מדעותיו של הר' קוק יותר מדעותיו של הר' הרצוג שהיה קרוב למזרחי בדעותיו]. וראה בספר "מושיען של ישראל", תולדות מרן הגה"ק מסאטמאר בעל ה"ויואל משה" זצוק"ל (קרית יואל, תשנ"ז), חלק ה' עמ' ר"צ הערה כ' וז"ל:סיפר הרב מוואידיסלאוו ז"ל שאמר לו מזכירו של הגרח"ע זצ"ל מווילנא שכאשר שמע הגרח"ע שאחרי מיתת קוק היו בחירות מי שיעלה למלא את מקומו, והיו שני מועמדים האחד הרב י"מ חרל"פ תלמידו המובהק של קוק, והשני היה הרב הערצאג, ונבחר הרב הערצאג למלא את מקומו, נהנה מזה מאד הגרח"ע ואמר שאילו היה נבחר הרב חרל"פ היה ממשיך בדרכי קוק בעניני אורות וניצוצין, והיה מלביש הכל בכסות קדושה כדרך רבו, משא"כ הערצאג היה מנהיג עצמו בדרך פשוט ואין לו כלום עם הסודות והיחודים".