הערות הרצי"ה על כתבי אביו...
בהתייחס לזמן שהשקיע הרצי"ה בעריכת הכתבים ההערות שלו אינן מלמדות על שבחו אלא מהוות תעודת עניות עבורו.
מה גם שלא מצינו אחד מגדולי או מקטני ההוראה שמשתמש או נעזר באיזו הערה הלכתית או מחשבתית שלו והן כתבי האב והן כתבי הבן מונחים בקרן זוית באין דורש להם כלל בהיכלי התורה.
ההערות שלקח לרצי"ה עשרות שנים לעבוד עליהן הן כדוגמת הערות שתלמידים צעירים מוסיפים כשהם מהדירים ספרים במשך תקופות קצרות של "בין הזמנים" כשכאן מדובר באדם המתהדר בתואר "ראש ישיבה" ובמקום ללמד בישיבה ש"ס בעיון כדרכם של ראשי ישיבות מאז ומקדם הוא מסתגר בחדרו ולא מצליח להוציא לאור כי אם מעט פירורים בדמות הערות הלכתיות שלא העלו את מעמדו בעולם התורה ולא מידי.
כך שמאחרי המלים הגבוהות שבהן השתמשת כגון: "עבודה גדולה" "משימה לחיים שלמים" וכו' וכו' אין למעשה מאומה של עדות על עמל התורה כדוגמת עמלם של ראשי הישיבות המפורסמים הניבט מספריהם.
בנוסף, פרסום הקבצים רק מראה כיצד צנזרו הרצי"ה ותלמידיו את כתבי אביו לבל ייעשה שימוש בדבריו המקוריים נגדו ועוד חזון למועד להאריך בזה.
ולגבי הבאת הראי"ה קוק בספרי הגר"ע יוסף כל מי שמכיר את כתבי הגר"ע יודע שהוא מרבה להביא מראי מקומות רבים ואפילו מספריהם של רבנים צעירים בדורנו כך שאין בזה ראיה לכלום (ואם תחפש את המקומות שבהם הוא מסתמך על הראי"ה כמקור עיקרי או כמקור יחיד מסופקני אם תמצא אחד כזה).
מה גם שרוב תשובותיו של הגר"ע יוסף המפורסמות הן בתוקף היותו רב ראשי וככזה היתה תועלת בהבאת דברים משמם של הרבנים הראשיים שקדמו לו כדי שאלה שאמורים ליישם את תשובותיו למעשה (ביחוד מועצות דתיות וכד') ישמעו לו.
מעבר לכך הגר"ע יוסף מביא בספריו גם את אלה שפסקו שהראי"ה קוק אפיקורס ומסית ומדיח (כדוגמת ה"מנחת אלעזר" ועוד...).
בברכה, יואל.