---

הדברים מעוררים שאלות... (המשך מס' 5)

---

שלום מר אלחנן! ראשית, אין לי מה להעיר על תשובותיך לשאלות 9 - 12 ולשאלה 19. נפלא! תודה רבה! שנית, אני עדיין מצפה לתגובותיך לגבי שאלות 3 - 18 וכן לתגובתך על תגובתי בנוגע לתשובות שנתת לשאלות 1 - 5 (מופיעה תחת הכותרת "הדברים מעוררים שאלות..וגם תשובות ב"ה.."). לפני שאמשיך ואשאל, הנה שני דברים שאולי יעניינו אותך ואת מבקרי האתר: א. פרופ' אסא כשר, מהקתדרה לאתיקה מקצועית ולפילוסופיה של הפרקטיקה באוניברסיטת תל-אביב, תלמידו של פרופ' ישעיהו לייבוביץ', ושאולי הרבה מדבריו לא ימצאו חן בעיניך, אמר לפני כשנה בנוגע לציונות הדתית כך: ציונות דתית - "במקורו זהו רעיון נפלא, המשלב את המסורת וההיסטוריה מצד אחד, ואת הטכנולוגיה והחברה מצד שני. אבל לימים, קיבל הרעיון צורה לאומנית בולטת ונעשה שיגעון לדבר אחד, נגוע באלילות, מסווה דתי לדעות לאומניות. לכן נוצרה תקלה דתית רבתי. יחד עם זאת, בתוך הציונות הדתית, נתגלו ניצוצות של תקווה, בדמות אלפי הקצינים והחיילים חובשי הכיפות שהשתתפו בפינוי ולא סרבו". ב. הרב אמנון יצחק העלה לאתרו הרצאה שאמר בישיבה בכפר גנים ביום העצמאות האחרון. בסוף ההרצאה חושף הרב שני מכתבים לא-מוכרים לציבור, שכתב החפץ חיים בנוגע לציונות. מומלץ לכל חובבי הרב אמנון יצחק! http://www.shofar.net/products/DailyLesson/Kfar_Ganim.wmv ...ולשאלות: 20. הרב עובדיה יוסף שליט"א התנגד להתנתקות ואמר שיש כאן פיקוח נפש, וגם הרבי מליובביץ' זצ"ל אמר שאמנם אין עניין לכבוש שטחים לפני הגאולה אבל שטחים שכר בידינו אין להחזיר. האם גם אתה רואה זאת כך? האם אינך סובר שהחזרת שטחים, בייחוד כשהדבר נעשה ללא הסכם, מסכנת אותנו? 21. איך אפשר לקיים את השולחן ערוך או"ח סימן שכ"ט בעניין עזרת ישראל מיד צר? איך אפשר לעזור ליהודים שהותקפו על ידי גויים מבלי להיכנס אפילו לספק פיקוח נפש? 22. בהמשך לשאלה הקודמת: לא מובן לי כל-כך המשנה ברורה ס"ק י"ט בשו"ע סימן שכ"ט. המ"ב מסביר שכדי להציל יהודי מסכנה ודאית, אסור להיכנס אפילו לספק סכנה. אבל דברי המ"ב לא נאמרו על סעיף ו' בשו"ע ("כותים שצרו על עיירות ישראל") אלא על מקרה אחר ("ספינה המטרפת בים" וכו'). אולי במקרה של "כותים שצרו על עיירות ישראל" מותר להיכנס לספק (או אפילו לוודאי) פיקוח נפש. מדוע המ"ב לא הביא את דבריו ביחס לסעיף ו' אלא ביחס לסעיף ח'? יותר מזה, בס"ק י"ז כותב המ"ב:"ודע, דהיום כשבאו מהאומות שחוץ לגבולינו לשלול שלל ולבוז בז, בודאי מחוייבים אנו לצאת בכלי זיין אפילו על עסקי ממון וכדינא דמלכותא, וכן מבואר ברוקח ואגודה דהיכא דאיכא חשש שמא יכעסו יושבי הארץ עלינו מחללין עי"ש". לכאורה "דינא דמלכותא דינא" גובר על פיקוח נפש! 23. בהמשך לשאלה הקודמת: בסוף המ"ב שם בס"ק י"ט נכתב: " אולם צריך לשקול הדברים היטב אם יש בו ספק סכנה, ולא לדקדק ביותר כאותה שאמרו המדקדק עצמו בכך בא לידי כך". מה הכוונה? 24. לדבריך, אסור להתיישב במקום מסוכן, אפילו שזה א"י. אני מסכים. אבל יבוא הטוען ויטען: מה קובע אם המקום מסוכן או לא? אנחנו! ע"י צבא, למשל, בידינו לקבוע אם מקום מסויים ייחשב מסוכן או לא, ובמקום שנימנע מלהתיישב במקומות מסוכנים (או שניסוג מהם...) נגביר את נוכחות הצבא בהם וכך נוכל להתיישב בהם מבלי להסתכן ולעבור על איסור תורה! מה דעתך? מצפה לתשובותיך הממצות!

---

שלום שמואל...

---

בתגובה ל: הדברים מעוררים שאלות... (המשך מס' 5) אני שמח שהתשובות שקבלת עד עכשיו מספקות (ואכן לא שכחתי את הערותיך על התשובות הקודמות). לגבי דברי הפרופ'- זמני יקר מדי מלהתייחס לאנשים הסובלים מפילוסופיה של הפרקטיקה ושאר מחלות...אם היה בדברים משום שאלה אתה מוזמן לשאול כי אני לא זהיתי שאלה בדבריו. לגבי הרצאתו של הרב אמנון יצחק שליט"א בישיבת השרון בכפר גנים (ה' ישפיע עליה שפע מאוצרו ויגדל תלמידיה ורבניה להיות גדולי ישראל בתורה ויראה)- המכתבים שהוצגו ע"י הרב אמנון יצחק הם מתוך הספר "דובב שפתי ישנים". יש לציין כי יצאו עוררין על האוטנטיות של הרבה מהמכתבים בספר זה ואף יצא ספר שכל מטרתו להוכיח כי רבים מהמכתבים הם מזויפים. ("מכתבים מזוייפים נגד הציונות על שמם של גדולי ישראל, שמואל הכהן וינגרטן, הוצ' מוסד הרב קוק, התשמ"ב). טענותיו של הספר נבדקות בימים אלה על ידנו ובעז"ה יופיע מאמר בנושא באתר כשנסיים את הבדיקה. 20. לא צריך להיות הרב עובדיה יוסף שליט"א כדי להבין שמסירת שטחים לחמאס זה פיקוח נפש, אבל העובדה שמסירת שטחים היא פקוח נפש מצדיקה רק את המשכת הריבונות על השטח ולא נוכחות של ילדים נשים וטף בשטח המופגז ע"י פצמר"ים. חוץ מזה, מפעל ההתנחלויות הוא זה שהביא לכך שהמשא ומתן על השטח יהיה מול ארגוני טרור. לו היו שומעים בקולם של גדולי הדור והיו מחזירים את השטחים שנכבשו מיד אחרי המלחמה היו מחזירים אותם למדינות ריבוניות שתחת חסותן לא היו מתפתחים ארגוני הטרור בצורה שצה"ל ומדינת ישראל נתנו להם להתפתח. לגבי הרבי מילובביץ'-עם כל הכבוד, עיין בעובדות והנהגות לבית בריסק חלק ב' עמ' קעג' ששם איתא שאדמת א"י אינה נחשבת בידינו כלל כשהיא תחת שלטון הציונים. מעבר לכך אם השיקול הוא פיקוח נפש ודאי שגם על שטח שבידנו צריך לוותר כדי למעט בשפיכות דמים. 21.ע"י הזעקת משטרה למשל, ע"י הגעה המונית לכוון המקום (והעמדת פנים כאילו הולכים גם לתקוף) שיכולה להבריח את התוקפים וכד'.. 22. לגבי דברי המשנה ברורה- הסבה שהביא הא שלא חייב להכניס עצמו לסכנה דוקא בסעיף ח' ולא בסעיף ו' היא לענ"ד פשוטה. דבסעיף ו' דבר על הנמצאים במצור שכולם בסכנה מפני העכו"ם שצרו עליהם ואילו בסעיף ח' דבר על מקרים של אדם העומד מחוץ לסכנה ורואה חברו בסכנה בין בים ובין ביבשה ושם באמת שייך להביא הדין שאינו חייב להכניס עצמו בסכנה כי באמת עדיין אינו בכלל סכנה. ומש"כ בהמשך בס"ק יז' גם לא קשה לענ"ד שהרי אם יושבי הארץ יראו כי היהודים אינם עושים מאומה כשהאויב מחוץ לגבולות פולש ובוזז יכעסו ויוכלו לפרוק זעמם על היהודים ואין לך פקוח נפש גדול מזה (וכמו שהביא בהדיא בשם הרוקח והאגודה. 23.הכוונה היא שלאדם יכולה להיות נטיה להשתמט מלעזור לזולת בכל מיני טצדקאות וכשחברו בסכנה וזקוק לעזרתו יכול להיות שיטעה את עצמו לומר כי הוא ספק סכנה אף על פי שלא מיניה ולא מקצתיה (וכמו שיראה את חבירו טובע בנהר ויאמר כי הוא עלול להצטנן אם יציל אותו וההצטננות יכולה להתפתח לדלקת ריאות מסוכנת וכו' וכו'..) 24. אין שום נפקא מינה אם האדם שהנך מכניס בסכנה הוא חייל או אזרח, קשיש או תינוק. בדיוק כפי שאסור לסכן אזרח אסור לסכן חייל. כך שהצבת חיילים והכנסתם בסכנה לא פותרת את הבעיה כלל. בברכה יואל. (אגב, אם מפריע לך שאני לא עונה לפי סדר השאלות אנא ציין זאת)

---

לגבי תשובה 20

---

בתגובה ל: שלום שמואל... נראה לך שאם היתה בשומרון מדינה ערבית עוינת, היה בה פחות טרור מאשר מה שיש היום? ? ? ? ?

---

היכן יש יותר טרור היום??

---

בתגובה ל: לגבי תשובה 20 ביש"ע או בירדן ומצרים??

בברכה, יואל.