"הרבנות החילונית הראשית"

ואם הגר"ע יוסף היה נכנס לכנסיה נוצרית...

היית אומר בגלל זה שלא מדובר בכנסיה אלא בבית כנסת? התשובה: ודאי שלא! היית מחפש תירוץ שיסביר בצורה מוצדקת מדוע למרות שמדובר בכנסיה נוצרית נכנס לשם הגר"ע יוסף. רק שוטה יעקור מהעולם את המציאות הפשוטה העומדת לנגד עיניו כדי לתרץ את קושיותיו.

בברכה, יואל.

אם הגר"ע היה נכנס לכנסיה

בעז"ה

לדוגמא שהצגת, ייתכנו מספר הסברים לאפשרות של כניסה של הגר"ע לכנסיה:

1. טעית בזיהוי - זה לא הגר"ע.

2. טעית בזיהוי - זו לא כנסיה.

3. אתה סבור שזו כנסיה והגר"ע לא סבור כך.

4. הגר"ע סובר שיש היתר להכנס לכנסיות במצבים מסוימים.

5. הגר"ע הוא עבריין ועובר על איסורים.

אולי יתכנו אפשרויות נוספות, אך די בזה.

אתה מציע שההסבר הוא ההסבר מספר 4 (כך כתבת: היית מחפש תירוץ שיסביר בצורה מוצדקת מדוע למרות שמדובר בכנסיה נוצרית נכנס לשם הגר"ע יוסף. ודאי שהסבר מספר 1 לא נכון בנמשל (היותו רב ראשית), והסבר מספר 5 לא יעלה על הדעת.

לשיטתך, אתה לא מקבל את הסבר מספר 2 - אתה משוכנע שזו רבנות ראשית חילונית.

אך מדוע לא תקבל את הסבר מספר 3? ייתכן והגר"ע חולק עליך, אני מאמין שזו זכותו מתוקף היותו ת"ח גדול.

ואם תאמר שזה לא ייתכן, שכן גדולי הדור סבורים כמוך - הרי מצינו שהגר"ע לא הסכים עם עמדת גדולי דור אחרים רק לאחרונה - בנושא גיורי צה"ל, ומדוע לא יסבור בצורה אחרת מהם ביחס לרבנות הראשית?

4.

אם מישהו חולק נטל הראיה עליו...

זה שהרבנות החילונית הראשית הוקמה והונהגה ע"י מומרים וכופרים בשיתוף גויים (הבריטים) זו עובדה פשוטה שאינה ניתנת להכחשה. העובדה שעד היום הן במינויי הרבנים והן במינויי הדיינים והן בכל הקשור לקביעת סמכויותיהם וביטול סמכויותיהם ישנה מעורבות של מומרים ואפיקורסים מכל קצווי הקשת הפוליטית הן בבית הכסא והן ברשויות המקומיות מוכיחה ג"כ כי מדובר בגוף חילוני. אם נראה לך שהגר"ע או מישהו אחר סובר אחרת הפנה אותנו למקור המעיד על כך וגם אז יצטרך מקור זה להוכיח שהמציאות היא לא כפי המתואר לעיל ולולא הוכחה זו אין בסברתו כלום.

כנ"ל לגבי תכנית ה"גיור" של צה"ל- תכנית גיור זו אין לה שום תוקף ואין לה שום קשר ולו מינימלי ביותר עם מה שמכונה ביהדות "גירות". לתת תוקף לגיור שכזה הוא בדיוק כמו לתת תוקף לגיור של מכונת כביסה. ואם הגר"ע אינו מסכים עם המציאות הכ"כ פשוטה הזו הרי זה רק בגלל שאלה שאמורים להציג בפניו את המציאות כפי שהיא באמת רועדים ופוחדים שמא הצגת הדברים בצורה אמיתית תיאלץ אותם להיפרד מכסאותיהם ותפקידיהם ב"ממשלה" או מכהונתם כראשל"צ...

כי אם מדובר בתוקף שיש לו ביסוס הלכתי חובתו של הגר"ע יוסף לנמק על מה מבוסס תוקף זה בשעה שכל גדולי ישראל הזועקים כי אין כאן גיור כלל מנמקים זאת ומצביעים על מקורות הלכתיים ברורים וחד משמעיים. עד שיספק נימוק לתוקף הלכתי של גיורים אלה אין בדבריו כלום!!! אם אתה חושב שהעובדה שמישהו מוכר כת"ח מופלג מתירה לו לומר ככל העולה על דעתו תוך עקירת הידוע והמפורסם בכלל ישראל מדורי דורות אתה טועה טעות חמורה ביותר.

בברכה, יואל.

תלמידי חכמים והרבנות הראשית

בעז"ה

מעולם לא סברתי שלת"ח מופלג יש רשות לומר ככל העולה על רוחו. אני פשוט סבור כי אם ת"ח מופלג אומר משהו, מסתמא יש לו הסבר ונימוק לדבריו, אף אם ת"ח מופלגים אחרים חולקים עליו (וגם להם יש נימוקים).

מדוע אתה אומר כי חובתו של הגר"ע יוסף לנמק על מה מבוסס פסק ההלכה שלו? ממתי הפוסקים צריכים לתת דו"ח על אופן פסיקתם? וכי הרמב"ם הסביר במשנה תורה מדוע הוא פסק בדרך שפסק? הוא פשוט הכריע את ההלכה, ופעמים רבות מדעתו - גם כשדעתו הייתה חלוקה על גאונים ועל רבותיו.

ולעניין הרבנות הראשית - וכי אסור להיבחר לתפקיד כאשר הוועדה הבוחרת היא וועדה המורכבת מחילוניים ודתיים (ולמעלה מחצי מהגוף הבוחר הם רבנים)?

לעניין מעמדו של החילוני - אתה קורא להם 'מומרים' ו'כופרים'. אני מאמין שאתה יודע כי יש דיונים הלכתיים סביב מעמדו ההלכתי של החילוני, החל משו"ת בניין ציון החדשות (סימן כג) שאמר שהם קרובים לאומרי מותר ובניהם כעין תינוקות שנשבו, הגדרה שחלק מהפוסקים מחילים על חילונים עד ימינו. כמובן שזכותך לנקוט צד בדיון ההלכתי, אך לא להציג זאת כאילו אין חולקים על עמדתך.

אין כאן שום מחלוקת הלכתית...

מפני שההלכות הבסיסיות הנידונות כאן ברורות לכל באופן שאין צורך להתפלפל מה הנימוק ההלכתי וכד'. הבעיה היא צורת הצגת העובדות בפני מי שמקבל את ההכרעה ההלכתית וצורה זו היא שקרית, שטחית וחסרת אחריות מינימלית לשעה ולדורות.

העובדה שתכנית הגיור הצה"לית מטרתה לא גיור במובן ההלכתי כלל אלא במובן ה"לאומי" דהיינו השתלבות נוחה של גויים בחברה הישראלית היא לא המצאה של גדולי הדור האשכנזים או של יתד נאמן, אלא הגדרה רשמית של אלעזר שטרן שהתחיל תכנית זו (ואז לפני עשר שנים ברבנות הצבאית לא רצו לשמוע כלל מתכניתו עד שהיה צריך לעקוף אותם ןלהגיע למנהל הגיור המיוחד בראשותו של המבין הגדול בהלכות גיור אריק שרון. לפני שנתיים בערך היתה תכנית מבט שני שעסקה בגיור הצה"לי ממנה אפשר להיווכח בבפשטות שמדובר באקט חברתי חילוני ולא במשהו הלכתי. העובדה שמלמדים את המתגיירים מה יצטרכו לענות לשאלות הדיינים בבוא העת כדי לקבל את תעודת הגיור אין בה כדי להכשיר גיור זה כלל כשבפועל רואים כי רובם של ה"מתגיירים" לא משנים מאומה בארחות חייהם ורק לדוגמא: גויה שמתגיירת במסגרת הצבא צריכה על פי ההלכה להיות מונחית לעזוב את הצבא ברגע שתתגייר כי מדובר באיסור של ייהרג ואל יעבור לדעת כל רבני ישראל כולל הגר"ע יוסף עצמו. כיצד יכול להיות מצב שאחרי הגיור היא ממשיכה לשרת כחיילת ללא שום בעיה?? האם לא ידוע לאלה שאמורים להציג בפני הגר"ע יוסף את העובדות לאשורן כי כל מה שיספרו להם במסגרת הרבנות הצבאית ושאר המערכת הממסדית הצבאית הוא לא ראיה לכלום?? וכי מה נראה להם שהר' פרץ יודה כי הוא אחראי להחדרת גויים לעם ישראל ואינו כי אם בורג קטן הממלא פקודות הממונים עליו?? האם באמת חושב מאן דהו כי דווקא המומרים והאפיקורסים של קדימה כיוונו ל"דעת תורה" בהלכות גיור יותר מהגרי"ש אלישיב ושאר גדולי ישראל?? ומדוע רק אחרי עשור נזכר הר' עמאר "לבדוק" את הנושא "מקרוב"?? איפה הוא היה עד היום לפני ש"ישראל ביתנו" ו"קדימה" התחילו להרעיש בנושא??.

לענין הרבנות החילונית הראשית- לא אמרתי שאסור או מותר להיבחר לתפקיד במצב המגוחך שחילונים בוחרים רב אבל צריך לדעת לא להתבלבל מהגדרות מזויפות ולדעת שפירוש המושג "הראשון לציון" הוא לא יותר מאשר רב שנבחר ע"י 150 איש ששבעים מתוכם מחללי שבת בפרהסיא וגם הדתיים שבהם מקורם בכח הפוליטי של המפלגות שאליהן הם משתייכים ותו לא ואין תואר זה מחייב התבטלות כלשהי של אדם מישראל אל הנושא אותו.

לענין מעמדו של החילוני-גם כאן אין נפק"מ אם חברי בית הכסא של ישראל ביתנו וקדימה ושאר המפלגות הם מומרים להכעיס או אומרים מותר  או תינוקות שנשבו, כי איך שלא תגדיר אותם דבר אחד ברור-אין לאף אחד מהם סמכות לדבר בשום נושא הקשור ליהדות ובטח לא להביע דעה בנושא הלכתי כלשהו. ואם רבני הרבנות החילונית הראשית מיישרים את הקו עם דיעותיהם הנלוזות ומטעים את רבותיהם ע"י העלמת עובדות בסיסיות כדי שיוכלו לשמור על כסאותיהם ומשרותיהם זו שערוריה שאין כדוגמתה. ואין לך חילול ה' גדול מזה שמומרת מ"קדימה" מדברת דברי בלע וכפירה ואח"כ אומרת כי הגר"ע יוסף תומך בדבריה ונתן להם תוקף הלכתי.

בברכה, יואל.

בברכה, יואל.

תינוקות שנשבו בוחרים רב??

הטעם שהרב עובדיה התמודד בכלל על תפקיד זה