.jpg&width=200)
לא שמעתי על גדולי ישראל שנכחו בהלוויתו
של הר' קוק ולא שמעתי שהספידו אותו...
אם היה מכובד וחשוב בעיניי גדולי הדור, איך ייתכן שאיש מהם לא טרח להגיע להלוויתו ולדבר בשבחו ?
הרי האיש הזה היה קדוש כמלאך ויש מצווה לעשות חסד של אמת, לא ?
מה מנע, למשל, ממרן החזו"א להגיע ולשאת דברים לזכרו ?
נקודה למחשבה...
על מה אתה מדבר???
בין חמישים למאה אלף איש מהיישוב העברי הקטן דאז השתתפו בהלווייתו. בכל הארץ הוכרזה הפסקת מלאכה מיום שני בצהרים, מועד תחילת ההלוויה. עשרות שנים אחר-כך עוד לא נערכה הלוויה גדולה שכזו. כרבע מכלל תושבי הארץ היהודים ליוו את הראי"ה לקברו שבהר הזיתים. בכל רחבי העולם היהודי ערכו לו הספדים. וחוץ מזה תראה את כל תומכיו בו כל חייו ואף לאחר מכן. נזכיר מעט שהעריצו אותו, שדיברו עליו דברים טובים והיו קשורים אליו: הרב אוירברך, הרב אלישיב (את שניהם הוא קידש- לא נראה לי שייתנו למי שלא ראוי לקדש אותם...). האדמו"ר מגור, הרב שלמה אלישיב- סבו של הרב אלישיב, רבי אריה לוין, הרב איסר זלמן מלצר ועוד רבים.
לא דיברתי על כמות האנשים בהלוויה שלו
בהלוויתו של סטאלין נכחו מיליוני בני אדם. דבר דומה היה אצל בן גוריון. נו, אז מה זה מוכיח לשיטתך ? שהם היו צדיקים גדולים יותר מהר' קוק ? ובכלל, למה ללכת רחוק: הכי פשוט נרד לרחוב ונדבר עם נהגי מוניות ואח"כ נלך לשוק ונדבר עם בעלי הבאסטות ולפי זה נקבע מיהו צדיק הדור, מה דעתך ?
אם קראת מה שכתבתי מקודם, דיברתי על כך שאף אחד מגדולי ישראל לא אמר עליו הספד ושאיש מהם לא נכח בהלוויתו. אם באמת חלק מגדולי ישראל אהב וכיבד אותו כדבריך, אז מדוע אותם רבנים צדיקים שהזכרת לא טרחו אפילו להיפרד ממנו ולעשות עמו חסד של אמת כפי שאנו מצווים ?
דרך אגב, זה שהאדמו"ר מגור אמר עליו [בעודו בחייו] שהוא אומר על טמא טהור ומראה לו פנים, זה נקרא 'הערצה' מבחינתכם ? ואביו של הר' אלישיב שליט"א בכלל לא רצה להקשיב לדעות הכוזבות שלו ואמר לתלמידים שהיו בשיעורים שלו כי עדיין לא נוצר המטלית שינקה מחשבות פסולות.
ובכלל, אין לי מושג מאיפה אתם שואבים את כל הסיפורי האלף לילה ולילה האלה. הרי זייפני הצה"ד עדיין לא המציאו ספר שנקרא "הספדים לראי"ה" [מן הטעם שאיש מגדולי ישראל לא הספיד אותו ולא דיבר בשבחו אחרי שמת, אלא רק החניפו לו בחייו כפי שנוהגים עם רשעים בשעתם התקיפה].
אה ברור כי חוץ מגדולי ישראל כל ההמונים..
הם רק ערב רב. כרגיל- זלזול בכולם חוץ מהגדולים.
כי מה הם מוכרים בבסטות ונהגי מוניות- כלום! הרי הם בדרך כלל רשעים ואפיקורסים ובמקרה הטוב עמי הארצות. אבל ברור שלא תעז לקרוא להם עם קדוש. כי כשה' אומר ממלכת כהנים וגוי קדוש הוא מתכוון רק למי שיושב בבתי המדרש. אה וכמובן לא בבתי מדרש של הדתיים לאומיים. אה וגם לא של חב"ד. ובטח לא של ברסלב...
לשיטתך, "ממלכת כהנים וגוי קדוש" זה אתה וזה שיושב לידך בבית מדרש. (אלא אם הוא לא חושב בדיוק כמוך).
חוץ מזה- "שקרי הצה"ד"???
גם מה שהרב עובדיה אמר לפני שבועיים זה שקרי הצה"ד?
ושהרב מלצר היה איתו בקשר גם זה שקר.
ושהנצי"ב אמר עליו:
"ראויה היתה וולוז'ין לקום ולו בשביל להעמיד תלמיד זה!".
גם זה לא נכון..
והאמת הרב קוק בכלל לא קידש את הרב אוירבאך והרב אלישיב. ושהחפץ חיים יצא מהארץ זה בכלל לא קשור לזה שביישו את מרן הרב קוק. והסיפור שהאדר"ת לקח אותו לחתן הוא השקר הכי גדול....
באמת... תעשה לי טובה...
אתה מדבר בנשמה מאוד גבוהה שהקב"ה שלח לנחות את צאנו.
תראה לי מקום אחד בתורה
שם כתוב שפורק עול, מומר ומשומד נחשב לעם קדוש או מי שאיננו מאמין בכך שהתורה שקיבלנו מאת ה' שלמה וחושב שחסר בה משהו [לאומיות, למשל]. ממש רמה עלובה של טיעונים יש לכם, חסרי חוט שדרה וחסרי הגיון פנימי. כל הטיעונים שלכם הם רגשיים וזה איננו יהדות. יצרתם לעצמכם דת חדשה. אינכם מסוגלים להוכיח שום אמירה שאתם מוציאים מן הפה באופן שכלתני עפ"י מקורות מדברי חז"ל והתורה שבכתב וזו שבע"פ, אז תעשה לי טובה אתה ואל תלמד אותי פה מה זה יהדות...
לפני כשבועיים, האם היה זה הגר"ע יוסף אשר הלל את הר' קוק או שאתה ורבניך מסלפים עובדות וזה היה יעקב ששון ?
כך בדיוק לגבי כל שאר הסיפורים שלכם המבוססים על שמועות ושקרים תוך התעלמות זדונית מדעת תורה ברורה לגבי אותו הרשע [תיכף תספר לנו שגם המלצר ומגיש המשקאות בחתונה של הר' אלישיב שליט"א הוא בעצם גדול הדור חחחח...]. והסיפור לגבי הנצי"ב מוולוז'ין אמין בערך כמו מה שאמרת לגבי הגר"ע יוסף לעיל. וזה שהוא הסתיר בהתחלה את דעותיו הציוניות הכפרניות והטעה אנשים שהאמינו לו, בטח לצדקה ייחשב לו עפ"י ההגיון המעוות של הצה"ד...
ובסופו של דבר, אינכם מסוגלים להתמודד עם המציאות האובייקטיבית והיא: גדולי ישראל אשר העדתם שקר בשמם לא הגיעו להלוויה שלו ולא אמרו עליו דברי הספד, כפי שמקובל ביחס לרשעים.
ליהודי היקר...
עובדת היעדרותם של רוב ככל גדולי דורו של הר' קוק מהלוויתו (והעדר כל עדות על הספדו שלא בפניו בפני תלמידיהם או בכתביהם) היא עובדה שיש בה כדי ללמד הרבה על יחסם אליו ועל השקר הגדול שיש בהצגתם כמעריציו.
עכ"ז כדאי לדייק בהבאת הדברים ולא לכתוב בודאות אם לא בטוחים בדברים במאת האחוזים.
בהלווית הר' קוק נכח והספיד מרן הגאון רבי איסר זלמן מלצר זצוק"ל שהיה מגדולי התורה המובהקים אז בארה"ק. [וגם אם יש נימוקים להספד זה כמו למשל שהר' קוק היה הפטרון הכלכלי של ישיבת "עץ חיים" שבראשה עמד מרן הגרא"ז מלצר ועוד נימוקים אין זה מדוייק לומר כי אף אחד מגדולי ישראל לא נכח בהלוויתו].
שנית, מי שאסר ללכת ולשמוע דרשות מהר' קוק לא היה אביו של הגרי"ש אלישיב שליט"א אלא סבו גאון הקבלה בעל ה"לשם שבו ואחלמה" רבי שלמה אלישיב זצוק"ל שהשיב את הדברים שציינת לשני ת"ח (הגאון רבי מאיר שפירא זצ"ל והגאון רבי זבולון גרז זצ"ל) שרצו ללכת לשמוע את דרשותיו של הר' קוק בטענה כי ידעו להבחין בין הדברים היפים והעמוקים לבין הדעות הכוזבות המעורבות בהם. (וכפי שכבר הובא כאן במאמרים בעל הלשם רצה לצאת ברבים נגד הר' קוק ודעותיו ור' אריה לוין שהיה קרוב אליו מנעו מכך בטענה שזה יגרום חילול ה' גדול).
כדאי תמיד להשתדל לדייק עד כמה שידנו מגעת. אין דבר יפה יותר ומועיל יותר מהאמת לאמיתתה.
בברכה, יואל.
צר לי אם טעיתי בפרט כזה או אחר
אבל זה לא גורע דבר ממהות העניין.
רובם ככולם של גדולי ישראל לא אמרו דבר אחרי שמת. שתיקתם הרועמת וחוסר רצונם להספידו היא עדות נאמנה ליחסם כלפיו. וזה שהגיע גדול אחד להלוויה [וגם זאת עשה מתוך מניעים שאינם לכבודו של הר' קוק כפי שציינת], לא מרשים אותי בכלל מהטעם שחלקו כבוד גם לאנשי שררה גויים ואפילו לאנטישמים אחרי מותם, אם היה קיים חשש מפני יורשיהם וממשיכי דרכם [מה לעשות, כולם מודעים לירושה שהשאיר אחריו שבתאי צבי המודרני הזה].
עכ"פ, הצביעות של הצה"ד [כרגיל] חוגגת. שומו שמים, מי היה מאמין שאחרי כל דברי הזלזול שלהם בגדולי הצדיקים והיראים מהדורות הקודמים ומהדור שלנו, פתאום דעותיהם של הגרי"ש אלישיב שליט"א ושל מרן החפץ חיים זצוק"ל יקרות לליבם !
רק מה, לו טרחו להיות הגונים ולהציג מקורות היו רואים שמרן החפץ חיים אמר על הציונים כי הם מזרע עמלק כפי שהעיד תלמידו הגדול הגה"ק מרן רבי אלחנן וסרמן הי"ד. יתר על כן, ידוע שמרן הח"ח זירז לימוד סדר קדשים להלחם נגד תנועת הציונות שהוא מכחשת את האמונה בביאת המשיח (המקור: במחיצת רבינו דף לא הליכות והלכות מרבי יעקב קאמינעצקי ז"ל).
והצבועים האלה בטח מתייעצים עם הגרי"ש אלישיב שליט"א לגבי שאר התועבות שהם עושים נגד התורה, כגון שליחת הבנות לשירות לאומי והבנים לצבא, בניית התנחלויות, התחברות למומרים ופורקי עול וכד'.
כמה כואב הלב...
לראות איך שהם מדברים את כל הטענות שלהם מהבטן, דניאל היקר, אתה מנהל כאן דו שיח של חרשים, בעלי הבאסטות ונהגי המוניות, הם ממלכת כהנים וגוי קדוש (בתנאי שהם שומרים את התורה כהלכתה) בין אם הם יודעים את התורה בין אם לא, אבל כאשר באים לדון בשאלה תורנית אינם מאן דאמר כלל. משה קיבל תורה מסיני ומסרה ליהושע וכו', זו הצורה היחידה לדעת את הישר והטוב. ואם יעמוד תלמיד חכם אחד בדעה מסוימת מצד אחד, ו6 מיליארד אנשים טובים מתנגדים לדעתו, הרי הם כנוצה לגביו.
זה שהרב אויערבך והרב אלישיב בחרו בר' קוק לסידור קידושין (בהנחה שהם אלו שבחרו) הרי שזה נעשה בגיל 20 בערך, כאשר היו ירוקים, כמובן שאין לזה שום משקל ביחס לגדולי הדור שבאותו דור. ובכלל כמה זה מגלה את יחסם כלפיו ברבות השנים, מה רצית? שהם יערכו חופה מחדש?
לגבי מה שכתבת על הנצי"ב, למרות שלא ציינת מקור (שוב כמיטב המסורת) אני נוטה להאמין שזה לא היה ולא נברא,
רצוי שתסתכל בדת הציונות חלק א' עמוד קא, ותרוה נחת, כתוב שם בשם מרן הגרי"ז זצוק"ל שזרקו את קוק מוואלז'ין בגלל שלמד ספרי השכלה!!! מי זרק אותו?
לפני שבודקים את כל שאר הסיפורים שאתה מביא מהרבה מצדיקי הדור, צדיך לזכור דבר אחד, וזה מפיל את רוב הקושיות, שקוק לא היה אותו בן אדם בתחילתו כסופו!!! או לפחות כלפי חוץ. ההתדרדות שלו הייתה בשלבים משולבת עם התקרבותו יותר ויותר לרשעים.
שמעת על יוחנן כהן גדול? שהגמרא אומרת שנעשה צדוקי בסוף ימיו? אתה יודע שהוא סידר קידושין לכל עם ישראל?...
שאני אבין
בשבילך: בעל הלשם, האדמו''ר מגור, הרב אלישיב, ר' אריה לוין וכ'... הם סתם עמך, כמה מוכרים בשוק ונהגי מוניות... אז מה אם הם היו בהלוויה שלו
לא שזה מוכיח שהרב קוק היה גדול הדור אבל זה בכל זאת מראה משהו.
חלאס לחיות בבועה שכל כולם של גדולי ישראל התנגדו אליו בצורה נחרצת וכו'... היו כאלה שיותר והיו כאלה שפחות ואף כמעט ולא, וגם אם חלקו עליו זה לא אומר שהוא הופך לאיזה אחד מעמך שאפשר לכל בן אדם שני לדבר עליו. הרי ידוע לנו מה הראב''ד, הרמ"ה ,רבנו יונה (ומאוחר יותר הגר''א) אמרו על הרמב''ם, וכי זה מתיר לי ולך לדבר בגנותו של הרמב"ם?!?!?! כל מה שלהם היה מותר להגיד אחרי שהם מכירים את הש''ס בעל פה מותר לכל בן אדם שני?!
אז במקום כל היום ללכלך עליו ולהתנגח בו צריך להכיר בעובדה שאנחנו באמת לא יכולים לדעת מה מעלתו וזה גם לא אמור לעניין אותנו. אני מציע שנתעסק בללמוד תורה ונשאיר לה' חשבונות שמיים.
ננסה לעזור לך להבין...
א. ראשית, בעל הלשם זצוק"ל לא השתתף כלל בהלוויתו של הר' קוק כי נפטר בכ"ז אדר התרפ"ו (תשע וחצי שנים לפני מותו של הר' קוק).
גם מרן האמרי אמת (האדמו"ר מגור) לא היה בהלוויתו ולא ידוע על שום הספד מצדו.
אשמח לשמוע מנין לך שהגרי"ש אלישיב בכלל השתתף בהלוויתו וגם אם השתתף אין בכך כלום כי היה אז אברך צעיר בשנות העשרים לחייו (וה' יאריך ימיו בטוב ושנותיו בנעימים).
ר' אריה לוין אם כי היה אישיות שאפשר ללמוד ממנה הרבה לא היה אחד מגדולי הדור לא בעת מותו של הר' קוק ולא אח"כ.
ב. גדולי דורו של הר' קוק לא "חלקו עליו" בדיוק כשם שגדולי דורו של שבתאי צבי לא חלקו עליו [כך שההשואה למחלוקות בין גדולים לאורך ההיסטוריה של עם ישראל אינה רלבנטית כלל].
כשמישהו כותב דברי אפיקורסות ומוציא לרשות הרבים דברים אלה באופן שההשלכות הישירות שלהם הוא הרס וחורבן של רוב ככל השותים מבאר מים רעים של דעותיו הכוזבות אשר גם היום עשרות שנים אחרי מותו מרעילות צעירים וזקנים לאלפיהם ולרבבותיהם לא מדובר ב"חשבונות שמים" שצריך להשאיר לקב"ה אלא בחיוב של "לא תעמוד על דם רעך" הגדול יותר כשמדובר בסכנות רוחניות מאשר כשמדובר בסכנה גשמית.
בדיוק כשם שגדולי ישראל לא עסקו ב"ללכלך" או ב"להתנגח" בכל הקשור לר' קוק אלא באזהרת הדור מפניו ומפני דעותיו ומעשיו, כך עוסקים בזה גם אנו בראותנו עד כמה גדול הנזק שבהם גם בימינו אנו ועד כמה רבים חללים הפילה וממשיכה להפיל "תורתו" חסרת הקשר לכל מקורות היהדות לכל ענפיה.
ואדרבה, אם ישנן איזה שהן מעלות באישיותו של הר' קוק הן אלה שצריכות להיות בבחינת "חשבונות שמים" שאין לנו להתעסק בהם כי אין שום נפק"מ במעלותיו לענין מיעוט הנזק וההשפעה השלילית של דעותיו ומעשיו לדורות.
בברכה, יואל.
תשובה לר' יואל ולר' יענקב
א. לא ביררתי ואין לי מושג מי היה בהלוויה שלו וזה גם לא מעניין אותי. עניתי לו עפ''י דבריו של דניאל שטען שהם היו שם ואני מודה לכם שלא נהגתי כשורה כשלא ביררתי את אמיתות טענתו.
ב. אני באמת לא מצליח להבין למרות הכל למה ההשוואה לרמב''ם לא רלוונטית. ודאי שהוא לא גדול כמו הרמב''ם, התכוונתי מבחינת מציאות שמישהו שאמרו עליו שדעותיו אפיקורסיות כשם שידוע לי (ואני מודיע מראש שאין לי מקורות בדוקים אלא זה לפי מה שאני זוכר) שהיו שאמרו על הרמב''ם (על ספרו מורה נבוכים). ואם זה אכן היה אז ההשוואה תקיפה.
ג. על סמך מה אתה קובע שר' אריה לוין לא היה אחד מגדולי הדור?
ד. חלילה לי להגיד שגדולי ישראל לא יצאו נגדו ובפרט גדולים כמו ר' אלחנן וסרמן וכו'. אולם מה שמותר להם אסור לנו וגם אם כן מותר לנו להגיד רק את דעותיהם כשם שאם ההשוואה לרמב''ם תקפה אז גם פה לא נראה לי ראוי שכל אחד ידבר על מעלותו של הרמב''ם ויפתח את הדעות כנגדו.
ה. אני מרגיש שזה לא ראוי עבור היהדות החרדית להתחיל לבסס את השקפותיה כנגד הציונות הדתית על סמך כמות הגדולים שהיו בהלוויתו. ב''ה כל בר דעה יכול לראות את גודל העיוות בהשקפתה של הציונות הדתית שאת פירותיה כולנו רואים היום ולא צריך בשביל זה להתעסק בדברים שבאמת כ''כ לא חשובים ובהתעסקות אוססיבית באשיותו של הר' קוק כי יש דרכים ראויות יותר שגם עובדות הרבה יותר טוב. אני יכול לספר שבאופן אישי יש לי חברים שהיו משתכנעים בקלות לעזוב את דרך הציונות הדתית מהאתר ומשלל הדרשות ולא היו סוגרים ישר את האתר אם לא היו רואים באחת הכותרות שקריו של הר' קוק או משהו כזה.
שלום אמיר...
ההשוואה לרמב"ם לא רלבנטית כי: א. כדי שהיא תהיה רלבנטית צריך להראות כי מנגד לגדולי הדור שקבעו שדעותיו של הר' קוק אפיקורסיות והוכיחו דבריהם בראיות ממקורות היהדות ישנם גדולי תורה שגיבו בראיות ממקורות היהדות את דעותיו של הר' קוק והכשירו אותן לבוא בקהל. כל עוד אין גדולים שכאלה אין שום בסיס כלל לטענה כי מדובר במחלוקת.
ב. הטענות של גדולי ישראל כנגד הר' קוק מקבלות חיזוק רב מהפעולות שפעל הר' קוק באופן שגם אם במישור התיאורטי היתה אפשרות להסביר את דבריו באופן שיתאים למקורות היהדות לא היה בכך משום תירוץ לפעולותיו ולשאר ההשלכות המעשיות של דעותיו עליהן. (לדוגמא: גם אם אכן ניתן היה לראות במקורות היהדות צורה כלשהי של הסתכלות על נקודות חיוביות שיש אצל רשעים וכד' אין בכך כדי לתת איזו שהיא לגיטימציה לתמיכה בפועל בשליטתם על כלל ישראל, על ארץ ישראל ועל תורת ישראל).
לעומת זאת, אלה שחלקו על הרמב"ם חלקו רק על מה שהבינו מתוך חיבוריו ולא על התנהגותו בפועל.
ג. הרמב"ם טרח להראות מקום בדבריו לדברי חז"ל שמהם הסיק את מסקנותיו דבר שאיננו בנמצא כלל לא אצל הר' קוק בכתביו ולא אצל תלמידיו המנסים לתת הכשר לדעותיו (והדברים נכונים לא רק בשעת פרסום דיעותיו אלא גם כיום תשעים שנה!!! לאחר מכן).
ד. בנוגע לרמב"ם ניתן לראות כי עם הזמן זכה ליחס חיובי גם מצדם של תלמידי הגדולים שבמתנגדיו עד שברבות השנים נשתכחה המחלוקת לגמרי ואילו בכל הנוגע להתנגדות לר' קוק הדברים הם הפוכים לגמרי שלא זאת בלבד כי ההתנגדות לדעותיו עברה מגדולי הדור שהתנגדו לדעותיו ולפעולותיו לתלמידיהם במלואה באופן שאין שום חילוק ביניהם לתלמידי תלמידיהם עד היום אלא שגם אצל צאצאיהם של הגדולים שכן התיחסו אליו באיזו שהיא הערכה חיובית ניתן לראות נסיגה ביחס זה (לדוגמא: בניו של הר' יצחק אריאלי כבר לא רוצים להכניס בכתבי אביהם את הערכתו כלפי הר' קוק).
לגבי הקביעה כי ר' אריה לוין לא היה אחד מגדולי הדור ראה בחלק המאמרים כאן מה משמעות המושג "גדול הדור" ואז תבין על מה מבוססת קביעה זו.
לגבי טענתך כי מה שמותר לגדולי ישראל להגיד אסור לנו להגיד אין הדברים מדוייקים כלל. כשישנה מחלוקת תורנית בין גדולי ישראל בנושא מסוים ועל פי הבנתם הם יוצאים בחריפות נגד דברי זולתם אכן אין לקטנים שכמותנו הרשות להכניס את ראשנו כאילו גם אנחנו במקום שמבינים את עומק המחלוקת ויכולים לדבר. אבל כגדולי ישראל מצביעים על בעיות חמורות אצל אדם שבעיות אלה הינן בעיות בסיסיות הנתפסות גם לקטן שבקטנים אי אפשר להתעלם ולא מצינו התעלמות כזאת בהיסטוריה של עם ישראל. האם יש מישהו שיבוא בטענות כלפי אדם שיאמר על שבתאי צבי "שם רשעים ירקב" ויאמר לו כי מה שאמרו אודותיו גדולי ישראל אסור לנו לאומרו?!.
ועל אחת כמה וכמה אם מצטטים אנו את דברי גדולי ישראל שאין בכך שום סרך של פגם ובפרט שהמציאות מראה היום על חומרת דבריהם וצדקתם הרבה יותר מבשעה שנאמרו דבריהם. ואפילו באשר לרמב"ם על אף שנשכחה לגמרי המחלוקת אנו יודעים שהיתה מחלוקת וא"כ צא וראה כי אף אחד לא העלים מחלוקת זו מהדורות הבאים עד שגם מאות שנים אח"כ אנחנו יודעים אודותיה.
באשר לטענה כי חוסר עיסוק באישיותו של הר' קוק היה מביא יותר אנשים לאתר ומעורר פחות סלידה מהדברים הנאמרים בו. ובכן, העיסוק באישיותו של הר' קוק במסגרת האתר בא אך ורק משום הצורך שראינו בזה מחמת שאלות שהגיעו אלינו בנושא ומחמת הבלבול הרב וההשלכות המעשיות החמורות שיש לבלבול זה הן בצבור הדת"ל והן בציבור החרדי. באשר לאתר, מטרת האתר היא לספק מידע אמיתי למי שרוצה מידע זה. המטרה אינה להרגיז אנשים שחונכו להעריץ את הר' קוק אלא לתת מידע אמיתי למי ששואל שאלות אודות נושאים אלה. ואם הבאת האמת ללא כחל וסרק מרחיקה מהאתר אי אילו ממבקריו מוטב הדבר מאשר לא תימסר האמת לרבבות רבבות של מבקרים.
אנו מעדיפים להביא את האמת למעט אנשים שבאמת מבקשים אותה מאשר להציגה בצורה חלקית לרבים יותר שאינם חפצים בה.
בברכה, יואל.
אז תלך אחרי שבתאי צבי...
אם הלמדנות שלך אומרת שמי שגדולי הדור יצאו נגדו זה סיבה להעמיד אותו ליד הרמב"ם רבן של כל בני ישראל. הרמב"ם התקבל כגדול הפוסקים בכל תפוצות ישראל, וכך גם מתנגדיו, וכמו שכתוב במשנה כל מחלוקת שהיא לשם שמיים סופה להתקיים. להבדיל, את תורתו של ה' קוק לא תשמע בשום ביהמ"ד של תלמידי מתנגדיו, (ולפי מה שאני מבין מדברי הר' חזן כאן, הרי שגם לתלמידיו הוא לא השאיר מה ללמוד בשמו...), הוא נשאר לדראון עולם. עכשיו פוק חזי איפה נמצאת מסירת התורה לדורות הבאים, ותמדוד גם את ההתדרדרות התורנית והמוסרית בחוגים הרלונטיים, ותסיק מהר מאד מה המקום שנשאר לו בין מוסרי התורה. הגר"א? נשמע לא טוב, כל מה שאומרים אצלכם בשם הגר"א צריך בדיקה. מספרים על רב אחד שבא לבקר באוניברסיטה, היו שם סטודנטים לתלמוד, והם סיפרו לו שהם לומדים תלמוד בשיטת הגאון מוילנא, הוא נדרך במקום, מה פירוש? פשוט, אמרו לו, מה שלא נראה לנו אנחנו מוחקים... כך הקטנים האלו רואים את הגאון מבעד לחור המנעול.
לא מאמינים לאף אחד
אי אפשר להאמין לאף אחד כאן שאנשים משקרים כל הזמן, לא נתתם לי הוכחה אחת על דברי גדולי התורה על הרב קוק. למהלהאמין לכם ולא למרכזניקים?
| שירות לאומי | גירוש גוש קטיף | פורום | יחס גדולי ישראל לציונות | ישוב ארץ ישראל | אודיו-וידאו | צור קשר | חינוך ילדים | ספר דת הציונות | |
|
|