---

שאלה לרב יואל אלחנן

---

האדמו"ר מטאלנא אתמול היה במרכז הרב.

האדמו"ר דיבר שם בהזכרה של הנרצחים,ואמר שישיבת מרכז הרב היא מקום קדוש ודיבר בשבח הרב קוק ובנו הרצי"ה ותלמידיו. אז אולי אפשר לחלק בין היחס האישי לרב קוק ובנו, לבין דרכם שלא התקבלה אצל גדולי ישראל?

---

צריך לחלק חילוק אחר...

---

בין אדמו"רים שהיו גדולי הדור בדורו של הר' קוק ושהכירו את הר' קוק ואת חיבוריו והביעו דעת תורה לגביו הלכה למעשה שממנה אתה למד בק"ו דעת תורה לגבי תלמידיו ותלמידי תלמידיהם לבין אדמו"רים שכנראה עוד לא נולדו אז ואין להם מושג וחצי מושג לגבי אישיותו ואישיות בנו ותלמידיו ומהות ה"ישיבה" שהקים ולכן על פי המושגים המוכרים להם מניחים שבסתמא ראש ישיבה ותלמידיו ראויים לשבחים ושהמוסד הגדול ביותר להפצת דעות כוזבות ומינות בצה"ד הינו "מקום קדוש" וישיבה ככל הישיבות.

ואם מישהו מחסידי טאלנא הי"ו יודע מידע אחר שיש בו לתקן את הנאמר כאן על ידנו מוזמן לפנות ולהאיר עינינו ונשמח לתקן את הצריך תיקון.

בברכה, יואל.

---

חילוק יותר טוב...

---

ה'אדמו"ר' הזה הוא מזרחיסט שבקשו ממנו להמשיך את השושלת בכך שיהיה אדמו"ר והוא ידוע בדעותיו הכוזבות שלא השתנו כשהוא נהיה אדמו"ר

---

לחיים

---

האם העובדה שר' קוק ובנו יצאו נגד התורה וסתרו בכתביהם ודבריהם את דברי חז"ל איננו טעם מספיק כדי לא לחוש כלפיהם אהדה ולא להעריך אותם משום בחינה (גם לא באופן אישי) ?

והרי הפיגוע בישיבת מרכז הרב קרה בדיוק בגלל סכסוך הדמים עם העולם הערבי שאחד מיוצריו הוא ר' קוק. 

---

הערה נוספת

---

אינני מסוגל לתת לאיש הזה תואר 'רב', בדיוק כפי שלא הייתי נותן את התואר הזה לש"ץ ימ"ש (והרי הש"ץ בוודאי קרא לעצמו "הרב"). מכאן, שיש לי דילמה קשה כל פעם שאני נאלץ להזכירו...