חזרה לפורום

בקשר לרצי"ה

32 הודעות בנושא

  תגובה לנושא
יצחק 3/15/200517:30
שני דברים,

ראשית, שמעתי שהוא ישב במועצת חכמי התורה, ואם זה נכון האם זה לא מוכיח שהוא גדול בתורה? שהרי ישבו שם גדולים...

שנית, הרב יוסף אלנקווה (שעונה לשאלות באתר 'מורשת') הוא אחד מתלמידי הרצי"ה. אבא לך ציטוט מדברי של הר"י אלנקווה:

"מדינת ישראל אתחלתא דגאולה או סתם שטות?
תוכן התשובה: שואל נכבד!

הרי דבר ידוע ומפורסם ואיננו סוד נסתר כי בקרב רבנים בדור הקודם ולפניו היתה מחלוקת בשאלת אתחלתא דגאולה.
גדולי עולם ובהם הרב קאלישר והרב גוטמאכר והרב קוק והרב חרל"פ לדוגמא ובעל אם הבנים שמחה והרב כשר בספרו התקופה הגדולה מזה. ובעל הויואל משה והרב אלחנן וסרמן ועוד גדולי עולם מזה.
וכל אחד מהם באר את השקפתו ובסס אותה בספריו ולכל אחד מקורות ואסמכתאות לכאן או לכאן.
ואם חפץ אתה להווכח עיין בספריהם ותמצא שכל אחד בסס דעותיו במקורות חז'ל ופעמים מקור אחד היה לשתי ראיות מנוגדות לשני הצדדים.
ולחפץ חיים היו הרבה תלמידים והוא העריץ את הרב קוק וקלס ושיבח אותו הרבה בפני בנו הרצי"ה קוק זצ"ל כאשר ספר לי מורי ורבי הרצי'ה עצמו שכאשר ראה את החפץ חיים והוא שאלו מיהו השיב שהוא הנכד של סבו אמר לו החפץ חיים , יש לך אבא כזה ואתה לא מזכיר לי שאתה בנו ??
ועתה , למה לי לומר דברים מפורשים או סתומים על דברי גדול זה או אחר?
הרי אלו היו גדולים ואלו היו גדולים, אלו מורי הוראה ואלו מורי הוראה..."

זאת ענה לי לאחר ששאלתיו על דברי הגר"א וסרמן שכידוע התנגד לציונות. (יש, אגב, המשך לתשובתו)

אם כך, מרן החפץ חיים כן העריך את הראי"ה ז"ל, ומסתמא גם את בנו שהרי הוא לא גירש אותו מביתו כפי שאני מניח שאתה היית נוהג....

יצחק

יואל אלחנן 3/15/200520:27

אם הרצי"ה נבחר למועצת גדולי התורה..

בתגובה ל: בקשר לרצי"ה שמורכבת מגדולי התורה שבדור ודאי שזה מוכיח שהוא גדול בתורה (אבל זו שמועה חסרת בסיס..). אך גם אם הוא גדול בתורה אז כגודל גדולתו בתורה כך גודל סילוק דעתו אם הרצל אצלו הוא "צדיק" ובפרשת השבוע נלמד מדברי חז"ל בתנחומא על הא' זעירא שבמלה "ויקרא" שתלמיד חכם שאין בו דעת נבלה טובה הימנו" לגבי הרב אלנקוה-הוא מאחד באותה קבוצה דעות הפוכות ומנוגדות מה שמראה שהוא בכלל לא בקי בסוגיא. בין מה שהגדיר הרב קלישר או הרב גוטמכר כ"אתחלתא דגאולה" לבין מה שהגדיר הרשע כשר אין כל קשר. ובקרוב יפורט על כך באתר. חוץ מזה שהרב אלנקוה לא נותן דוגמא למקור אחד המראה כי הצד שכנגד רבי אלחנן וסרמן הי"ד וכל גדולי ישראל "ביסס את דבריו" כך שלא ענה בכלל לשאלה אלא רק שלח "לעיין בספריהם" ואפילו לא ציין ספר אחד ממנו אפשר לראות עד כמה "מבוססים" הדברים של הצד שהתנגד לגדולי ישראל. ולגבי ה"חפץ חיים"- הוא העריך את מרן הגר"א וסרמן הי"ד הרבה יותר ממה שהעריך את הראי"ה קוק ור' אלחנן הוא זה שנחשב לממשיך דרכו ותלמידו המובהק ביותר של מרן ה"חפץ חיים" ואותו מרן ה"חפץ חיים" אמר שרק מי שיש לו חור בראש יכול להמשך אחרי "המזרחי"... בברכה,יואל.
ישראל קרמר 3/23/200516:08

תגובה ליואל בעניין יחס הח"ח לרב קוק

בתגובה ל: אם הרצי בס"ד

ברור שתכתוב שהח"ח העריך את הרב ווסרמן הרבה יותר ממה שהעריך את הרב קוק, כדי שיתאים לדעתך.
אך ממה שהיה בכינוס הגדול הראשון של אגו"י בווינה בתרפ"ג, שהוסתר מהציבור החרדי ברור שהח"ח התייחס לרב קוק כאחד הגדולים ביותר: על דברי הפגיעה כלפי הרב קוק שהושמעו בדיון הפתיחה, הגיב הח"ח: "פגעו במרא דארעא דישראל! מאן דארף קורע זיין!" ועזב את דיוני הכינוס. ובפרידה ממנו אמר לחברי המשלחת הירושלמית: "לאלה שעושים מחלוקת נגד רבה של ירושלים, איני נותן שלום! והוסיף: דעו לכם כי הוא קדוש וטהור, וכל הנוגע בו לא יינקה!"
וכן יחס הח"ח לרב קוק כאחד מהגדולים ביותר, ברור מדברי המחאה בתרפ"ח של חתנו של הח"ח על גידופים של קנאי ירושלים כלפי הרב קוק: 'אדמו"ח ה"חפץ חיים" שליט"א המוקיר ומחבב מאוד את כבוד מרן הגאון ר' אברהם יצחק הכהן קוק שליט"א'. וכן סיפר חתן הח"ח, הרב אהרן הכהן לשו"ב הירושלמי הרב שמואל לרנר-פפרמן שלפני עלייתו לירושלים, אמר לו חותנו הח"ח: "... אני מכיר את הרב קוק... ידעתי כי כשלמד בוולוז'ין, הנה כשנמצא בישיבה בחור שהתחיל להחמיץ, היה הרבי ר' הירש לייב (כך כונה הח"ח) שולח אותו אליו, שהוא יתקן אותו. לומר שבעלייתו לא"י נשתנה מכמות שהיה, זאת איני מאמין."
ברור מכל הדברים האלה שהח"ח התייחס לרב קוק כגדול דור כמו שהתייחס לתלמידו הגדול ושניהם היו בעיניו קדושים וטהורים. לכן, היחס של הרב ווסרמן עצמו כלפי הרב קוק ודבריו עליו, אינם מעלים ואינם מורידים, שדברי הרב ודברי התלמיד, דברי מי שומעים?
יואל אלחנן 3/31/200512:33

מחאתו של מרן ה"חפץ חיים" היתה מכוונת...

בתגובה ל: תגובה ליואל בעניין יחס הח"ח לרב קוק

כלפי עסקני אגו"י ולא כלפי גדולי התורה שיצאו בחריפות נגד הראי"ה קוק(ובאותה מדה הוכיח בחריפות את הרבנות הראשית על זלזולה בגדולי ישראל בבטאונה). בנוגע לבחירת הבי"ד שיהיה אחראי על עניני א"י בחר מרן הח"ח יחד עם כל גדולי הדור באגו"י את בית דינו של מרן הגרי"ח זוננפלד ולא את הראי"ה קוק. ודעת מרן הח"ח בכל הקשור לציונות ולציונות הדתית היתה (כמו שמספר באריכות גדול תלמידיו וממשיכו המובהק ביותר מרן הגר"א וסרמן) היתה שלילית כמו כל שאר גדולי ישראל כי היתה מבוססת על תורתנו הקדושה ולא על חלומות והגיגי מחשבה תלושים לגמרי מן המציאות שהביאו לחורבן של דורות שלמים בכל הנוגע ליהדותם. וכמו שהתעלם הראי"ה קוק מדעת כל גדולי הדור התעלם גם מדעת מרן הח"ח וכיון שלא נטל עצה מן הזקנים נכשל בכל אשר עשה ונושא באחריות לחורבן יהדותה של הציונות הדתית, יחד עם בנו מסלף דרכו שהוסיף אש למדורת הדעות המסוכנות שהובעו ע"י אביו,ועקם אותם עוד יותר להתאימם לכפירה הציונית בתוה"ק. ומי שהלך אחרי מרן הח"ח ושאר גדולי ישראל ושמר נפשו מכל משמר מהתקרבות לציונות ואביזרייהו נשאר שלם ביהדותו.ואלה שהלכו בדרכו של הראי"ה קוק נתערטלו מיהדותם, אמונתם, תורתם, ובקרוב אם לא ישכילו מהר לחזור בתשובה גם מארצנו הקדושה...

בברכה,יואל.
ישראל קרמר 4/7/200522:14

ליואל לגבי מחאת הח"ח וכו'

בתגובה ל: מחאתו של מרן ה"חפץ חיים" היתה מכוונת... בס"ד

1. בכנס הפתיחה של אותה "הכנסייה גדולה" הראשונה של אגו"י השמיע הרב שור מבוקרסט, שלא היה איזה עסקן אלא גדול בתורה דברים נגד הרב קוק, והח"ח הגיב במחאה על דבריו של הגדול בתורה הזה וזעק: "פגעו במרא דארעא דישראל! מען דארף קורע זיין!" כאן שדברי מחאה אלו לא היו נגד עסקן של אגו"י, אלא נגד גדול בתורה.

2. דברי מחאה הנ"ל נגד גדול בתורה בו ודברי מחאתו נגד המשלחת הירושלמית בו אמר ש"לאלו שעושים מחלוקת נגד רבה של ירושלים, איני נותן שלום!" ושהרב קוק "הוא קדוש וטהור, וכל הנוגע בו לא יינקה!" מראים שהח"ח התייחס לרב קוק כאל אחד הגדולים ביותר והכיר בו כרבה של ירושלים, אף שחלק על השקפתו. לכן עניין בחירת הבי"ד לא קשור ליחס האישי לרב קוק אלא למחלוקת בהשקפה, שאינה חייבת להיות סותרת לראייה כגדול דור, למעט אצל הקיצונים ביותר.

3. דברי הרב ווסרמן אינם שייכים לעניין היחס לרב קוק, כיוון שהרב ווסרמן ראה את הרב קוק כרשע, וזה רחוק מהשקפתו של הח"ח, וזה מוכח מדברי מחאתו הנ"ל של הח"ח, ו"דברי הרב ודברי התלמיד דברי מי שומעים?"

4. מי שאנטי ציוני בוודאי שיחשוב שכל מי שהלכו בדרכו של הראי"ה נתערטלו מיהדותם. אך בציבור זה יש אנשים ישרים, יראי שמים ומאמינים בה' ובתותו ובכל עיקרי האמונה, לא פחות משום חרדי. ובוודאי אם מדובר בדור הראשון של תלמידיו וממשיכי דרכו, אז למשל, הגרי"מ חרל"פ, הרב הנזיר, הצדיק המופלא, הרב אריה לווין, הגר"י אריאלי, הגאון הרב יצחק ריף הי"ד ועוד, א"א לומר עליהם שנתערטלו מיהדותם אמונתם ותורתם. בוודאי שא"א
ישראל קרמר 3/24/200500:07

לצלפחד בעניין יחס הח"ח לרב קוק

בתגובה ל: שים לב גם ישראל שלא הבאת שום דבר שמראה בס"ד

איך צריך להבין התבטאויות כמו "מרא דארעא דישראל", "קדוש וטהור" שיוצאים מפי הח"ח אם לא כיחס אל גדול דור?
צלפחד 3/23/200517:01

שים לב גם ישראל שלא הבאת שום דבר שמראה

בתגובה ל: תגובה ליואל בעניין יחס הח"ח לרב קוק את גודל ההערכה של החפץ חיים לרב וסרמן שאתה יכול בכלל להשוות בינהם
וגם דבריך "ברור מכל הדברים האלה שהח"ח התייחס לרב קוק כגדול דור-מי דיבר כאן על גדול דור" (רואים שאתה פשוט "ממחזר הודעות") ואתה קובע (הכל "ברור" לך הא?) שיחסו לרב קוק כמו הרב וסרמן לפי מה???
צלפחד 3/24/200513:46

חוץ מזה מה קשור כאן המושג גדול דור?

בתגובה ל: לצלפחד בעניין יחס הח"ח לרב קוק הוא דיבר שהעריך את הרב וסרמן יותר מהרב קוק עדיין לא הראית שהיחס לרב קוק יותר מהרב וסרמן
ישראל קרמר 3/24/200513:56

לצלפחד לגבי יחס הח"ח לרב קוק ולרב ווסרמן

בתגובה ל: חוץ מזה מה קשור כאן המושג גדול דור? בס"ד

אם תקרא שוב את מה שכתבתי תראה שלא כתבתי ולא באתי להראות שהח"ח העריך יותר את הרב קוק מהרב ווסרמן, אלא שהח"ח התייחס לשניהם באותו מעמד, וראה בשניהם קדושים וטהורים.
צלפחד 3/24/200513:58

איך בדיוק שניהם באותה מידה?

בתגובה ל: לצלפחד לגבי יחס הח"ח לרב קוק ולרב ווסרמן הטענה של יואל שיותר העריך את הרב וסרמן (הוא היה תלמידו המובהק) אתה רק אמרת שהעריך את הרב קוק
ישראל קרמר 3/24/200515:06

תגובה לצלפחד לגבי מידת יחס הח"ח לרב קוק

בתגובה ל: איך בדיוק שניהם באותה מידה? בס"ד

מהדברים שהבאתי רואים שהח"ח התייחס לרב קוק כצדיק קדוש וטהור כפי שהתבטא על הרב קוק בדבריו לחברי המשלחת הירושלמית לכינוס הגדול הראשון של אגו"י בפרידה אחרי דיוני הכינוס: "דעו לכם כי הוא קדוש וטהור וכל הנוגע בו לא יינקה!" ולכן התייחס לרב קוק באותו מעמד שהתייחס לרב ווסרמן, שבוודאי התייחס לתלמידו הגדול כצדיק קדוש וטהור.
צלפחד 3/29/200512:35

יפה מאוד ישראל הוא התייחס לשניהם

בתגובה ל: תגובה לצלפחד לגבי מידת יחס הח"ח לרב קוק כ"קדוש וטהור" שניהם יודעים את הש"ס שניהם יודעים שו"ע שניהם למדו משנ"ב שניהם גדולי הדור (עם זה אני לא מסכים איתך לגמרי לגבי הרב קוק אבל עזוב את זה עכשיו) רק שההבדל שהרב וסרמן היה תלמיד מובהק של הח"ח, והרב קוק לא
ישראל קרמר 4/7/200522:23

תגובה לצלפחד לגבי הרב ווסרמן והרב קוק

בתגובה ל: יפה מאוד ישראל הוא התייחס לשניהם בס"ד

1. זה שהרב ווסרמן היה תלמיד מובהק של הח"ח והרב קוק לא, לא משנה את העובדה שהח"ח התייחס לרב קוק שונה לחלוטין מאשר הרב ווסרמן, ו"דברי הרב ודברי התלמיד, דברי מי שומעים?"

2. דברי המחאה של הה"ח בדיון הפתיחה על דברי הפגיעה ברב קוק שבו כינה את הרב קוק "מרא דארעא דישראל", ודבריו למשלחת הירושלמית שהרב קוק "הוא קדוש וטהור, וכל הנוגע בו לא יינקה!" דברים כאלה של ענק בדורו כמו הח"ח, מוכיחים שהח"ח התייחס לרב קוק כאחד הגדולים ביותר. כך שאם אתה חולק על כך, אתה חולק על הח"ח.
צלפחד 3/26/200520:51

עוד דוגמא אתה כותב כל דבר חוץ מלענות על

בתגובה ל: תגובה לצלפחד לגבי קדוש וטהור השאלות שלי
צלפחד 3/24/200513:31

תסביר לי ישראל

בתגובה ל: לצלפחד בעניין יחס הח"ח לרב קוק א.איך קדוש וטהור קשור לגדול דור? (קדוש יש כמה פירושים איזה מהם תואם ל"גדול דור"?)
קדוש פירושו במובן של נותן צדקה לפי פירוש אחד (לדוגמא)
טהור-הרב קוק היה כהן ולא נטמא למתים בלי קשר ל"גדול דור"

ב.לגבי מרא דארעא דישראל- ציין מקור מוסמך שאומר שהחפץ חיים אמר כך (וגם אז ניתן לפרש לא כגדול דור אבל קודם תביא מקור)
ישראל קרמר 3/24/200515:00

תגובה לצלפחד לגבי קדוש וטהור

בתגובה ל: תסביר לי ישראל בס"ד

1. ההסברים שהבאת אינם קשורים להתבטאות כמו "הוא קדוש וטהור, וכל הנוגע בו לא יינקה!" במסגרת התבטאות כזאת זה יכול רק להתפרש כצדיק גדול ביותר, צדיק קדוש וטהור, ולכן "כל הנוגע בו לא יינקה!"

2. וכן מה שאמר על דברי הפגיעה של הרב שור מבוקרסט בדיון הפתיחה של הכינוס הגדול הראשון של אגו"י "פגעו במרא דארעא דישראל, מאן דארף קורע זיין!" ברור שהח"ח התכוון כמו שהתכוון בעל הסולם כשכלל את הסכמת הרב קוק ב'הסכמות הגאונים מארי דארעא דישראל זצלה"ה לצד הרב זוננפלד והרב שאול חיים דוויך הכהן. וכן למה שהתכוון חתנו של הח"ח שכתב הקדשה לרב קוק על ספרו "עבודת הקרבנות" ששלח כשי לרב קוק כשהרב קוק היה בירושלים: 'מנחה היא מזכרת אהבה וידידות לכבוד הרב הגאון הגדול, נר ישראל, נזר תפארת ישראל, מרא דארעא קדישא, אב"ד ירושלים, רב פעלים לתורה ולתעודה, ידיד ה' וידיד נפש כל חי, כקש"ת מרנא אברהם יצחק הכהן קוק שליט"א, מאת המחבר." כאן רואים שהרב אהרן הכהן, חתן הח"ח מתייחס לרב קוק כגדול דור (שרק כלפי מי שמוגדר כגדול דור משתמשים בתארים וביטויים כמו "נר ישראל", "נזר תפארת ישראל", 'כקש"ת מרנא'), וכותב גם "מרא דארעא קדישא" שזה מקביל ל"מרא דארעא דישראל", ואין ספק כי יחס זה לרב קוק למד מחותנו הגדול. (ומשום כך, דברי חתן הח"ח בדברי המחאה בתרפ"ח על דברי שטנה של קנאים כלפי הרב קוק בתרפ"ח, דבריו לשו"ב הירושלמי הרב שמואל לרנר-פפרמן [את שניהם הבאתי בהודעת התגובה הראשונה שלי], ודבריו בהקדשה הנ"ל, מייצגים את יחס הח"ח לרב קוק ולא דברי הרב ווסרמן.)
צלפחד 3/24/200519:49

מקור?

בתגובה ל: תגובה לצלפחד לגבי קדוש וטהור
הודעה זו ללא תוכן
ישראל קרמר 3/24/200500:15

לגבי 'הרבי ר' הירש לייב' ודברים מפורשים

בתגובה ל: ישראל בס"ד

1. כמובן התכוונתי שכך כונה הנצי"ב, שהרי מדובר על ישיבת וולוז'ין.

2. הדברים המפורשים בעניין יחס הח"ח לרב קוק הם: "פגעו במרא דארעא דישראל! מאן דארף קורע זיין!" על דברי הפגיעה ברב קוק, וכן "דעו לכם שהוא קדוש וטהור, וכל הנוגע בו לא יינקה!" שאמר למשלחת הירושלמית. וכן דברי חתן הח"ח.
צלפחד 3/24/200513:36

לא היה לי ספק

בתגובה ל: לגבי 'הרבי ר' הירש לייב' ודברים מפורשים שהתכוונת לנצי"ב (רק רציתי להיות בטוח שאתה באמת לא יכול לכתוב "טעיתי")
דברים מפורשים? והמקור לדבריך?
צלפחד 3/23/200516:38

ישראל

בתגובה ל: תגובה ליואל בעניין יחס הח"ח לרב קוק ברור שתכתוב שהחפץ חיים העריך את הרב קוק יותר מאת הרב וסרמן כדי שיתאים לדעתך.
תמשיך לכתוב סיפורים בנגד לדברים המפורשים של החפץ חיים
הרבי ר' הירש לייב-כך כונה החפץ חיים???

ישראל קרמר 3/24/200515:13

תגובה לצלפחד לגבי אישור לציונות הדתית

בתגובה ל: נכון ישראל אין לזה קשר בס"ד

2. לא הזכרתי ולו ברמז את עניין הציונות הדתית, אלא דיברתי רק היחס לרב קוק.

2. בשרשורים שכן התייחסתי לרעיון הציוני ולציונות הדתית, לא התעלמתי מכל מה שנגד, אלא כתבתי שהיו גדולים שתמכו ברעיון הציוני ובדרך הציונות הדתית ביחס לתנועה הציונית ובניין הארץ הציוני ולמדינה, ולכן גם הדעה החרדית וגם הדעה הדתית-לאומית ביחס לציונות ולמדינה שייכות לשבעים פנים לתורה.
צלפחד 3/24/200513:37

נכון ישראל אין לזה קשר

בתגובה ל: תגובה לצלפחד בעניין דברי הח"ח אני לא דיברתי על הרב קוק אלא על זה שאתה מסתכל רק על דברים שנותנים אישור לציונות הדתית ומתעלם מכל מה שנגד
צלפחד 3/23/200516:32

ותקרא טוב מה שאמר החפץ חיים...

בתגובה ל: תגובה ליואל בעניין יחס הח"ח לרב קוק לגבי חור בראש וד"ל
ישראל קרמר 3/24/200500:21

תגובה לצלפחד בעניין דברי הח"ח

בתגובה ל: ותקרא טוב מה שאמר החפץ חיים... בס"ד

מה שאמר הח"ח לגבי חור בראש, אינו קשור ליחס לרב קוק, כיוון שהרב קוק לא היה מרבני ה"מזרחי" ולא הסכים לכל דרכם, ולא הלך אחרי ה"מזרחי". בכל מקרה, ההתייחסות הישירה של הח"ח לרב קוק הוא רק כפי הדברים שהבאתי, ולא תמצא שהוא מתייחס לרב קוק כמו הרב ווסרמן, אלא הפוך לחלוטין.
ישראל קרמר 3/24/200523:51

תגובה לצלפחד על דברי יואל

בתגובה ל: איך אתה מסיק את זה מדברי יואל בס"ד

1. הרי יואל כתב במפורש לשיטתו שהח"ח התייחס לרב ווסרמן הרבה יותר מאשר לרב קוק, ואני מקווה שאתה לא חושב שהח"ח לא ראה ברב ווסרמן גדול דור או שיואל חושב שהח"ח לא ראה ברב ווסרמן גדול דור, אז המשמעות היחידה לדברי יואל יכולה להיות שלשיטתו הח"ח התייחס לרב ווסרמן כגדול דור, ולרב קוק התייחס כהרבה פחות מזה.

2. מה שבאתי לומר שהדברים שהבאתי מראים שהח"ח התייחס לשניהם במעמד של גדול דור, ולא משנה למי התייחס יותר בתוך המעמד של גדולי דור.
צלפחד 3/29/200511:16

אתה יוצר קודם את המסקנא ואח"כ בונה עליה

בתגובה ל: תגובה לצלפחד על דברי יואל את דעתך כמו עם מה שאומרים (מובא ב"קערת צימוקים" אמרות לפורים וכו') שמשה רבינו הלך עם כיסוי ראש והראיה שכתב בתורה שהוא הלך ולא יתכן שהלך בלי כיסוי ראש, מה אתה מכניס כאן "ואני מקווה שאתה לא חושב שהח"ח לא ראה ברב ווסרמן גדול דור" מי הכניס כאן את המושג גדול דור חוץ ממך? ושוב אתה ממשיך עם קביעת העובדות שלך "המשמעות היחידה(???) לדברי יואל וכו'" המשמעות היחידה של הבנת הדברים שלך תקלוט כבר שיש דעות אחרות חוץ מציונות דתית (ואם לשיטתך-שלחלוטין איני מסכים איתה-זה שבעים פנים לתורה ולגטימי לא פחות מכל השקפה תורנית אחרת לפחות אל תקבע מסמרות בדעות הצה"ד ותדחה בקש את דברי האדמו"ר מסאטמר)
צלפחד 3/24/200513:39

איך אתה מסיק את זה מדברי יואל

בתגובה ל: לצלפחד לגבי מחזור ההודעה שלרב וסרמן התייחס כגדול דור ולרב קוק כפחות מזה? ועוד גם עם תוכיח שהח"ח התייחס לרב קוק כאחד הגדולים בדורו לא אומר שהוא לא התייחס לרב וסרמן כיותר מהרב קוק
ישראל קרמר 3/24/200500:26

לצלפחד לגבי מחזור ההודעה

בתגובה ל: נו באמת ישראל יואל כבר ענה לך על זה בס"ד

מפני שיואל הביא שהח"ח התייחס לרב ווסרמן הרבה יותר מאשר לרב קוק, כלומר, לרב ווסרמן הוא התייחס כגדול דור, ולרב קוק התייחס כהרבה פחות מזה, אז הבאתי ליואל שמדברים של הח"ח על הרב קוק ומדברי חתנו של הח"ח, מובן היטב שהח"ח התייחס גם לרב קוק כאחד הגדולים ביותר בדורו.
צלפחד 3/23/200516:31

נו באמת ישראל יואל כבר ענה לך על זה

בתגובה ל: תגובה ליואל בעניין יחס הח"ח לרב קוק בעבר בפורום, למה אתה ממשיך למחזר הודעות שלך?
יואל אלחנן 3/17/200501:17

שלום יצחק...

בתגובה ל: הרשע כשר? הסבה שקראתי אותו רשע היא כי אני כן בקי בסוגיא ולהוציא ספר מלא בדעות כוזבות וגילוי פנים בתורה שלא כהלכה תוך ביזוי גדולי ישראל והסתרת דעתם הנחרצת נגד הציונות וע"י כך הסתת רבים אחרי השקר והכפירה היא רשעות ועיין בהרחבה בקונטרס על הגאולה ועל התמורה של מרן הגה"ק מסאטמאר ותבין מה הרשעות הגדולה של הר' מנחם כשר.

בברכה,יואל.
יצחק 3/16/200500:49

הרשע כשר?

בתגובה ל: אם הרצי מדוע הרשע כשר?
אני איני בקיא כלל בסוגיא הזו, כל מה שאני יודע זה שיש רב בשם מנחם מנדל כשר שפירסם ספר שלטענת הרבה אנשים היה בעל מסמכים מזוייפים.
למה כינית אותו רשע?
אפשר לשמוע את הסיפור המלא?
ושלא כדרכך (וזה לא בהתרסה, אלא כך זה באמת), התוכל להביא גם את דברי הצד השני?

תודה
צלפחד 3/17/200512:02

לעיון נוסף בנוגע לתקופה הגדולה

בתגובה ל: שלום יצחק... ראה שו"ת תשובות והנהגות חלק ד' סימן שכח שם מדבר עליו (בלי להזכיר את שמו) וקורא לו מגלה פנים בתורה שלא כהלכה עיי"ש