בתגובה ל: תגובה ליואל בעניין השבועות (עמ' 14)

שרציני מספיק לבדוק את הדברים באמת (מי שלא רציני מספיק או שמנסה לקרוא ולראות רק מה שהוא רוצה ולפי דעתו גם הויואל משה ציוני אם קרא את דבריו במאמרו השני אליו לא מופנים הדברים להלן):
כל הקדמת דברי ישראל קרמר בהתחלה לא מאפשרים שום פתח לדיון ("מי שבודק את דברי חכמי ישראל וכו'" ענין השבועות היה במחלוקת וכו'") כיון שזו טענה שאין עמה ראיות לכן אתייחס רק ל"ראיות" שישראל מביא שהויואל משה כבר התייחס אליהם(כל המקורות מויואל משה מאמר ראשון):
1.התייחסות לדברי הרמב"ם בדבריו באגרת תימן שהשבועות הן משל -סימן כד
2.לגבי שהרמב"ם לא הביא את השבועות במשנה תורה-ריש סימן פ (תחילת דבריו שם "ויודע אני כי המתעקש עדיין יתעקש בזה יען שאין מבואר בהדיא בס' היד השלש שבועות וכו')
3.זמן השבועות לפי המקובלים רק אלף שנים-סימן ע
4.הטענה שהרמב"ם הביא את דברי ר"א בשבח א"י היא מגוחכת ולא רלוונטית לנושא כידוע לכל מי שקרא את ויואל משה (שאף הוא דיבר במעלת א"י במאמר השני וזה לא סותר כהוא זה סברתו שהשבועות בתוקף)
5.כיון שאומות העולם לא קיימו את שבועותן וכו'-סימן עה
6.כשיש רשות מאומות העולם אין איסור לעלות-סימן פו
7.לגבי המהרש"א והגר"א יש לראות את הדברים בפנים ולא לסמוך על חצאי ציטוטים.
נ.ב לישראל תפסיק לעשות צחוק מעצמך להתייחס לדברים שלא ראית את דברי הצד השני בכלל או כשאתה עדיין מקובע שכל מה שרב ציוני אמר נכון ולסמוך על "מה שכולם יודעים על ויואל משה"