שלום שי...
לא השמטנו את הדברים. דברי בעל ה"אוצרות יוסף" רק הסבירו את התיקון שעשה עמרי בעולמות העליונים ע"י מצות ישוב א"י שקיים.
ועל כך אף אחד לא חלק. כל מה שדברנו הופנה נגד ההשוואה בן עמרי לאפיקורסים של זמננו ולהשוואה זו אין זכר בדברי ה"אוצרות יוסף".
זה שעמרי היה גדול מאיתנו זה דבר פשוט לאור המקורות שהבאנו וגם לאור הכלל הפשוט ש"אם ראשונים כמלאכים אנו כבני אדם" על אחת כמה וכמה שמדברים על ראשונים ברמה של מלכי ישראל ובדור שעם ישראל היה במדרגה של הנהגה גלויה של בורא עולם ע"י נבואה. התארים בהם משתמשים הנביאים כלפי מלכי ישראל הם ביחס לאמת וביחס לתביעת האמת כלפי אנשים בדרגות גבוהות שכאלה.
כך שאין כאן אחיזת המקל משתי קצותיו אלא התיחסות לדברים בדיוק כפי שחז"ל מתיחסים אליהם!! ולא בצורה מסוכנת המתיחסת לדברי הנביאים בהתעלמות ממשמעותם בחז"ל ובגילויפנים בתורה שלא כהלכה המשווה בין ענקי עולם לאפיקורסים ומומרים.
לגבי החילוק ה"פשוט" בין עמרי לחלוצים החילוניים שהם בחינת תינוק שנשבה ולכן לא חייבים כ"כ כמו עמרי.
ראשית לא דברנו כלל בהתיחסותנו ל"אם הבנים שמחה" מי חייב יותר או פחות ואין מה לדבר על כך שהרי כתב הרמב"ם (הלכות תשובה פרק ג' הלכה ב') "ושקול זה אינו לפי מנין הזכיות והעונות אלא לפי גודלם, יש זכות שהיא כנגד כמה עונות שנאמר יען נמצא בו דבר טוב, ויש עון שהוא כנגד כמה זכיות שנאמר וחוטא אחד יאבד טובה הרבה, ואין שוקלין אלא בדעתו של אל דעות והוא היודע היאך עורכין הזכיות כנגד העונות".
מה שדברנו על כך שאין להשוות כלל את מצות ישוב א"י של עמרי לישיבת א"י של כופרים אשר אין בה סרך של מצוה. אדם שמניח תפילין כדי שיכבדו אותו קיים מצות תפילין אם עושה זאת מתוך ידיעה שבורא עולם ציוה אותו. אבל אדם שיניח תפילין כי הידוקם סביב זרועו מוריד לו את לחץ הדם בלי שום התיחסות לכך שיש בורא לעולם שציוה אותו להניח תפילין לא קיים שום מצוה בכך!! וזה שהוא תינוק שנשבה לא יהפוך אותו ל"מניח תפילין" אלא למי שבאונס מעולם לא הניח תפילין וכך הוא בדיוק לגבי מצות ישוב א"י. מי שלא מכיר בבורא עולם ובתורתו גם אם ישב מיום היולדו עד פטירתו בא"י לא קיים אפילו שניה אחת מחייו מצות ישוב א"י. על כך דברנו ודברי אם הבנים שמחה בספרו לפיהם כופר בכל התורה ובבורא עולם המעבד אדמת א"י או בונה בה בנינים נחשב למקיים מצות ישוב א"י הם גילוי פנים בתורה שלא כהלכה.
בברכה, יואל.