תגובה
יואל,
לגבי הרב מלמד- הדברים ששלחתי לך נכתבו לפני שנכתב המאמר השלישי עליו.
לגבי הראי"ה- אמת שהנך צודק במידה מסויימת, אולם ודאי שחלק (ולא משנה אם הרוב או לא) מגדולי ישראל לא ראו בו אפיקורס, כי אז לא היו מעזים להזכירו בתשובה בתור "מרן רבנו" או "הגרא"י " (שהוא תואר נורמלי ורגיל לאחרון. תראה לעומת זאת את יחסו של הגרע"י לבעל הבשמים ראש (שהתרועע עם משכילים), הוא מזכיר את בעייתיותו ומכנהו "ר' שאול ברלין", לעומת הראי"ה שאותו מכנה "הגרא"י קוק". ולהבדיל אלף אלפי הבדלות, תראה את היחס לשבתאי צבי ימ"ש, שאינו מוזכר לעולם לשבח. א"כ אמור להיות לך ספק (לכל הפחות) האם הראי"ה הוא אפיקורס או לא, וע"כ ללכת לחומרא- לא לשמוע לפסקיו [מה שרבים וטובים מגדולי ישראל לא מקבלים, אלא מזכירים את פסקיו כמו כל אחרון (הצי"א, הגרע"י, הגרש"ז אויערבאך, הגרצ"פ פרנק ועוד)] אך גם לא לבזות אותו [אני מתכוון לביזיון שהתעתקתי מדבריך (מזכרון אמנם, אולם אני זוכר זאת בבירור, אם אני טועה- תקנני)].
ולגבי הציץ אליעזר- התעלמת מדברי.