יואל
ראשית כל, תרשה לי למחות אל שאתה לא עונה לי.
לגבי דבריך על הרב מלמד. ודאי שאני לא מצדיק את הפסק שלו, אולם הוא כתב בפירוש (לאחר ששלחתי לו את מכתביהם של גדולי ישראל על ההתנדבות) שהוא לא ידע על זה, ורק אח"כ הוא אמר שהם כנראה דיברו רק על הבנות החרדיות וכו' וכו'.
הרב מלמד לא שיקר, הוא פשוט טעה, והוא הודה בטעותו. אין ענין סתם לעשות רעש מטעות (ואה"נ, יכול להיות שהוא היה צריך לעיין לפני, אבל לפי מה שהוא ידע ומגדולי ישראל שהוא הכיר וקרא את דבריהם, הוא אמר). אתה צריך להבין ששקר פירושו ידיעת האמת והסתרתה. הרב מלמד לא ידע את האמת, וכשהיא נודעה לו, הוא פירסם את דברי גדולי ישראל נגד ההתנדבות (בשאלה שלי ב"ישיבה") וכתב מה שכתב.
בברכה,
נ.ב- לדעתי (בלי כוונה לפגוע) אתה מציג את טענותיך בצורה מאוד מעוותת. אי אפשר להתעלם מהעובדה שהציץ אליעזר היה מגדולי הפוסקים (נא לעיין בדברי הגר"ע יוסף שליט"א עליו), הגר"מ שטרנבוך והגרי"ש אלישיב שליט"א באו להלוויתו ודברו (לפחות הגר"מ) בשבחו, והוא כותב על המדינה שהיא אתחלתא דגאולה ועוד לשונות בגוון ציוני. הוא דוחה (לדעתו כמובן) את דברי ויואל משה על נס ע"י רשעים והוא כותב מאוד בשבח הקמת המדינה וכו'.
אתה רוצה לומר שהוא טועה ולסמוך על גדולי ישראל האחרים- אין בעיה, אבל הסתרת דעתו באופן כ"כ בוטה, כאילו כל גדולי ישראל אוחזים כמו ה"ויואל משה" או לפחות כמו ה"אבי עזרי" והקה"י, הא אינה מכובדת, לטעמי.
דבר נוסף שאני מוחה עליו, הוא יחסך המזלזל מאוד בראי"ה קוק זצ"ל, שלדעת גדולי תורה רבים הוא היה צדיק יסוד עולם ומגדולי הדור (ה"מנחת שלמה", לדוג', מזכיר אותו בתור "מרן רבנו"). כתבת ש"ספרי המחשבה של (היינו ספרי האפיקורסות)..." וזו לדעתי חוצפה שאין כדוגמתה. לכה"פ יהיה זה ספק ותאמר שאינך מקבל את דעותיו כלל כי חלק (ואפילו אם זה היה כל, כדעתך) מגדולי ישראל אומרים שהוא היה אפיקורס או שדעותיו היו משובשות או שהוא טעה וכד', אולם לומר שהיו לו דעות אפיקורסיות בכזאת החלטיות כאילו הוא שבתאי צבי רח"ל? מדוע אינך מכנה את הלל (שאמר שאין משיח לישראל) בתור אפיקורס? הרי גדולי ישראל חלקו עליו ודעתו לא התקבלה כלל להלכה! אלא מה, גם אם זה היה נכון שהוא היה אפיקורס בשוגג, זה ממש ממש לא מכובד שאנחנו הדלים נכתוב כך על גדולי ישראל. לדעתי נכשלת בגאוה- "תאלמנה שפתי שקר הדוברות על צדיק עתק בגאוה ובוז" רח"ל. חזור בתשובה, ולטובתך.
אוהבך ודו"ש,
אני