שליחת תגובה להודעה בפורום

בתגובה ל: שאלה ניסיתי לבדוק דרכים לקבוע באופן כללי איך מסתכלים על רבנים מהציונות הדתית.

ליואל, להלן סיכום הדברים ממקורות שונים (בעיקר מהפורום הזה) אשמח אם תוכל להוסיף או לתקן במקום הצריך תיקון:
נקודת הפתיחה היא שאין ספק שעצם רעיון הציונות הדתית הוא ע"ז בשיתוף והדברים ארוכים ומבוארים בדברי הרב שך ובדברי הגר"א וסרמן והאדמו"ר מסאטמר ולא על עצם הרעיון הדתי לאומי הסיכום להלן אלא לגבי היחס לרבנים מציבור זה, או המזוהים עם רעיון זה:

1.רבנים מציבור הדת"ל שהוכרזו במפורש שאינם רבנים (כמו שלמה גורן שמפורש לגביו במכתבים ומאמרים לרב שך וקריינא דאגרתא) ואין מה להסתפק בזה כלל לגבי מי שהודיענו שהם אינם רבנים (וכמו שמובא שהחזון איש אמר שבספרי הר' מימון אם מדובר בספר שהוא כתב הרי שיש בו מינות ואין לקרוא את ספרי הרב קוק בהשקפה).
2.מדד אפשרי הוא מי האידאל של הרב "ואיש לפי מהללו" כדברי השערי תשובה והגר"א וסרמן שהביאו שמי שמשבח רשעים (כמו אבינר והרצי"ה ששבחו את האפיקרוס הרצל ימ"ש) הרי שכבר יודעים לגבי אותו אדם ששיבח שיש להתרחק ממנו.
3.רבנים שמטעמים שונים (פרנסה, קשר משפחתי מסויים, הטעיה שנוצרה על ידי מקורבים) להיות בגוף המכונה "הרבנות הראשית לישראל" או אחת משלוחות רבנות זו אשר כפופה למדינה הציונית לא בהכרח שהם עצמם ציונים ויתכן שבגלל מקומם נזהרים מהתבטאות לא הולמת ל"רב ראשי" אף שדעתם נגד הציונות ויש לקבל את דבריהם (לגבי המדינה וכו') בחשדנות שמא בגלל מקומם דיברו כמו שדיברו אך לא בהכרח שיש בעיה ברב עצמו. (כמו האמור לעיל ב-2)
4. רבנים (חרדים) שנותנים שיעורים בישיבות הסדר וכו' כל עוד הם לא 1,2 או 3 אין בדבר זה (שנותנים שיעורים במקומות עם ציונות) ראיה על ציונתם אלא שיתכן שהם באים לשם כדי לתקן ולקרב
5. רב שאומר בבירור דברי אפיקורסות (זלזול בת"ח, דברים מפורשים נגד ההלכה) נקודה זו יכולה להיות הבעייתית ביותר, מכיון שיתכן שיש היתר במקום אחר ואותו אדם לא יודע היכן הוא. (ואיני מתכוון להתחמקות כמו שאמר לי אברך מישיבת הסדר "בטח יש מקור שמסייע לדברי הרצי"ה" כשהראיתי לו דברים מפורשים של האדמו"ר מסאטמר המבוססים על מקורות חז"ל)
6.רבנים שנפטרו לפני שהציונות בכלל התחילה, בכלל לא שייך לדון לגביהם כאן!