שליחת תגובה להודעה בפורום

בתגובה ל: התיחסות הר' משה עמיאל ל"דת הציונות" "הניחי את דעתך באמירה ברורה: לא כל טוען טענה מחייב התייחסות. שיטען לעצמו, ולנוהים אחר טענתו, ולי יש את רבותיי שחנכוני בדרך סלולה וברורה ואיתנה" - לא כל טוען טענה מחייב התייחסות בטח שלא טענות שיש בהם גילוי פנים בתורה שלא כהלכה כמו הרצי"ה אבינר וה"טענות" של הר' עמיאל, אבל בשביל הרחקה מע"ז דציונות מתייחסים גם לזה.
לרבני הציונות הדתית יש אכן דרך סלולה, ואיזה דרך סלולה? הדרך הסלולה של רבני הציונות הדתית של סמיות עינים שעליה מפורש: "דרך ישר לפני איש ואחריתה דרכי מות" (משלי)

"להצעתך:'למה שלא יפגש אחד מהת"ח" למה שכן יפגש???" - גם כאן צודק, למה שכן יפגש?, רבני הציונות הדתית לא מעוניים לשמוע את האמת (כמו הר' עמיאל שמפחד מאוד מהאמת שאם תתברר לו הוא ידע בבירור שהוא לא מוסמך להשיב תשובה באמונה אם זו דעתו על הציונות הדתית) אלא שעושים כאן חסד עם רבני הציונות הדתית לא לרדת לבאר שחת (אם רק יהיו מוכנים לשמוע)

"מספר על עצמו שהוא בוגר החינוך הממ"ד" -אז מה וכו'" - אכן אין בסיפור זה להוכיח דבר מהטענות (שלא מעניינות את הר' עמיאל יש לו את האמת הפרטית שלו שקיבל מרבותיו) והספר "דת הציונות" לא משתמש בזה בתור טענה! לגבי המוסר "אל תירק בבאר ששתית ממנו" יש לו טעות ציונית דתית מובהקת (ציטוט בלי להבין את ההקשר) המשל הנכון הוא "באר ששתית ממנה וגילית במוקדם או במאוחר שהיא מכילה סם מוות הרחק אנשים מעליה אפילו אם הם בטוחים שהיא באר מים חיים!"

"הבירור קיים ומתקיים אצלנו תמיד" - לא נכון! הבירור בציונות הדתית זה איך זה יסתדר להם עם דברי הרצי"ה ועם דברי אביו ולא בירור אמיתי (האם הרצי"ה טעה, והוא אכן טעה עד שלא יבוא הרב הציוני דתי שיוכיח לא כך בלי פילוסופיה!).

אם היו רוצים לברר את הדברים בלי להתחשב בציונות אלא רק בדעת תורה כבר מזמן היו רואים את האמת "והאמת עד לעצמו"

טועה גם טועה לגבי "אולי טעינו" הפחד להודות בטעות חזק מאוד אצל רבני הציונות הדתית

"עדיין לא הספקנו ללמוד את דרכנו" - הודעת בעל דין כאלף עדים, הדרך הציונית דתית היא דרך חדשה שעדיין לא נלמדה וכבר נאמר " אותי עזבו מקור מים חיים לחצוב להם בארות בארות נשברים"
"מעניין מה הדרך האחרת שיציע בעל הספר" - רוצה לדעת הר' משה עמיאל? אז תבדוק!