שליחת תגובה להודעה בפורום

היתה לאורך כל הדרך מלאה סתירות וניגודים מיניה וביה. ואדרבה, כל מי שקורא את דבריו ב"תעודת ישראל ולאומיותו" יודע ששום דבר לא השתנה לטובה באשר לתנועה הציונית מאז כתיבת הדברים בתרס"א ועד יומנו אנו ושמי שהשתנה הוא רק הר' קוק שפעל בניגוד גמור לדבריו ותמך בידיו ועורר גם אחרים לתמוך בתנועה שהסיתה והדיחה רבבות יהודים משמירת תורה ומצוות ושהקימה מדינה שכל יום ויום של קיומה הוא חילול ה' ומרידה גלויה בה' ובתורתו קבל עם ועולם.

צריך לדעת גם כי כל זמן שחותנו של הר' קוק מרן האדר"ת היה בחיים הר' קוק פחד מאד להביע את דעותיו האישיות (וגם כשהספיד את הרצל בדברים תמוהים והזויים התנצל אח"כ בפני האדר"ת בכל מיני תירוצים מדוע עשה כן) ולכן כתב ברוח החרדית-הכללית של אותם ימים אבל מיד עם פטירת האדר"ת החל לדבר בצורה הפוכה לגמרי ואף את דברי מרן האדר"ת עצמו זייף ברמאות נפשעת כשהוציא לאור את צוואתו (בשם: "אדר היקר") כפי שהבאנו בקונטרס שארית יוסף כאן באתר (עמ' 14 הערה ג').

ומה שנתן בידי מרן ה"אמרי אמת" כתוב וחתום בכת"י כי הוא חוזר בו מדבריו אשר באורות היה ודאי מס שפתיים בעלמא מצידו והראיה הפשוטה לזה שאם היה באמת חוזר בו מהדברים לא היו חוזרים בנו ותלמידיו ומדפיסים אותם שוב כעבור שנים

(וראה ב"מרא דארעא דישראל" חלק ב' עמ' שכט' בהערה 55 מכתב הגה"צ רבי עקיבא פרוש למרן ה"אמרי אמת"). ומה שתיארו מרן ה"אמרי אמת" כאיש אשכולות-ראשית-יש לזכור שמטרת מרן ה"אמרי אמת" היתה להשכין שלום בתוככי הציבור החרדי בירושלים וודאי שלמען מטרה זו היה עליו לדבר בצורה מכובדת ומעריכה כלפי הר' קוק (ואעפ"י כן דחה מכל וכל את דבריו ושיטתו והגדיר את הר' קוק כ"אומר על טמא טהור" ושאין הלכה כמותו) וגם אם היתה כאן הערכת אמת לאישיותו של הר' קוק מצד מרן האמרי אמת ובאמת ראהו כאיש אשכולות אין בכך שום נפק"מ מפני שאם כשנסחטו אשכולות אלה התוצאה היתה יין נסך של דעות אפיקורסיות שתססו על גבי שמרי ספרי ההסכלה והפילוסופיה הכפרנית שהר' קוק מילא כרסו מהם בנוסף לידיעותיו בתורה אז העובדה שהר' קוק היה איש אשכולות רק הופכת אותו למזיד יותר ובפרט שאפילו את עצמו סתר בצורה הקיצונית ביותר וכפי שצטטת דבריו מ"הפלס".

בברכה, יואל.