לגבי המחלוקת כנגד הרמב"ם...
אין זה דומה לנידון דידן כלל מפני שבינינו למחלוקת על הרמב"ם ישנן מאות שנים בהן חיו בישראל גדולי וענקי עולם שהכירו מחלוקת זו על כל היבטיה והם אלה שהכשירו בעיני תלמידיהם ותלמידי תלמידיהם את הרמב"ם וכתביו באופן שעם הזמן לא נותר זכר כלל לצד כלשהו של שלילת הרמב"ם. מה שא"כ לגבי הר' קוק שכל הטענות שנטענו כלפיו לפני כמעט מאה שנים ע"י גדולי ישראל שרירות וקיימות במלוא תוקפן אצל כלל עולם התורה כולל אלה שאבותיהם העריכו את אישיותו בצורה חיובית והתנגדותם לכל משנתו ולכל הנעשה ע"י תלמידיו מפורסמת בקרב כל עולם התורה ואדרבה, מהחומר הנוסף מדבריו המתפרסם בשנים האחרונות שהיה מוסתר מעיניהם של גדולי ישראל שיצאו נגדו בתקיפות ניתן לראות דברים חמורים בהרבה מהדברים שבגינם יצאו והתבטאו נגדו כך שאין כל בסיס לדמות את המחלוקת נגד הר' קוק למחלוקת כנגד הרמב"ם.
ואדרבה, מדברי מרן החיד"א שהבאת תוכל לראות כי לא שלל את דברי הרשב"א או הפריכם אלא הביא מקור מגדול אחר שכן התייחס בחיוב לאישיות שכנגדה יצא הרשב"א ועד היום אין שום מקור אחר מדברי גדולי ישראל שמגבה את משנתו של הראי"ה קוק או שסותר ולו חלק קטן מטענות גדולי ישראל נגדו. ואם למרות כל זאת מציגים רבני הצה"ד את הר' קוק כמי שגדולי ישראל הסכימו עמו או לכל הפחות ראו את משנתו כלגיטימית זולת כמה "קנאים" אנונימיים שרדפו אותו אין לך שקר גדול מזה. ועובדה היא שבמשך למעלה מעשר שנים שאתר זה קיים לא הופרכה אף אחת מהטענות של גדולי ישראל נגד הר' קוק ולא הוצג מקור כלשהו המצדיק את הדרך הדת"לית או אפילו קרוב להצדקתה ואם אתה חושב שזכית למצוא מקור כזה בספרי הר' קוק או בספרי בנו (למרות שאם תברר תגלה שלא כתב שום ספר מימיו) או בספרי אבינר, מלמד, שרקי ושאר חבורת מחטיאי הרבים שיצאו מבית המדרש לדעות כוזבות של מרכז הרב, או בספרו של מנחם מנדל כשר התקופה הגדולה (שדוקא כן התיחסנו אליו כאן וכאן באתר וגם בחלק ב' של הספר ) נשמח אם תציגו בפנינו.
בברכה, יואל.