שליחת תגובה להודעה בפורום

ד. תגובה נוספת כהמשך לג' התגובות לעיל': א. אינני מבין מדוע הינכם ממשיכים להתבטאות בחריפות כנגד הראי"ה קוק עד כדי לכנותו כ"אחר"??? - הרי אתם הגבתם קודם לכן בזה"ל: "אנו מביאים את כל המידע החסר המוסתר מהם כדי שתהיה להם תמונה מלאה לנגד עיניהם ויוכלו בדעתם לבחון באיזה צד נמצאות טענות עם משקל חזק יותר" – וא"כ אם הינכם מתבטאים על דעתכם האישית בביטויים חריפים כנגד הראי"ה קוק זצ"ל כגון "אחר" ע"י גימטריה וכדו' הרי זה מעבר להבאת חומר שחסר ומוסתר מהציבור הדת"ל. וגם אם הגדולים שדיברו נגדו בחריפות אמרו את דבריהם, אין מכך סיבה לכך שגם אתם רשאים לדבר מרצונכם וע"פ דעתכם ביטויים כרצונכם החופשי המבזים אותו, ובפרט שהיו גדולים שהעריכוהו מאוד כאדם גדול גם אם התנגדו לדרכו ושיטתו וכלשונך: "ובאשר לר' קוק כבר כתבנו במפורש ב"דת הציונות" כי היו כאלה שהעריכו את אישיותו למרות שהתנגדו נחרצות לדעותיו" (וראה במה שציינתי לכם בתגובה הקודמת מסיפור ר' אברהם אבולעפיה), וא"כ מדוע שוב אתם חוזרים ומדברים אודותיו בביטויים נוראים כאלה על אדם גדול מהדור הקודם? ב. גם באשר לעצם הדימוי של הרב קוק כ"אחר" ה"י, הוא לא ראיה כלל, משום שאף אם גימטריה זה חלק מסיתרי התורה, עדיין היא לא ניתנת להתבאר כפי כל אחר כרצונו וכדו', דהרי לפי"ז פסלנו את כל משפחת "קוק" שהייתה קיימת מדורי דורות וישנם הקיימים מדורי דורות, גם ללא קשר למשפחת הראי"ה, שהרי "קוק" בגימטריה עם הכולל הוא בגימטריה "אחר", והרי זה כהוצאת לעז על שושלת המשפחה כולה, ואם אנו נתחיל בזה ניתן למצוא על כל משפחה או אישים גימטריות היכולות להישמע כשליליים, וודאי שדבר זה חמור מאוד, וא"כ הנני מתפלא מכך שאתם כותבים ומגיבים תגובה שכזו, נדמה שכדאי לעשות חשבון נפש נוסף בעניין זה, ותוכלו להמשיך לעסוק במלאכת קודש זו, בנאמנות ובשלמות לשם שמים אמיתית. ג. דבר נוסף שרציתי להעיר: הרי רבים הרבנים הטוענים שאסור ע"פ התורה להשתתף בבחירות לכנסת, וגם מלשונך באתר נשמעים רוח דברים כעין אלה, וכן הייתה זו גישתם של חסידות סאטמר אשר היו הבולטים בזה, וכן הייתה דעתם של חכמים גדולים ספרדים כהגרב"צ אבא שאול, הרב סאלמאן מוצפי, הרב יהודה צדקה זצ"ל ועוד רבים וכו'. וא"כ הרי החזו"א היה הגדול הדור היחיד שהביע בפומבי ובנחרצות את התמיכה לכניסת מפלגות חרדיות לכנסת וללכת לבחירות, וכמובן שדבר זה התקבל על רבים משכבות הציבור החרדי מדין "ועשית ככל אשר יורוך", וכן המשיך הדבר עד ימינו אשר זה מקובל ומוחזק הן על הליטאים והחסידים והספרדים כאחד, באשר לנסות ולהציל מה שניתן, ולתקן פירצות הקדושה שבארץ. אך עדיין הרי אין "פסק" הלכתי של החזו"א אשר נכתב בעניין זה, ובכ"ז כל הדור קיבל את דבריו כיאה וכנדרש מדין "ועשית ככל אשר יורוך" אף אם יגיד לך על ימין שהוא שמאל שמע בכולו (ויעויין בפרק הראשון שבספרך "דת הציונות" בהרחבת העניין ובחובה לציית ולשמוע לרבנים והם דברים ברורים שלא ניתנים כלל לויכוח), אבל אם כך מה תלינו על הראי"ה קוק זצ"ל אשר אמר את דבריו ואת הדרך שיסד כעוד דרך המסייעת לעבודת ה' כחלק מכל הזרמים הטובים שביהדות אף אם נניח ולא הביא כל יסוד לדבריו? (אף שהוא כן הוכיח והביא ראיות למשנתו גם אם הינך סבור לחלוק עליהם, וכן כפי שהוכיחו רבות תלמידיו, גם אם הינך חולק)? והרי זה גם היה לדעת הראי"ה קוק זצ"ל כצורך השעה וכדו' (גם אם תוכיח שזה מנוגד להלכה) וכפי שהנהיג החזו"א בעניין הבחירות שב"ויואל משה" הוא מוחה על כך בתוקף שזה אינו כפי שהתורה כותבת וכו'. וא"כ מדוע אתם שוללים את הראי"ה קוק זצ"ל בדרכו ומשנתו אשר ראה לנכון באותה השעה לפעול בדרך שאותה התווה (ומה שחלקו עליו אין זה כי אם כדוגמת כל המחלוקות שציינתי כבר קודם לכן "ואלו ואלו דברי אלקים חיים") ? אשמח לקבל תשובות בהירות וברורות על שאלותי אלה, כי הנני רוצה לשמוע את האמת, ואם הינכם סבורים שגישתכם באתר זה ובספר היא הראויה והיא מגובה ע"י רבנים או ע"י רצון התורה וההלכה, אנא העירו עיני בכך, ואני אבין ואקבל את צורת התנהלותכם, אך לולי כך צ"ע בכל הנכתב כאן ? (וכ"ז בנוגע להתייחסות לראי"ה קוק זצ"ל, ייתכן שלטענות אחרות הנוגעות לעצם ההבדלים והנושאים ההשקפתיים שבין החרדים לדת"ל יש לכם תשובות טובות, וכפי שבאמת יש לציין נוכחתי כבר לדברים שלא מצאתי שמהצד הדת"ל היה מה להגיב בזה, וכדרכה של תורה יהי רצון שנזכה לכוון לאמיתה של תורה ונזכה במהרה לגאולה השלימה אכי"ר) . בברכה מוטי.