תגובה 2
ב. ועוד, מה בכך שהיו רבנים שכינו את הראי"ה קוק זצ"ל בכינויים חריפים, ושוב אני שואל הרי גם את הרמב"ם כינו בכינויים חריפים מאוד שאין האוזן יכולה לשומעם, ולדוגמא ר' אבא מרי בר משה הירחי מחכמי פרובנס (שנת 1022 שהיה בן דורו של הרשב"א) שכתב ספר חריף בשם "מנחת קנאות" כנגד הרמב"ם ושיטתו, ועוד רבים (כר' שמואל מפלייזא, ר' שלמה פטיט, הרמ"ה, רבינו שלמה מן ההר, רבינו יונה גירונדי, ר' דוד ב" שאול) שמסתמא הינך מודע להם. וכן המלחמה של הרשב"א בר' אברהם אבולעפיה (כפי שמופיע בשו"ת הרשב"א ח"א סי' תקמ"ח) שכתב וז"ל: "ואחד מהם היה אותו הנבל שם רשעים ירקב אותו אברהם ששם שמו נביא ומשיח בשסיליאה...ולולי שסגרתי הפתח בפניו בחמלת השם עם רוב כתבי וכתבי קהלות הקדש, כמעט שהתחיל והיה מכלה ברוב דבריו הדמיונים והכוזבים שהיו כחכמות רמות לאויל.." ומאידך גדולי הדור שאח"כ התייחסו אליו אחרת ובניהם החיד"א שכותב: "חיי עולם הבא הוא ספר שחיבר הר' אברהם אבולעפיה... ודע שהרשב"א בתשובותיו סי' תקמח', זלזלו בו כאחד הריקים ויותר, ברם קושטא קאמינא חזיתיה לרב גדול ממארי רזין ובישראל גדול שמו ואחרי דברו לא ישנו שהוא מקרב לספר הנזכר ותושע לו ימינו" {(בספרו שם הגדולים מערכת ספרים אות ח' סי' עו'), וראה גם בדעת הרמ"ק עליו בספרו הפרדס שער פרטי השמות}. וא"כ הנני שואל מאי שנא המחלוקת כנגד הרמב"ם וכדו' למחלוקת שהייתה כנגד הראי"ה? (ואם תתבונן ביטויי הרשב"א לא רחוקים ממה שאתה מנסה לתאר, ואעפ"כ רואים את ההתייחסות של החיד"א והרמ"ק עליו וא"כ צ"ע לשיטתך, וכן על זה הדרך?).
וא"כ מדוע להגדיר את רבני הצה"ד כמשקרים ומסתירים מתלמידיהם נתונים ודברים על השקפת עולמם, והרי ניתן לומר גם איפכא על הציבור החרדי שמסתירים ממנו את כל הראיות וההוכחות להצדקת הדרת הדת"ל, וכפי שניתן לראות באריכות עם מקורות רבים בספרים: התקופה הגדולה (שעדיין לא ראיתי שבאתר זה הפריכו חלק מההוכחות הכתובות מפורש שם), ספרי הראי"ה קוק זצ"ל, הרב הרצוג זצ"ל, ספרי הרצי"ה, הרב אבינר ועוד. א"כ מדוע לבוא ולטעון שכל הדרך הדת"ל היא פרי דמיונם של מייסדיה?