שליחת תגובה להודעה בפורום

בכל הצניעות הראויה, יש לי תואר במשפטים ואני יודע ב"ה כיצד ללמוד טקסט שיכול להיות קשה מבחינת תוכן ותחביר. במקרה הזה, קראתי את הקטע כמה פעמים ועדיין אינני משוכנע שעלה בידי להבין את תוכן דבריו אשר נכתבו בצורה מעורפלת וחלקלקה. מעבר לקטעי הכפירה הברורים שמצאתי, כגון מה שכתב כאילו ה"דת" נוצרה אחרי שנלקח בית המקדש (אגב, הוא לא ציין מי יצר את הדת אולם ברור שלדעתו מדובר ביצירה אנושית גרידא שהופיעה זמן רב אחרי מעמד הר סיני שבו, מן הסתם, פייגלין גם כן אינו מאמין), דבריו הינם מעורפלים כאמור ואפשר לצקת אל תוכם כל תוכן שרוצים העיקר שזה יהיה תוכן אנטי-חרדי ואנטי-ערבי !

נ.ב. טענתו הליצנית לפיה החילונים אשר אינם מאמינים במציאות האלוקים כלל היו יכולים להתחבר אל האלוקים (בו אינם מאמינים) לו היה קיים המקדש מעוררת לעג וגיחוך.