שליחת תגובה להודעה בפורום

בתגובה ל: מחאתו של מרן ה"חפץ חיים" היתה מכוונת... בס"ד

1. בכנס הפתיחה של אותה "הכנסייה גדולה" הראשונה של אגו"י השמיע הרב שור מבוקרסט, שלא היה איזה עסקן אלא גדול בתורה דברים נגד הרב קוק, והח"ח הגיב במחאה על דבריו של הגדול בתורה הזה וזעק: "פגעו במרא דארעא דישראל! מען דארף קורע זיין!" כאן שדברי מחאה אלו לא היו נגד עסקן של אגו"י, אלא נגד גדול בתורה.

2. דברי מחאה הנ"ל נגד גדול בתורה בו ודברי מחאתו נגד המשלחת הירושלמית בו אמר ש"לאלו שעושים מחלוקת נגד רבה של ירושלים, איני נותן שלום!" ושהרב קוק "הוא קדוש וטהור, וכל הנוגע בו לא יינקה!" מראים שהח"ח התייחס לרב קוק כאל אחד הגדולים ביותר והכיר בו כרבה של ירושלים, אף שחלק על השקפתו. לכן עניין בחירת הבי"ד לא קשור ליחס האישי לרב קוק אלא למחלוקת בהשקפה, שאינה חייבת להיות סותרת לראייה כגדול דור, למעט אצל הקיצונים ביותר.

3. דברי הרב ווסרמן אינם שייכים לעניין היחס לרב קוק, כיוון שהרב ווסרמן ראה את הרב קוק כרשע, וזה רחוק מהשקפתו של הח"ח, וזה מוכח מדברי מחאתו הנ"ל של הח"ח, ו"דברי הרב ודברי התלמיד דברי מי שומעים?"

4. מי שאנטי ציוני בוודאי שיחשוב שכל מי שהלכו בדרכו של הראי"ה נתערטלו מיהדותם. אך בציבור זה יש אנשים ישרים, יראי שמים ומאמינים בה' ובתותו ובכל עיקרי האמונה, לא פחות משום חרדי. ובוודאי אם מדובר בדור הראשון של תלמידיו וממשיכי דרכו, אז למשל, הגרי"מ חרל"פ, הרב הנזיר, הצדיק המופלא, הרב אריה לווין, הגר"י אריאלי, הגאון הרב יצחק ריף הי"ד ועוד, א"א לומר עליהם שנתערטלו מיהדותם אמונתם ותורתם. בוודאי שא"א