יואל אלחנן
4/3/200500:13
ושוב ישראל אתה ממשיך בטענות עם ארציות...
בתגובה ל: ליואל לגבי "חיות אש" והגרש"א אלפנדרי
אתה כותב: "החיבור הזה אינו דוגמה, כיוון שגם הרב אהרן פישר, אביו של הגאון הרב ישראל יעקב פישר שהיה ראב"ד העדה החרדית, אמר שדמותו של הגרש"א אלפנדרי סולפה מאוד ב"חיות אש", כך שאין לסמוך על חיבור זה לגבי דעתו ודבריו של הגרש"א אלפנדרי".
ועל סמך מה החלטת שאביו של הראב"ד ישראל יעקב פישר נאמן יותר ממחבר מאמר חיות אש שהיה שמשו בקודש של מרן האדמו"ר ממונקטש זצוק"ל?? כי נוח לך?? ולפי מה בדיוק עתון יום השישי אמין יותר מאנשים שהיו ליד מרן המהרש"א אלפאנדארי?? וחוץ מזה גם ללא מאמר חיות אש פורסם מכתב של המהרש"א אלפאנדארי(ראה בטאון אגו"י "קול ישראל" גליונות אב אלול תרפ"ב, פורסם גם ב"מרא דארעא ישראל", חלק ב', עמ' ש"ז). והוא מתייחס בו בשלילה גמורה הן להתחברותו של הראי"ה קוק לרשעים והן לספרו "אורות" מה שמראה באופן פשוט כי גם המהרש"א אלפאנדארי התנגד לשיטת הראי"ה קוק ומחזק את הטענה שלדעת כל גדולי ישראל אין הלכה כמו הראי"ה קוק בנוגע לא"י. בנוסף פרסם המהרש"א אלפאנדארי כמו גם שאר גדולי ישראל הוראה מפורשת לצאת מהקהילה של ה"ועד הלאומי" (שמטעמה כיהן הראי"ה קוק כרבה הראשי של הקהילה החילונית בא"י).
וראה בשו"ת "הסבא קדישא" להמהרש"א אלפאנדרי (חלק ג' סי' כ"ג שמבקר את הראי"ה קוק והיתר השמיטה שלו וכותב בין השאר:"והגם שלא ידעתיו מאז ומקדם כי אם רק פעם אחת..ומפרה וזורה לרוח דברי הראשונים אשר קטנם עבה ממותניו, וכן לא יעשה שצריך לכוף כאגמון ראשינו לקבל דבריהם"... שומע ישראל?? רק פעם אחת!! "גדול הדור"???
ושוב, אין הדברים קשורים כלל לנאמר במכתב לר' אבינר, ובטח לא מהוים השגה על הנאמר בו כי לא בכבוד הראי"ה קוק עסקינן אלא ב"הלכה כמותו" ובזה אין לראי"ה קוק שום סייעתא ממהרש"א אלפאנדרי אלא להיפך, גם הוא בין מתנגדיו. (ועוד יבוא מאמר ארוך על דעתו בקשר לראי"ה כאן באתר בקרוב בעז"ה.
2.גם על כך תקבל תשובה במאמר שיופיע בקרוב באתר בעז"ה.
3. "אינך יודע מי מתבטל בפני מי" אבל אתה פשוט בטלת את הרב יוסף ידיד הלוי כאילו אין שום ערך לדבריו אם מהרש"א אלפאנדרי חושב אחרת וזו עם ארציות בפרט שאינך מכיר את שניהם.
4 לגבי המושג גדול הדור (ולא גדול דור- מושג שלא קיים בכלל) כבר הסברתי לך שלא על פי תארי כבוד קובעים מיהו גדול הדור אלא עפ"י התבטלות בפועל כלפיו הלכה למעשה. הראי"ה קוק הן בדורו וכל שכן אח"כ היה מבודד לגמרי בשיטתו. כל גדולי הדור בדורו (הן אלה שחרצו דינו כאפיקורוס והן אלה שהעריכו מאד את אישיותו) היו בצד שנגדו והרחיקו כל מה שהוא ניסה לקרב (ונכשל!!). כך שכל עוד הגדרותי על מושג גדול הדור שונות לגמרי מהגדרותיך (שלא מבוססות על ראיה כלשהי) אין בדבריך כל השגה על דברי אלא הגדרה פרטית שלך למושג גדול הדור שרק ממנה נובעת ההשגה.
מקוה להמשך דיון עניני בנושא, יואל.
ודרך אגב- אנא ציין באופן מדוייק דברים כמו: תאריכי המכתבים, באיזה גליון בדיוק פורסמו כדי שנוכל לבדוק ולברר הדברים לאמתה של תורה.
אתה כותב: "החיבור הזה אינו דוגמה, כיוון שגם הרב אהרן פישר, אביו של הגאון הרב ישראל יעקב פישר שהיה ראב"ד העדה החרדית, אמר שדמותו של הגרש"א אלפנדרי סולפה מאוד ב"חיות אש", כך שאין לסמוך על חיבור זה לגבי דעתו ודבריו של הגרש"א אלפנדרי".
ועל סמך מה החלטת שאביו של הראב"ד ישראל יעקב פישר נאמן יותר ממחבר מאמר חיות אש שהיה שמשו בקודש של מרן האדמו"ר ממונקטש זצוק"ל?? כי נוח לך?? ולפי מה בדיוק עתון יום השישי אמין יותר מאנשים שהיו ליד מרן המהרש"א אלפאנדארי?? וחוץ מזה גם ללא מאמר חיות אש פורסם מכתב של המהרש"א אלפאנדארי(ראה בטאון אגו"י "קול ישראל" גליונות אב אלול תרפ"ב, פורסם גם ב"מרא דארעא ישראל", חלק ב', עמ' ש"ז). והוא מתייחס בו בשלילה גמורה הן להתחברותו של הראי"ה קוק לרשעים והן לספרו "אורות" מה שמראה באופן פשוט כי גם המהרש"א אלפאנדארי התנגד לשיטת הראי"ה קוק ומחזק את הטענה שלדעת כל גדולי ישראל אין הלכה כמו הראי"ה קוק בנוגע לא"י. בנוסף פרסם המהרש"א אלפאנדארי כמו גם שאר גדולי ישראל הוראה מפורשת לצאת מהקהילה של ה"ועד הלאומי" (שמטעמה כיהן הראי"ה קוק כרבה הראשי של הקהילה החילונית בא"י).
וראה בשו"ת "הסבא קדישא" להמהרש"א אלפאנדרי (חלק ג' סי' כ"ג שמבקר את הראי"ה קוק והיתר השמיטה שלו וכותב בין השאר:"והגם שלא ידעתיו מאז ומקדם כי אם רק פעם אחת..ומפרה וזורה לרוח דברי הראשונים אשר קטנם עבה ממותניו, וכן לא יעשה שצריך לכוף כאגמון ראשינו לקבל דבריהם"... שומע ישראל?? רק פעם אחת!! "גדול הדור"???
ושוב, אין הדברים קשורים כלל לנאמר במכתב לר' אבינר, ובטח לא מהוים השגה על הנאמר בו כי לא בכבוד הראי"ה קוק עסקינן אלא ב"הלכה כמותו" ובזה אין לראי"ה קוק שום סייעתא ממהרש"א אלפאנדרי אלא להיפך, גם הוא בין מתנגדיו. (ועוד יבוא מאמר ארוך על דעתו בקשר לראי"ה כאן באתר בקרוב בעז"ה.
2.גם על כך תקבל תשובה במאמר שיופיע בקרוב באתר בעז"ה.
3. "אינך יודע מי מתבטל בפני מי" אבל אתה פשוט בטלת את הרב יוסף ידיד הלוי כאילו אין שום ערך לדבריו אם מהרש"א אלפאנדרי חושב אחרת וזו עם ארציות בפרט שאינך מכיר את שניהם.
4 לגבי המושג גדול הדור (ולא גדול דור- מושג שלא קיים בכלל) כבר הסברתי לך שלא על פי תארי כבוד קובעים מיהו גדול הדור אלא עפ"י התבטלות בפועל כלפיו הלכה למעשה. הראי"ה קוק הן בדורו וכל שכן אח"כ היה מבודד לגמרי בשיטתו. כל גדולי הדור בדורו (הן אלה שחרצו דינו כאפיקורוס והן אלה שהעריכו מאד את אישיותו) היו בצד שנגדו והרחיקו כל מה שהוא ניסה לקרב (ונכשל!!). כך שכל עוד הגדרותי על מושג גדול הדור שונות לגמרי מהגדרותיך (שלא מבוססות על ראיה כלשהי) אין בדבריך כל השגה על דברי אלא הגדרה פרטית שלך למושג גדול הדור שרק ממנה נובעת ההשגה.
מקוה להמשך דיון עניני בנושא, יואל.
ודרך אגב- אנא ציין באופן מדוייק דברים כמו: תאריכי המכתבים, באיזה גליון בדיוק פורסמו כדי שנוכל לבדוק ולברר הדברים לאמתה של תורה.