היחס שלנו לר' קוק הוא תולדה ישירה...
של היחס של חלק לא מבוטל מגדולי דורו אליו וכפי שהם נימקו יחסם זה ממקורות תוה"ק.
ההסכמה שהבאת מהגר"ע יוסף לא סותרת שום דבר מהנאמר כאן באתר ומשוללת כל נימוק שיש בו כדי לסתור את הנאמר באתר. כל מה שכתוב בהסכמה הזאת בנוגע לר' קוק הוא שהיה גאון מפורסם ושהיה הרב הראשי לארץ ישראל. במה זה סותר במשהו את הנאמר כאן באתר??
תלמידי הר' קוק אשר תמיד מדובבים את החרדים בפני תלמידיהם ולא חושפים אותם לדברי גדולי ישראל במקורם מציגים כאילו הבעיה בהא הידיעה עם הר' קוק היתה שלא היה גדול בתורה ואז כנגד טענה זו מביאים דברי הערכה של גדולי תורה לגדלותו של הר' קוק. אך לא היא !! הטענה המרכזית נגד הר' קוק הינה שתהא גאונותו וגדלותו בתורה אשר תהא התוצאה שלה כפי שבאה לידי ביטוי בכתב ובע"פ והשפעתה על אלו שנחשפו אליה היתה הרסנית בצורה קשה מאד וכנגד טענה שכזו מקור המתאר את הר' קוק כ"גאון מפורסם" רק הופך אותו ליותר מזיד שכן מגאון מפורסם מצופה יותר שיראה את הנולד ויטה אוזן לגדולים ורבים ממנו המזהירים אותו מפני התוצאות הישירות של דבריו שבכתב ושבע"פ וממעשיו אזהרות שלצערנו התממשו במלואן מפני שהגאון המפורסם הזה התעלם מכל גדולי דורו וראה עצמו חכם בעיניו יותר מכולם.
ודרך אגב, ספק אם בכלל ההסכמה הזו ניתנה ע"י הגר"ע יוסף בעצמו. רבים מהספרים המגיעים אל הגר"ע יוסף מקבלים הסכמה מאחד המזכירים שלו (וראה שההסכמה בכלל לא כתובה בכתב ידו) למרות שלמעשה אין שום נפק"מ בזה וכדלעיל. ודבר אחרון. הגר"ע יוסף הוא לא מגדולי דורו של הר' קוק שהרי היה אז אברך צעיר בסה"כ וודאי שאין לדבריו משקל כמו ללדבריהם של אלו שבדורו של הר' קוק היו מגדולי וזקני הדור ומרבותיו של רבו של הגר"ע יוסף רבי עזרא עטיה זצוק"ל.
בברכה, יואל.