האפשר להאמין לפרסומי המשטרה והפרקליטות..
שאלתך נובעת כנראה מן הפרסומים אודות מעצר חרדים המואשמים בהונאת רשויות המס וכיוצא בזה.
איזו אמינות אפשר לשייך לרשויות הממלכתיות האלה, אפשר להסיק מן הנאמר בקטע החדשותי הבא שפורסם לאחרונה בתקשורת (לתפארת מדינת ישראל...):
המרואיינת, עורכת הדין ענבל רובינשטיין (קיבוצניקית לשעבר) ,שירתה שמונה שנים כסנגורית הציבורית הארצית, ומתוקף תפקידה ראתה את התנהלות מערכת החוק במדינת ישראל, המשטרה ובתי המשפט, ועל סף פרישתה היא מותחת ביקורת חריפה , חסרת תקדים על כל המערכת.
"גם אנשי משפט נאורים שתומכים בזכויות האדם, עד שהם לא נתקלים בזה באופן ישיר ובלתי אמצעי, לא מבינים את הדורסנות של המשפט הפלילי", היא אומרת.
דבריה בראיון הם חמורים, נוקבים ובעיקר – צריכים להדאיג כל אזרח במדינה. מערכת אכיפת החוק היא רקובה, מסואבת ובעיקר חסרת מעצורים (- דברי העיתונאי המסקר).
וכך היא אומרת: "נוצר מצב שלא רק שאתה תורשע בעבירה שלא בצעת, אלא גם תיענש בצורה מפליגה. התהליך הזה מביא לכך שאנשים, גם כשהם לא אשמים והראיות נגדם חלשות, בוחרים את הפתרון של הסדר טיעון, לפעמים ההודאות הן הודאות שווא שנועדו רק לקצר את התהליך. הרבה אנשים מודים בדברים שלא עשו , זה עניין של יום יום... לא נדרשות ראיות חזקות כדי להרשיע אותך, מספיק שהשופט יאמין למישהו כדי שאתה תורשע...
בקיצור – עשרות חפים מפשע יושבים היום בכלא לתקופות ממושכות – מסקנת העיתונאי המסקר את הראיון.
(המשך הכתבה -) זהו ראיון ארוך עם גילויים מצמררים כיצד מסתירה הפרקליטות חומרי חקירה מהסנגורים, אם החומרים הללו אינם מתיישבים עם הרצון להרשיע בכל מחיר, איך בתי המשפט נוהגים איפה ואיפה כנגד העומדים לפניהם... כיצד מתנגדת מערכת המשפט לערוך משפטים חוזרים גם כאשר מצביעה הסנגוריה על כשלים מהותיים במשפט....
כאמור זהו ראיון נרחב "מבפנים" כפי שהיא הכירה לפני ולפנים מתוקף תפקידה, ולאחר שמונה שנים, על סף פרישתה היא מביעה תסכול ואכזבה מאותה התנהלות שאין בינה לשלטון החוק ולא כלום.