שליחת תגובה להודעה בפורום

1.הטענה העיקרית כלפי המתנחלים היא קבלת השקפות זרות לתורה ובניית ההגדרות על פי אותם השקפות, הטענה השניה היא סילוף התורה בעקבות נסיון להצדיק את אותן השקפות זרות והטענה השלישית היא זלזול בתורה ומצוות שנובע מהאמור בטענה הראשונה והשניה. על הציבור הדתי לאומי הפשרן עד הבסדר פלוס היא על הכל, על החזקים ביותר בציבור החרד"ל הטענה הראשונה והשניה. הרחבה נוספת ראה כאן וכאן.

2.מי שמקיים את חייו ע"פ ההלכה באמת לא משנה מה דעותיו האישיות כל הטענה היא שהדתיים לאומיים לא מקיימים את ההלכה (בענייני דעות)

3.ראה כאן וכאן, כל מה שנאמר כאן לגבי גדולי הדור זה רק לגבי ההגדרה הכללית בגלל טעויות כמו רב ראשי=גדול הדור וכמו טענה שכולם מחויבים ללכת לפי הר' קוק בגלל שהיה גדול הדור אתה שואל באופן כללי מידי ולא ברור, איפה ראית את הטענה שלא יכול להיות מחלוקת הלכתית? ומה זה קשור באיזה שהוא אופן לגבי הטענה על הציבור הדתי לאומי?? (ראה סעיף 1 למעלה) [הערה צדדית לכבודם של גדולי עולם: ח"ו להגיד שרבי יוסף קארו לא הכיר בסמכות של רבנים אשכנזים, להכריע לפי מנהגי קהילות שונים זה לא חוסר הכרה במנהג קהילה שונה, הבעיה בניגונים שונים בגלל לא תיטוש תורת אמך וכדי לא לבלבל את הציבור וטענה זו מוזכרת עוד במהרי"ל שהיה מרבני אשכנז ובודאי ווודאי שאשכנזים הכירו ומכירים בסמכותם של ספרדים.

כתביו של הרמב"ם לא הועלו באש בגלל "ספרדיותם" ולא בגלל שההתנגדות הייתה בחלקה מרבנים אשכנזים  רח"ל מהאי דעתא!]

4.לגבי הבעיה שהמתנחלים מאמינים במדינת ישראל וכו' על מעין דברים אלו כתב הגר"א וסרמן: "מלכות ישראל אמיתית היא הזכות הגדולה ביותר, ראשי הציונים הם החייבים ביותר, וכל המאמין שיגלגלו את הזכות הגדולה על ידי החייב הגדול אינו אלא טיפש או מלגלג על דברי חז"ל, מדינת ישראל חילונית ומלכות ישראל המיוחלת הם תרתי דסתרי" (קובץ מאמרים ח"א עמוד קסא)

5.לגבי רבי עקיבא ההשוואה לא במקום לפי האמור לעיל בסעיפים 1 ו-4.

6.לגבי הישיבה של מתנחלים באדמות שנויות במחלוקת ומה ההבדל בין זה לבין מודיעין עילית ראה כאן (מאמצע ההודעה, ההתייחסות לשאלתך מתחילה במילים: "לגבי ההשואה בין עמונה לקרית ספר וביתר ועוד מקומות...")

7.לגבי השאלה "האם בגלל שהמתנחלים מייחסים חשיבות רבה מדי לישוב ארץ ישראל" התשובה היא לא! עניתי על השאלה מה הסיבה בסעיף 1  אין קשר לארץ ישראל (בטענה היסודית והעיקרית אין שום קשר) 

8.לגבי הטענה ש"תמיד היו אמונות שונות בעם ישראל, כפי שאנו עדים עד היום"   זו בדיוק הבעיה שבמזרחי (וגם אצל חרדים שלא מכירים את הנושא בכלל) מתייחסים להשקפות המזרחי כאמונה שונה במסגרת התורה בגלל אותם סילופים של ניסיון להתאים השקפות של ז'בוטינסקי הרצל ואחד העם לדעת תורה, כאשר הטענה שהשקפות אלו הם חוץ לתורה שזה מעולם לא היה בעם ישראל (ומתי שזה היה אותה תנועה יצאה מהכלל כצדוקים קראים ושבתאים)

9."אבל ההסכמה הכוללת תמיד נשארה שהמצוות הם הם היסוד המהותי ביותר שמגדיר אדם כיהודי, ולדעתי כל עוד יהודי חי לפי העקרון הזה, האמונות הפרטיות שלו או של הקבוצה אליה הוא משתייך לא כאלה משמעותיות." - זהו בדיוק, שבציבור הדתי לאומי הסכמה זו לא קיימת, לא מגדירים את המצוות כיסוד המהותי ביותר ומי שנחשב "אחד מגדולי הרבנים" (אם לא הגדול שבהם) בציבור הדתי לאומי (הרצי"ה) החשיב מישהו רחוק ממצוות (הרצל) כנשמה פלאי פלאים ואברך אחרי תשע שנות לימוד בישיבה המרכזית של הדת"ל (מרכז הרב) מגיע למסקנה מתוך דברי הר' קוק שלהגיד "קאט" ו"אקשן" יותר חשוב מ"ברוך אתה ה'" ו"אמר אביי"

שנה טובה וגמר חתימה טובה לכל ישראל

בברכת "כתבנו וחתמנו בספר "החיים למענך" אלקים חיים"