שליחת תגובה להודעה בפורום

בתגובה ל: סתירה? לנסות לדבר עם פורקי עול בדרכי נועם ובחדרי חדרים כדי לנסות לקרב אותם זה דבר אחד.

ולהציג דעות אפיקורסיות כאילו שגם האפיקורוס הוא דמות חיובית זה דבר אחר לגמרי.(והוא גם איסור גמור וגם הרסני ביותר כמו שהעיד הנסיון המר של הציונות הדתית החריבה את יהדותה ע"י הילול רשעים ושאיפה להידמות אליהם ולחקותם).

"רבה של יפו" בזמן מרן הגרי"ח זוננפלד פרושו היה "הרב של פורקי העול" כשמדובר בעיקר במשכילי הדור הסופרים והמשוררים שהרסו והחריבו את היהדות ע"י הרעלת הילדים והנוער בסיפוריהם ושיריהם המטופשים והמלאים בוז ושנאה ליהדות שגרו בעיקר ביפו באותם ימים. בתור רב בעל נטיות ספרותיות ושיריות היה אולי הראי"ה קוק מתאים לנסות ולהציל מישהו מאלה שנמשכו אחרי ההשכלה (אם כי בפועל לי לא ידוע על הצלחה מיוחדת שלו בנושא קרוב הרחוקים ביפו וגם אם היתה כזו הרי היא בטלה ברוב עצום של כאלה שיהדותם נהרסה בעקבות כתביו ובעקבות הבנתם ע"י תלמידיו שהוסיפה עוד נזק ליהדותם של רבים ושלמים וממשיכה גם היום להפיל חללים כשמרכז הרב היא אחד מבתי היוצר למהרסי ומחריבי היהדות ולא מזמן ר"מ בישיבת הסדר שלמד תשע שנים במרכז הרב!! החליט שהוא רוצה להיות סטודנט לקולנוע מה שמראה יותר מכל את המצב של מרכז והסכנה מבוגרי המקום הזה (וכל בוגר של ישיבה זו צריך בדיקה!!).

כך שאין כלל סתירה בין הדברים וכמו שכתבתי בספרי, עוד הרבה לפני שמרן הגרי"ח זוננפלד כינהו כך כבר אמר מרן רבי שמואל סלנט זצוק"ל על הרב קוק לאחר ששמע ממנו כי מתכוון להשאר בירושלים לערוך את כתבי חותנו האדר"ת זצוק"ל ש"מקומו הוא ביפו"!!

בברכה,יואל.