שליחת תגובה להודעה בפורום

מפני שההלכות הבסיסיות הנידונות כאן ברורות לכל באופן שאין צורך להתפלפל מה הנימוק ההלכתי וכד'. הבעיה היא צורת הצגת העובדות בפני מי שמקבל את ההכרעה ההלכתית וצורה זו היא שקרית, שטחית וחסרת אחריות מינימלית לשעה ולדורות.

העובדה שתכנית הגיור הצה"לית מטרתה לא גיור במובן ההלכתי כלל אלא במובן ה"לאומי" דהיינו השתלבות נוחה של גויים בחברה הישראלית היא לא המצאה של גדולי הדור האשכנזים או של יתד נאמן, אלא הגדרה רשמית של אלעזר שטרן שהתחיל תכנית זו (ואז לפני עשר שנים ברבנות הצבאית לא רצו לשמוע כלל מתכניתו עד שהיה צריך לעקוף אותם ןלהגיע למנהל הגיור המיוחד בראשותו של המבין הגדול בהלכות גיור אריק שרון. לפני שנתיים בערך היתה תכנית מבט שני שעסקה בגיור הצה"לי ממנה אפשר להיווכח בבפשטות שמדובר באקט חברתי חילוני ולא במשהו הלכתי. העובדה שמלמדים את המתגיירים מה יצטרכו לענות לשאלות הדיינים בבוא העת כדי לקבל את תעודת הגיור אין בה כדי להכשיר גיור זה כלל כשבפועל רואים כי רובם של ה"מתגיירים" לא משנים מאומה בארחות חייהם ורק לדוגמא: גויה שמתגיירת במסגרת הצבא צריכה על פי ההלכה להיות מונחית לעזוב את הצבא ברגע שתתגייר כי מדובר באיסור של ייהרג ואל יעבור לדעת כל רבני ישראל כולל הגר"ע יוסף עצמו. כיצד יכול להיות מצב שאחרי הגיור היא ממשיכה לשרת כחיילת ללא שום בעיה?? האם לא ידוע לאלה שאמורים להציג בפני הגר"ע יוסף את העובדות לאשורן כי כל מה שיספרו להם במסגרת הרבנות הצבאית ושאר המערכת הממסדית הצבאית הוא לא ראיה לכלום?? וכי מה נראה להם שהר' פרץ יודה כי הוא אחראי להחדרת גויים לעם ישראל ואינו כי אם בורג קטן הממלא פקודות הממונים עליו?? האם באמת חושב מאן דהו כי דווקא המומרים והאפיקורסים של קדימה כיוונו ל"דעת תורה" בהלכות גיור יותר מהגרי"ש אלישיב ושאר גדולי ישראל?? ומדוע רק אחרי עשור נזכר הר' עמאר "לבדוק" את הנושא "מקרוב"?? איפה הוא היה עד היום לפני ש"ישראל ביתנו" ו"קדימה" התחילו להרעיש בנושא??.

לענין הרבנות החילונית הראשית- לא אמרתי שאסור או מותר להיבחר לתפקיד במצב המגוחך שחילונים בוחרים רב אבל צריך לדעת לא להתבלבל מהגדרות מזויפות ולדעת שפירוש המושג "הראשון לציון" הוא לא יותר מאשר רב שנבחר ע"י 150 איש ששבעים מתוכם מחללי שבת בפרהסיא וגם הדתיים שבהם מקורם בכח הפוליטי של המפלגות שאליהן הם משתייכים ותו לא ואין תואר זה מחייב התבטלות כלשהי של אדם מישראל אל הנושא אותו.

לענין מעמדו של החילוני-גם כאן אין נפק"מ אם חברי בית הכסא של ישראל ביתנו וקדימה ושאר המפלגות הם מומרים להכעיס או אומרים מותר  או תינוקות שנשבו, כי איך שלא תגדיר אותם דבר אחד ברור-אין לאף אחד מהם סמכות לדבר בשום נושא הקשור ליהדות ובטח לא להביע דעה בנושא הלכתי כלשהו. ואם רבני הרבנות החילונית הראשית מיישרים את הקו עם דיעותיהם הנלוזות ומטעים את רבותיהם ע"י העלמת עובדות בסיסיות כדי שיוכלו לשמור על כסאותיהם ומשרותיהם זו שערוריה שאין כדוגמתה. ואין לך חילול ה' גדול מזה שמומרת מ"קדימה" מדברת דברי בלע וכפירה ואח"כ אומרת כי הגר"ע יוסף תומך בדבריה ונתן להם תוקף הלכתי.

בברכה, יואל.

בברכה, יואל.