שליחת תגובה להודעה בפורום

חשבתי שדברי הובנו כיון שלא, אסביר אותם.

1. אין קשר בין ארץ ישראל למדינה, כל בר דעת מבין זאת ממילא מה שכתבת לא רלוונטי לעצם הדיון.

2. הבעיה ברבנים שתלוים בשלטון החילוני היא: אינם יכולים להגיד את אשר על לבם באמת, כפי שכתב יואל, ואתה יכול לשמוע היום כל מיני דברים שהגר"ע יוסף (לדוגמה) אומר מה שהוא לא אמר בהיותו רב ראשי וזה לא פוגע בגדולתו וב"אמונת חכמים" (שאם לרב ריינס מייסד המזרח"י היתה אמונת חכמים לא היינו מגיעים למצב הזה שנקרא מדינת כפירה) אלא עובדה שחשוב לזכור. לדוגמה, גדולי ישראל שחיו תחת השלטון הנוצרי לא יכלו לכתוב שהיא עבודה זרה, למרות שהיום יודעים בדיוק מה חשבו גדולי ישראל על הנצרות כפי שלדוגמה כתב הרמב"ם שלא חי תחת עול הנצרות, מה שגדולי ישראל אחרים פחדו פחד מות לכתוב זאת וזה ידוע.

3. בקשר לעניות: כונתי היתה ללכת לרוב הגדולים ולא להסתפק בהבאת דוגמאות לא רלוונטיות לדיון. ובכן, בישיבה שלמדתי ובשאר המקומות בהם הייתי הן בבתי כנסת והן בבתי מדרש מהדורותיו של הרב קאפח נעדרות לגמרי ולא ראיתי גדולי ישראל המסתמכים עליו כלל (למרות נזכר מספר פעמים בילקוט יוסף). אם תחשוב שמדובר בבתי מדרש של אשכנזים וכו' כלל לא, כולם מקומות תורה של ספרדים עדות המזרח ותימנים.

עכשיו, עם כל הכבוד לרב שהזכרת -שמעתי עליו דרך אגב- דיברתי על גדולי ת"ח החכמים התימנים ולא על רבנים כאלה ואחרים ושוב, כבודם במקומם מונח.

סוף דבר, רוב גדולי חכמי תימן לא היו ציונים כפי שכתבתי ומשום מה כבודו ממשיך להתעקש איתי על דעתו על הרב קאפח פעם אחר פעם ומתעלם מן השאר. [ולא, הבעיה עם הרב קאפח אינה אי אמונתו בספר הזוהר- שהיא לכשעצמה פוסלת אותו בהנחה שהיא נכונה- אלא היא צורת הכתיבה שלו והזלזול בכל מי שחלק על דעתו].

מקוה שעתה הייתי מובן.