צלפחד-זו לא תשובה לשאלה שלי . עדיין חסר
מידע חשוב, כמו שאסביר להלן.
לפני זה,אני חייבת להגיב על קביעה שלך, שבלי משים סותרת את עצמה במקום. כתבת:
"בנוגע למרן ה"חפץ חיים" - ובכן הגרסא לגבי מה שקרה בתרפ"ג מבוססת על שמועות מאנשים שונים ולא מדובר על "ציטוט של החפץ חיים". יתרה מכך, גם כפי המסופר בשמועות אלה לא היה שם..."
אבל באותה לוגיקה ממש, אפשר להגיד שגם מה שכתבת משפט קודם: "כאשר הגיע הקונטרס לידו של רבנו [הרב זוננפלד] העיד רבנו שהוא מלא כפירה מדפו הראשון עד לאחרון" - אולי גם זה, מבוסס על שמועות מאנשים שונים ולא מדובר על ציטוט של הרב זוננפלד זצ"ל...מאיפה אתה יודע?
מה ההבדל בין מקור אחד למשנהו???
ןלעניין עצמו: אתה התמקדת בנושא שולי מתוך השאלה העקרונית שהצגתי. הגבת לטענה על חוסר הצדק בפרסום נגד "אורות" לפני ששאלו את קוק, אבל זה ממש לא העיקר.
מה שאני שאלתי זה על המקור הבא שמצאתי,שטוען באופן כללי, שהמקור ל"קול השופר" הוא בקנאות ובענייני כבוד, על רקע העברת תפקידי הרבנות לדור הצעיר. הדברים הללו בזויים ומצערים, קוראים לרב זוננפלד ודיסקין זקנים שאין לשמוע להם וכו', ומאשימים אותם בקנאה ר"ל! די ברוח הדברים ובסגנונם, שרובם ככולם אמוציונליים ולא מתייחסים עניינית לטענות הכבדות שהועלו ב"קול השופר"-לגבי הכפירה ,לגבי החבירה לטומאה וכו- כדי להבין שהצדק לא איתם. מנסיוני האישי,כשלמישהו אין תשובה לטענת אמת חזקה,מייד הוא שולף את קלף הקנאה,שמוכר טוב,כי לא ניתן להוכחה וכו'.
חשוב לדעתי, להביא תגובות של הצד שלנו, לדברים החמורים הללו, אבל איני רוצה להסתמך רק על השכל הישר שלי, ולכן ביקשתי חיזוק מחכמים ממני.
אשמח מאוד,
בתודה,ענת