תוספת הסבר למעיר על דבריי:
לגבי הטענה המופרכת של זיופי מכתבים כל מה שאתה טוען אפשר לטעון על כל האגרות והמכתבים שהיה נראה מהם תמיכה כלשהי בציונות (ובכלל זו טעות לבדוק מכתבים והתייחסות לאנשים פרטיים לפני שמבררים מהיסוד את יחס התורה לציונות לפי מקורות מש"ס ופוסקים ולפי דבריך שקראת את ויואל משה לא מובן כלל איך אתה מתרץ את דבריו) וכן אגרות בכתבי הר' קוק במיוחד שעברו תחת ידו של מעריצו הגדול ביותר (בנו) ואיזו מן ראיה זו מתומכי הר' קוק ובכגון דא אמרינן כל כמיניה
קרא שוב את כל המשפט ולא חצי:"יש לציין שהספר זכה להסכמת בעל המנחת יצחק, בד"צ העדה החרדית בירושלים והרב משה טייטלבוים כך שהוא הרבה יותר מוסמך לומר מה דעת הרבנים החרדים על הר' קוק יותר מכל תלמידי הר' קוק שאומרים מה הם חושבים שהרבנים החרדים חושבים על הר' קוק" (ותמיה אני על דבריך וכי אתה היית בתקופת הר' קוק? וכי אתה יודע יותר טוב מהמנחת יצחק שקיבל מרבותיו??)
לגבי הנסיונות של הציונים הדתיים לסלף את דעת החפץ חיים בל תשכח שגדול תלמידיו וממשיך דרכו המובהק ביותר של מרן ה"חפץ חיים" (שמוסמך יותר מכל מספרי סיפורים בקבוצה הציונית) מרן הגה"ק רבי אלחנן וסרמן זצוק"ל הי"ד הגדיר את הראי"ה קוק רשע גמור ומחטיא הרבים.
לגבי הגרא"ז מלצר קרא שוב את הדברים שכתבתי (אחרי המילים "ושגם אם הם נכונים") ואני מכיר את הספר שהזכרת לגבי הגרא"ז מלצר ואע"פ כן כתבתי את מה שכתבתי