ישנו דבר נוסף
בפתח דבריי אודה שלא ראיתי את העלונים המדוברים בנושא הגר"א אך ראיתי מספר עלונים של שבת הראי"ה כדי להבין את הסגנון.
אפילו אם נניח שרמת הקישור בין דברי הראי"ה לבין דברי הגר"א היא גבוהה יותר מגכפי שמתאר אותה צלפחד, הרי עדיין אין כאן אפילו זנב הוכחה שהרב קוק צדק. כי הרי כל מי שטוען שהמדינה היא אתחלתא דגאולה מביא את דברי הירושלמי, שגאולתן של ישראל היא קמעה קמעה. האם ניתן לומר, שהוא מבוסס על ירטשלמי מפורש. ודאי שלא! כי ע"פ מה החלטת מתי וכיצד אמורה להיות אותה אתחלתא, ובעיקר מה אמורים להיות השלכותיה לגבינו. היינו, שדברי חז"ל שאינם מפורטים כל כך, וכן דברי רוב הראשונים, ואף הגר"א שהיה מהאחרונים, אך סגנונו כסגנון הראשונים בכך, הרי ניתן לפרשם למשמעויות רבות. ואי אפשר להביא הוכחה לפירוש ומסקנות מכך שנבנו על דברים קצרים בחז"ל או אף בגר"א, וממילא קושיא מעיקרא ליתא.