לגבי הטענה: "תורת הגר"א כבסיס לציונות":
הציונות היא תנועה אידואלוגית חברתית חילונית שניסתה למשוך יהודים שומרי תורה ומצוות על ידי מסווה של "מצוות ישוב ארץ ישראל" בעוד שבשיעורי ההיסטוריה אפילו בישיבות תיכוניות לומדים שמדובר על תנועה חברתית משום מה כשמגיעים תלמידי הישיבות התיכוניות לישיבות ההסדר שוכחים את זה ועושים תרגום אוטומטי של "ציונות" ל"מצוות ישוב ארץ ישראל" וההיפך וכאשר לדוגמא אומרים לתלמיד בישיבת הסדר "האדמו"ר מסאטמר היה נגד הציונות" הרי שאותו תלמיד יגש לפרוייקט השו"ת ויוציא מהגמרא והרמב"ם את כל המקומות שיש בהם שבח של ארץ ישראל ויוציא מאמר בבטאון ישיבת ההסדר בה הוא לומד "תשובות נגד הויואל משה" בלי שראה את הספר בכלל רק עם הטענה שאמרו לו שהאדמו"ר מסאטמר היה אנטי ציוני (אני לא מניח או משער ראיתי מאמר כזה...) הוא כבר בטוח שהוא הפריך את כל דבריו (וסברתו הפשוטה:הרי ציונות=ישוב ארץ ישראל ואם הוכחתי את חשיבות ארץ ישראל הרי שסתרתי כל מי שלא ציוני) בעוד שהוא לא הגיע עדיין לרמה לימודית שמאפשרת לו ללמוד דף אחד מ"ויואל משה" המלא! כך שאין שום קושיא על אותם שאומרים שהציונות שורשה בתורת הגר"א כאשר הכוונה שבכתבי הגר"א נמצאים דברים משבח ארץ ישראל או הגאולה רק שטעו (והוטעו) לחשוב שזו הציונות, אחת הסיבות העיקריות שזה קרה בגלל שכאשר יהיו חייבים לדבר על "הלכות ישוב ארץ ישראל " יאלצו להתמודד עם תשובות נגד מש"ס ופוסקים אך כאשר מציגים את זה כציונות הרי שלציונות אין שום ספר יסוד מחייב אפילו אצל החילונים! והשמאלני הקיצוני ביותר אותו שמצלם את החיילים במחסומים פוגעים ב"ערבים המסכנים" יגיד שהוא ציוני כמו הימני הקיצוני שישן יותר במאחזים ובמאסר על סירוב פקודה מאשר בביתו ומי אתה שתאמר לו דבר? תגיד שכך הבנת את הציונות היא יגיד אחרת תאמר לו שציונות היא כיבוש שטחים הוא יאמר לך שמטרת הציונות היא הקמת בית לעם היהודי וכיון שהושלם יש להחזיר שטחים וכאשר המדובר בדת"ל המתווכח עם חרדי בכלל נפרצו כל הגבולות הוא שקוע כולו בהגדרות שהמציאו אנשי הציונות עם שטענז של הציונות הדתית הכולל תורה וציונות אחד העם והרב קלישר דברי בן גוריון ודברי הרב גוטמכר משמשים אצלו בערבוביה ואינו יכול לטעון שזה תורה (בן גוריון- תורה??) וחייב לטעון שזו "ציונות" וכבר הוכיח בדמיונו שהציונות היא חלק מהתורה וכך יכול המזרחוניק המצוי לדחות כל טענה מש"ס ופוסקים נגד כל תלמיד חכם כנגדו ואפילו יהא גדול הדור בכך שאותו טוען כנגדו לא רואה את אור הגאולה ולכן דבריו בטלים ומבוטלים לא שרירין ולא קיימין (כשהכוונה לאור הגאולה כפי שהציונים מבינים לא אור הגאולה של "ותחזינה עיננו בשובך לציון")