שליחת תגובה להודעה בפורום

בתגובה ל: תגובה לצלפחד הדברים בפעם הראשונה, ולא התייחסת, לא הבאת שום מקור ש"שר התורה" מוענק רק לגדול דור, הוא קרא לו "שר התורה" כי ראה את גדולתו התורנית (שאגב אינה מהווה ראיה לכלום לענין גדול הדור שעליו מדבר יואל עיין ציצת נובל צבי על גדולתו של ש"ץ שר"י) כנ"ל לגבי מרן, (ולמה החזו"א לא פנה אליו בשאלות בהלכה, אלא רק בירר בנוגע לאיך נוהגים בארץ במעשר שני?) ולפחות תהיה אמין מספיק ותביא שהרב נריה הוא שהביא את ההשוואה ואם לדבריך ראה ברב קוק באותו מעמד עם הגרא"ז הגרי"ז ורבי חיים עוזר, למה ההתכתבות היחידה איתו היא בנוגע למעשר שני? מה שהחזו"א עמד בפני הרב קוק שוב מצד גדלות תורנית (שעד עכשיו כנראה שלא הבנת את ההבדל בין גדלות תורנית לגדול דור) חוץ מזה ראה מה שכתב ב"החזון אי"ש בדורותיו" על מקרה זה ובאגרות (וכן בחזו"א הלכות ת"ת ומלמדים) כתב מפורש שהחזו"א משתדל לברוח ממחלוקת מפני טבעו (לבד מחולשתו) על הכרוז על טהרת המשפחה יואל כבר ענה לך, :"קנאים ניסו להראות כאילו הוא תמך בדעתם" ואולי קנאים אחרים (דת"ל וגרוריהם) ניסו להראות ההיפך?
לגבי טענתך שתארים כמו "מרן" "שר התורה" "צדיק עתק" לא מופנים אלא לגדול דור אתה מביא כראיה את.. הנידון??? על סמך מה??? הקביעה שלך "כך ששום דבר שתביאו לא ישנה את העובדה" מראה מראש שאתה לא מוכן לדיון אלא רק רוצה לומר את דעתך ולא ללמוד את הנושא באמת (אפילו אני יביא לך מקורות יותר ממלאכים כבני אדם כתבת "שום דבר" איך אתה רוצה לנהל דיון בצורה כזו?) אתה שם לב באיזה דמגוגיה אתה פועל?