כנ"ל
יואל מבין את הצורך וכבר כתבתי על כך בתחילת השרשור (בהודעה "הצעתך מיושמת כבר")
אם יכולים ליפול זיופים השאלה צריכה להיות על השבחים וכל מאמר שמחזק את הר' קוק באותה מידה (לפחות...). ולגבי דברי הרוגוצ'ובר ראה כאן.
נכון שלעיתים הגיע מידע מוטעה (כך היה לגבי חשמל ביו"ט) ושחזרו בהם אך על הטוען כן להביא ראיה כי אם כן בדרך כזו ניתן לעקור את כל התורה (אולי חזרו בהם מההתנגדות לשבתאות? אם טענה זו תגרום לך ללכת ולהיות שבתאי בגלל שקיימת אפשרות של חזרה? זה עצמו מספיק?)
לגבי הדברים של הגר"א וסרמן המובאים בקובץ מאמרים ח"א עמ' רסה-רסו (ישראל אע"פ שחטא): הגר"א וסרמן מביא ראיה מפורשת לדבריו מהרמב"ם (ויש עוד ראיות ממקורות אחרים) כך שמי שדעתו היא אחרת צריך להביא ראיה לדבריו ולתרץ את הרמב"ם ודעתו המקובלת לא מקובלת על התורה וזאת התורה לא תהיה מוחלפת לפי דעה מקובלת.
לגבי אור האורות ושבת הראי"ה ראה התייחסות כאן, אם בזמנו לא ירדו לסוף דעתו ק"ו בזמננו, ההתנגדות לראי"ה קוק מגובה במקורות (הרחבה במרא דארעא ישראל ח"ב) כך ששוב הרוצה לטעון שהדברים לא נכונים היום צריך להביא ראיות ולתרץ את הדברים.