צחי אינך צודק כלל...
ראשית, עם ישראל לא היה משועבד לאומות המאוחדות אלא משועבד לבריטים כאן בא"י (ועד כמה היתה נוכחותם של הבריטים מגובה או לא ע"י האו"ם זה לא נוגע לשיעבודנו תחתם).
אך גם אם נניח כדבריך האם הכרזת המדינה בה' באייר תש"ח היתה בצמוד להחלטות האו"ם?? אם תקרא את החלטת האו"ם המפורטת מיום 29 בנובמבר 1947 תראה שהכרזת המדינה היתה נגד החלטת האו"ם מכמה וכמה בחינות (למשל, עפ"י החלטת האו"ם לאחר נסיגת הבריטים צריכה להגיע לכאן ועדה של האו"ם שהיא זו שתעסוק בהקמת שתי המדינות העצמאיות הערבית והיהודית, ועפ"י החלטת האו"ם ירושלים אינה שייכת כלל למדינה היהודית ועוד...).
מעבר לכך, האם השבועה שלא ימרדו באומות פירושה "באומות המאוחדות"? ואם אומה אינה חברה בארגון האו"ם? האם אינה אומה בשל כך? ומה המקור לכך?
וחוץ מזה ארבע מתוך חמש המדינות שהציונים נלחמו עמהם היו מדינות החברות באו"ם שהתנגדו מפורשות להקמת המדינה בהצבעה על כך באו"ם. כיצד היה מותר למרוד בהן? בגלל שהן מיעוט? וכי מצינו דין רוב ומיעוט בעכו"ם (וכמו שכתב מרן הויואל משה: וכי הם סנהדרין??)
ומה שכתבתי שבזמן נחמיה היה מותר הוא מפני שעשו ברשות כורש (ומה שהוספתי שהיתה אז נבואה התכונתי שע"י נבואה יכלו גם לפעול בניגוד לרצון כורש אם היה כך בהוראת הנבואה ולא שהיה צריך גם רצון כורש וגם נבואה).
וחבל שאתה ממשיך לסלף את דברי הראי"ה קוק במשפט כהן ולכתוב שהסכמת העם מספיקה כדי להעמיד מלך למרות שבדבריו כתוב מפורשות שיחד עם הסכמת העם צריך גם הסכמת בית דין (שלא לדבר על כך שהשילטון שנבחר בה' באייר תש"ח (והלאה עד ימינו) אין לו שום קשר אפילו למושג "הסכמת העם" הן מפני שנתמנה ע"י נשים שאינן בעלות זכות בחירה למינוי בישראל והן בק"ו שנתמנה ע"י גויים ואפיקורסים הגרועים מגויים. אבל אתה ממשיך בשלך ואחרי זה טוען שאתה חושב שהדברים רציניים. דברים רציניים מבחינתי הם דברים המגובים במקורות חד משמעיים וכאלה לצערי הרב אני לא מקבל ממך, וחבל.