לצלפחד על: "ישראל, יש לך ראיות אמתיות"?

בתגובה ל: לצלפחד על: "ישראל, יש לך ראיות אמתיות"? על מה אתה מתבסס בטענה "שרק כלפי גדולי דור משתמשים בתואר "מרן" (ואל תביא ראיה מהחזו"א כי דיברת כאן על הגרא"ז, הרב מטפליק, הגרצ"פ פרנק)

בתגובה ל: ראיות אמיתיות התכוונתי: בס"ד

1. זה לא משנה באיזה גדולים מדובר, הגרא"ז, הרב מטפליק, הגרצ"פ או החזו"א. השימוש בתואר "מרן" לגבי הרב קוק הוא שמשנה כאן.
2. לכן אני יכול להביא ראיה מהחזו"א שחוץ מלגבי קוק, הוא משתמש בתואר
"מרן" רק לגבי עוד שלושה: הגרא"ז מלצר, הגרי"ז סולובייצ'יק מבריסק והגרח"ע גרודז'ינסקי. ברור מכך שהרב קוק היה בעיניו במעמד של אותם שלושה. וזה מעמד של גדולי הדור.
3. תבדוק לגבי מי משתמשים בדורנו או בדורות קודמים בתואר "מרן", ותמצא שתואר זה שמור רק לגדולי הדור, ולא כל גדול בתורה ואפילו לא כל גדול מופלג בתורה זוכה לכך, אלא רק הגדולים ביותר בדור.
4. כך גם התואר "שר התורה" הוא תואר שמשתמשים בו לגבי גדולי דור בלבד. בתואר זה השתמש לגבי הרב קוק הגרא"ז מלצר למשל ראה בספר תולדות הגרא"ז "בדרך עץ חיים", ח"ב עמ' 332-333 במכתב לרב קוק המופיע שם. עוד על יחסו של הגרא"ז לרב קוק, ראה שם בעמ' 490-489).

בתגובה ל: לצלפחד על: "ישראל, יש לך ראיות אמתיות"? הדור (לפי הגדרתך) זה היה אחרי שהוא קרא בספר אורות??

בתגובה ל: יש לך ראיה שמי שהתבטא כלפיו כאל גדול בס"ד

הגאון הרב נחמן שלמה גרינשפן זצ"ל היה תלמיד מובהק לגאון הרידב"ז זצ"ל, וב"החבצלת" פרסם בתר"ע השגות על "שבת הארץ" של הרב קוק ובהם ביטויים חריפים. אך אותו הרב גרינשפן הפך למעריץ נלהב של הרב קוק, ובירחון הירושלמי "תורה מציון" פרסם חוץ מחידושי תורה ומחקרים תורניים, גם דברים נלהבים על השקפת הרב קוק, ובפרט על הספר אורות, במאמר בשם "אור זרוע לצדיק". בין השאר כתב שם: על הרב "אשר כל מאמריו וספריו מלאים כל טוב, וממיטב הגיוני היהדות הנבואית, והממלאים את לב כל איש יהודי הנאמן למסורת אבות, שירה ופיוט, תקווה ונחמה ואהבה רבה לסגולת העם וקדשיו, אם רק נקראים הם ברצינות ובעיון הראוי..." ועל הספר אורות כתב: "קראתי ושניתי את הספר אורות מתחילתו ועד סופו ומצאתיו ספר יקר הערך, המכיל אוצר גדול של רעיונות עמוקים קדושים ונשגבים, לכל ענפי המחשבה הישראלית. הספר כתוב בסגנון מחקרי ובשפה אצילית, כדרך הרב שליט"א בכל ספריו המלאים חקירות עמוקות ונשגבות בכל סעיפי החיים החומריים והמוסריים של העם, ויחד עם זה, עלה בידי הרב באמנות נפלאה לעטות את רעיונותיו הנשגבים במעטה הוד וקסם פיוטי של תורת חסד."
ואלו דברים של מי שהיה תלמיד מובהק של הרידב"ז. לכן דבריו מקבלים משנה תוקף.

את תגובת צלפחד עליה הגבתי, הצלחתי לקרוא כבר כמה פעמים (כולל פעמיים שמסיבות של קוצר זמן לא הצלחתי לשלוח תגובה), את את תגובתו לחלק הראשון של תגובתי, לא הצלחתי עדיין לקרוא (ואמשיך לנסות).

בתגובה ל: השלמת תגובתי אתה יכול לצין מקור לדברים, אני בטוח שהירחון הוציא כמה גליונות.

בתגובה ל: יש לך ראיה שמי שהתבטא כלפיו כאל גדול בס"ד

הרבי מגור כות במכתבו המפורסם על הרב קוק "והרב הגאון רבי אברהם קוק הוא איש אשכולות בתורה ומידות תרומיות. באותו מכתב ממש הוא אומר שדרכו מסוכנת ומדבר על "הדברים הזרים בחיבוריו", ומביא לדוגמה את עניין ההתעמלות של צעירי ישראל שמופיע באורות. הרבי מגור ידע מה שהרב כתב באורות ובמקומות אחרים, שבזמן רבנות הרב קוק בירושלים דעותיו היו מפורסמות לכל (אמנם הקנאים סילפו את דעותיו, ותקפוהו על דברים שונים שלא אמר ועל מעשים שלא עשה). למרות שידע את דעותיו ואת מה שכתב על ההתעמלות, זה הפריע לו לכתוב על הרב קוק: "והרב הגאון רבי אברהם קוק הוא איש אשכולות בתורה ומידות תרומיות."
באחד מביקורי הרבי מגור בירושלים, הוא לווה בגיסו, הרב מבנדין וברבי מסוקולוב. הם התווכחו עם הרב קוק באכסנייתו של הרבי על מה שכתב בעניין ההתעמלות של צעירי ישראל. הרב קוק הראה להם מקור לדבריו ב"מורה נבוכים". הרבי הגיב: "אין אנו לומדים 'מורה נבוכים'." גם דברי הרבי אינם משנים את העובדה שספר שחיברו הרמב"ם הוא מקור ראוי, ומי שמסתמך עליו, יש לו על מה ועל מי שיסמוך. הרבי לא אמר שאין בדברים שבמורה נבוכים מקור לדברי הרב קוק, אלא אמר שלא לומדים אצלם מורה נבוכים. בכל מקרה, למרות שידע את דברי הרב קוק באורות, כמו על ההתעמלות כתב על הרב קוק שהוא גאון, איש אשכולות בתורה ובעל מידות תרומיות.

בפרידה מה"חפץ חיים" בסיום הכנסייה הגדולה הראשונה אחרי שהח"ח אמר למשלחת מירושליםשהוא לא נותן שלום לאלה שעושים מחלוקת נגד רבה של ירושלים, ושהרב קוק הוא קדוש וטהור וכל הנוגע בו לא יינקה, כפי שסיפר הרב שלום זלוטניק לאחיו הרב מרדכי, הוסיף ר' שלום לספר לאחיו שחברי המשלחת הירושלמית ניסו לומר לח"ח: הרי (הרב קוק) כתב כך וכך וכו'. הפסיקם הח"ח ואמר: "איני רוצה לדעת!"

בתגובה ל: תגובה לצלפחד במכתב זה הוא כותב "ומטעם זה לא נקבעה הלכה כמותו" כך שאפילו תגדיר לפי האדמו"ר מגור את הרב קוק כגדול דור אין נפק"מ להלכה, ולא היתר לקרוא את ספריו בהשקפה (הוא אומר על דברי שהם מסוכנים במכתב הנ"ל)
לגבי החפץ חיים אתה מודה שלא רצה לדעת ממה שכתב הרב קוק אם כן איך נסמוך שמה שקיבל החפץ חיים את הרב קוק למרות דבריו הרי לא ידע מהם?

בתגובה ל: כן אבל שכחת משהו ראה שו"ת יחוה דעת ח"ג סימן סג
בסוף הסימן הוא מזכיר את דעת "הגאון הרב ברהם יצחק הכהן קוק".

אני מיח שהגר"ע לא מביא ראיות מ"סתם" ת"ח, אלא מגדולי הדורות וכך עשה.

משמע שהראי"ה היה אחד מגדולי הדור (שהרי דעתו מוזכרת שם בין כולם!).

בתגובה ל: יחס הגרע" יוסף לרב קוק הוא מזכיר אותו עוד כמה וכמה פעמים (גם בשו"ת יביע אומר) בתואר הגרא"י הגר"ע יוסף מביא ראיות מת"ח גדולים ואף אחד לא חולק שהרב קוק היה אכן ת"ח עצום ודרכו של הגר"ע "מאסף לכל המחנות" לא רק מגדולי הדורות אלא אף מצטט מנחלי האשכולות (לרב בא גד מנחלים) לא שאני מזלזל בו אלא שהראיה שהוא מביא שם {(לא זכור לי כרגע היכן אך נראה לי שראיתי את זה בחלק החדש של יביע אומר (חלק י') על שאלה בקשר לשימוש ביונים להתרפאות מצהבת} מקטעי עדיות על שסגולה זו מועילה, וכן לפחות פעמיים מביא את הראי"ה כהוכחה למנהג שנהגו, ואף כתב הסכמה על ספר שהוציאו ליקוטים מדבריו על הגמרא ובו הוא משבחו, ושוב השאלה היא לא על גדולתו התורנית אלא על השקפתו (הוא יותר נכון המשתמע מהשקפתו) וכל הנושא של גדול הדור האם קיבלו את דבריו והאם בעולם התורה(לבד מהדת"ל) קוראים את ספריו

בתגובה ל: זה רק מקום אחד מה שאתה מזכיר בס"ד

חילוקי דעות בהשקפה אינם קשורים לעניין האם הרב קוק הוא גדול הדור או לא. אזכיר לך כמה דברים שהבאתי בסדרת הודעותי על התייחסות גדולים לרב קוק וגם מכאלה שחלקו מאוד על השקפתו:

הגרא"ז מלצר במכתב לרב קוק המופיע ב"בדרך עץ חיים" ח"ב, עמ' 333-332,
פונה אליו בתואר "שר התורה". "שר התורה" הוא תואר שלא מוענק לכל תלמיד חכם עצום אלא רק לגדולי דור.
אם תמצא לי סיבה אחרת למה שהגרא"ז כינה את הרב קוק "שר התורה", חוץ משזה אומר שראה בו את אחד הגדולים ביותר, אשמח לדעת.

החזו"א ביום השלישי לעלייתו לארץ בי"ח בתמוז תרצ"ג כתב מכתב קצר לרב קוק בו תמה על מה שנהגו לאסור דבר מסוים הקשור לפדיון מעשר שני. בראש מכתב זה פונה החזו"א לרב קוק במילים: 'הוד כבוד מרן שליט"א, שלומכם ישגא'. התואר מרן הוא התואר המכובד ביותר, המוענק רק לגדולים ביותר שבין גדולי הדור ולא לכל תלמיד חכם עצום, והחזו"א עצמו השתמש בתואר זה רק כלפי עוד שלושה: הגרא"ז, הגרי"ז והגרח"ע (פוסק הדור). הרב קוק היה בעיניו באותו מעמד. אם תמצא סיבה אחרת למה שהחזו"א הכתיר את הרב קוק בתור "מרן", חוץ מזה שראה בו את אחד הגדולים ביותר בדורו, אשמח לדעת.
וכן מה שהחזו"א עמד לכבוד הרב קוק במשך כל נאום הרב קוק במעמד הנחת אבן הפינה לישיבת "בית יוסף" בבני ברק, ולא רצה לשבת גם כשהתארך הנאום כי "די תורה שטייט" ("התורה עומדת"), מראה בבירור שהחזו"א ראה ברב קוק את אחד הגדולים ביותר בדורו, וזה לא קשור לכך שהחזו"א היה לא ידוע (כמו שניסה יואל לומר בתגובה על הודעתי בעניין יחס החזו"א לרב קוק במסגרת סדרת הודעותי על יחס גדולי ישראל לרב קוק), שכן החזו"א היה איש אמת שמה שנוהג כשהוא לא ידוע, היה נוהג בדיוק אותו דבר כשהוא מפורסם לכל. גדול כמו החזו"א לא עושה דבר כשהוא לא ידוע, ובאותו עניין עושה דבר אחר בגלל שהוא כבר התפרסם. לכן החזו"א נהג כך כלפי הרב קוק כיוון שהרב קוק היה בעיניו ראוי ליחס כזה).

התואר "מרן" כלפי הרב קוק מופיע גם בכרוז בעניין טהרת המשפחה שהתפרסם בירושלים מאלול תרצ"ד. כרוז זה מופיע בכתב בעת הירושלמי החודשי
"קול תורה", גיליון אלול תרצ"ד. על כרוז זה חתומים מגדולי רבני ירושלים ובניהם מגדולי הדור כמו הגרא"ז מלצר, הרב מטפליק והגרצ"פ פרנק. (עניין זה הבאתי בתגובתי לתלמיד ישיבה בעניין ההכרה בסמכותו של הרב קוק כרבה של ירושלים.)

הגרש"א אלפנדרי כתב מכתב בתרפ"ג לגרי"מ חרל"פ בעניין מסוים ובו מתייחס גם לרב קוק. קנאים ניסו להראות כאילו הוא תמך בדעתם אך, המכתב הזה מוכיח שלפחות בכל הקשור ביחס לרב קוק הוא היה רחוק מדעתם של הקנאים כרחוק מזרח ממערב. בשורה שישית במכתב כותב: 'הכהן הגדול מוהרא"י קוק'. בשורות 11-9 מתייחס לדברי פגיעה שאמר מאן דהו על הרב קוק ובהם כותב: "הגיע לאוזני מפי עדים נאמנים ש__ פער פיו מבלי חוק והתבטא בביטולים כלפי הרבי קוק, וגידף מערכות ישראל ואלופי ישורון... תאלמנה שפתי שקר הדוברות על צדיק עתק." בטוי כמו "הכהן הגדול" לא נאמר על כל תלמיד חכם (ואף עצום) שהוא כוהן, אלא רק על מי שהוא מגדולי הדור. וכן ביטויים כמו "מערכות ישראל", "אלופי ישורון" ו"צדיק עתק", לא נאמרים כלפי כל תלמיד חכם עצום, על כלפי מהגדולים ביותר בדורו. אם יש לך (או ליואל, למשיב, לתלמיד ישיבה וכו') הסבר אחר מדוע כינה הגרש"א אלפנדרי את הרב קוק בביטויים אלה, חוץ מאשר שהגרש"א אלפנדרי התייחס לרב קוק כאחד מגדולי הדור, אשמח לדעת.

אלה כמה דוגמאות בהן פנו גדולי ישראל לרב קוק בפניות שפונים לגדולי דור בלבד, שתארים כמו "מרן", "שר התורה", צדיק עתק", אלה לא מופנים לכל תלמיד חכם ואף עצום, אלא אלה ביטויים של התבטלות בפני גדולי דור.
לכן אין קשר למחלוקת על השקפתו של הרב קוק ליחס אליו כאל אחד מגדולי הדור.גם זה שלא קוראים את ספריו (וגם ההלכתיים) בעולם התורה החרדי, זה כי בגלל המחלוקת בהשקפה רוצים לגמד את דמותו ומחשבתו, ולכן מתעלמים מספריו ההלכתיים כמו השו"תים שלו, "עץ הדר", "שבת הארץ", "באר אליהו" ועוד. בכל מקרה מהם רואים שהרב קוק היה אחד מענקי הדור בהלכה ובפסיקה, וכפי שהתבטא הרב שמואל אהרן יודלביץ (שהיה גאון ירושלמי נחבא אל הכלים) שאם הרב קוק לא היה עסוק בענייני הרבנות וצרכי ציבור היה המשיב הגדול של הדור.
וכן אמר הגרש"ז אויירבך לרב נריה שמתשובותיו של הרב קוק ניתן ללמוד יסודות בדרכי פסיקה והוראה. בנו של הגרש"ז הרב אברהם דוב, רבה של טבריה, סיפר שאביו אמר שהרב קוק היה היחיד בדורו שידע ללמוד קבלה ואגדה לעומקה של הלכה. על יחס הגרש"ז לרב קוק ודעתו בעניין יחס גדולי ישראל לרב קוק, אתם יכולים לשאול, למשל, את בניו הרב אברהם דוב והרב מרדכי.
כך ששום דבר שתביאו לא ישנה את העובדה שלמעט הקיצוניים ביותר ררום ככולם של גדולי ישראל ראו ברב קוק את אחד מגדולי הדור גם אם חלקו על השקפתו.

בתגובה ל: תגובה לצלפחד הדברים בפעם הראשונה, ולא התייחסת, לא הבאת שום מקור ש"שר התורה" מוענק רק לגדול דור, הוא קרא לו "שר התורה" כי ראה את גדולתו התורנית (שאגב אינה מהווה ראיה לכלום לענין גדול הדור שעליו מדבר יואל עיין ציצת נובל צבי על גדולתו של ש"ץ שר"י) כנ"ל לגבי מרן, (ולמה החזו"א לא פנה אליו בשאלות בהלכה, אלא רק בירר בנוגע לאיך נוהגים בארץ במעשר שני?) ולפחות תהיה אמין מספיק ותביא שהרב נריה הוא שהביא את ההשוואה ואם לדבריך ראה ברב קוק באותו מעמד עם הגרא"ז הגרי"ז ורבי חיים עוזר, למה ההתכתבות היחידה איתו היא בנוגע למעשר שני? מה שהחזו"א עמד בפני הרב קוק שוב מצד גדלות תורנית (שעד עכשיו כנראה שלא הבנת את ההבדל בין גדלות תורנית לגדול דור) חוץ מזה ראה מה שכתב ב"החזון אי"ש בדורותיו" על מקרה זה ובאגרות (וכן בחזו"א הלכות ת"ת ומלמדים) כתב מפורש שהחזו"א משתדל לברוח ממחלוקת מפני טבעו (לבד מחולשתו) על הכרוז על טהרת המשפחה יואל כבר ענה לך, :"קנאים ניסו להראות כאילו הוא תמך בדעתם" ואולי קנאים אחרים (דת"ל וגרוריהם) ניסו להראות ההיפך?
לגבי טענתך שתארים כמו "מרן" "שר התורה" "צדיק עתק" לא מופנים אלא לגדול דור אתה מביא כראיה את.. הנידון??? על סמך מה??? הקביעה שלך "כך ששום דבר שתביאו לא ישנה את העובדה" מראה מראש שאתה לא מוכן לדיון אלא רק רוצה לומר את דעתך ולא ללמוד את הנושא באמת (אפילו אני יביא לך מקורות יותר ממלאכים כבני אדם כתבת "שום דבר" איך אתה רוצה לנהל דיון בצורה כזו?) אתה שם לב באיזה דמגוגיה אתה פועל?

בתגובה ל: את התשובות קיבלת כבר מקודם כשהבאת את בס"ד

1. גם הבירור בעניין פדיון מעשר שני הוא בירו הלכתי והרב קוק השיב לחזו"א על כך ששלח לרב קוק שוב מכתב בעניין זה והרב קוק השיב לו שוב. תשובות הרב קוק מופיעות בשו"ת "משפט כהן".

2. אדרבה, ציין לי מקרים בתולדות חכמי ישראל שגדולים פנו אל רבנים אחרים שאינם מגדולי הדור בתארים כמו "מרן" ו"שר התורה".

בתגובה ל: תגובה לצלפחד לא הבנת למה התכוונתי (כרגיל)
אני לא צריך לציין מקרים שידחו את ה"ראיות" שלך אחר שלא התחלת לבסס אותם אין לי שום מטרה לדחות את סברות הכרס שלך קודם תביא ראיה (ולא ראיה של תוכיח לי שזה לא נכון) ואז יהיה שייך לדחות מבין איך זה הולך ישראל?

בתגובה ל: זה רק מקום אחד מה שאתה מזכיר אחרונים על הרב קוק
החזו"א סובר שאפשר לקרוא את כתביו בהלכה ולא בהשקפה
הדברי יואל (בעל הויואל משה) סובר שאחר שכתב את דבריו בהשקפה יש לאסור גם את כתביו בהלכה
הגר"ע סובר בזה יותר כחזו"א שויין

בתגובה ל: כן אבל שכחת משהו

הודעה זו ללא תוכן

בתגובה ל: ישראל,איך אתה מגדיר ציונות?

הודעה זו ללא תוכן