יואל,

בתגובה ל: שתף אותנו בפסק או בנימוקים של הר' שפירא אני אישית איני יודע את נימוקיו.
אולם, גדלותו התורנית מספיקה כדי שלכה"פ לא תלעיג על הפסק.
ואם הגרי"ש אלישיב היה מוציא פסק תמוה, האם היית מלעיג עליו (על הפסק, כמובן) באותה מידה?

ד"א, איך תסביר את העובדה ששמעתי עדות מאדם (נאמן ביותר) ששמע מזקני החסידים בתל אביב שה"אביר יעקב" מסדיגורא והאדמו"ר מבוהוש רקדו ברחובות תל אביב ביום העצמאות?

בתגובה ל: מחילה יצחק... אך הייתי נוכח בשעה שניהלו שיחת טלפון עם הרב יעקב שפירא (בן הגר"א). להוכיח? אין לי דרך, אבל הייתי עד.

בתגובה ל: נמק יצחק.. אני לא יכול לתת פרטים (עד כמה שזה נשמע מצחיק...).

מה שכן, דע לך שהגר"א שפירא הורה לשואלים אותו שחלק מבני הישיבות (תלוי במספר שעות שהם באמת לומדים, אם מופיעים לכל הסדרין וכד') ילכו לעמונה.

אגב, מי שהלך לעמונה ע"פ דעתו ולא עפ"י דעת ת"ח, פשוט שזה לא בסדר.

אגב, הרב שפירא ת"ח וציוני (כמו שנראה בהדיא בספר "מורשה" (מאמרים וכתבים שלו)). מדוע אתה טוען שהציונים כופרים ולא רק טועים בדבר משנה (שהרי הגר"א שפירא, שהוא ת"ח עצום כמו שהבאתי עדויות לכך לעיל, ודאי לא יעשה במזיד נגד תורה"ק), הרי יש להם על מי לסמוך (כמובן, רק בנוגע ליום העצמאות וכד'. בנוגע לש"ל ולימודי חול, אין מה לדבר)- הגר"א פשירא (אף אם לשיטתך הוא טועה בדבר משנה).

אגב למה הרב שפירא לא נמצא אצלך תחת התואר "הגר"א" אלא תחת "הר'" (כמו הר' אבינר)?

בתגובה ל: יואל... בס"ד

הערכה בין גדולי תורה לא מוכיחה את גדולת הצד השני.
עובדה היא, שהרבנים שכן מעריכים את הרב שפירא לא מסכימים לשיטתו.
אם מישהו צריך להסביר את תמיכתו בציונות הוא הרב שפירא בלבד לא יואל-אלחנן ולא איש אחר.
הרב שפירא צריך להתמודד עם שני ספרים:
1) ויואל משה.
2) קונטרס על הגאולה ועל התמורה.

אם יכתוב סתירה תורנית לספרים אלה, נוכל להתייחס אל תמיכתו בציונות כמשהו מכריע.
כל זמן שאין נימוק הלכתי - אין משמעות לתמיכה.

גם הרב' כשר, שכתב מספר 'סיבות הלכתיות' דבריו מופרכים ממה שכתוב בספרים הנ"ל.

שאלה-תמיהה אחת, מדוע כאשר הדבר נוגע לאדמה פתאום הם מתעוררים לשלוח 'בחורי ישיבה'?! וכאשר זה נוגע לחילול שבת המוני, כפירה באלקי ישראל, ביזוי קודשי ישראל בכל מקום ועוד רח"ל, בוחרים לדבר על 'אהבת ישראל' ושאר הבלים?

כבר שאלתי פעם, את אחד הרבנים "הגדולים" של הציונות הדתית את השאלות הנ"ל, התשובות הגיעו, אבל כדרכם, "פילוסופיה ציונית דתית" במקום הלכה.

בברכה,
עדו.

בתגובה ל: הערכה בין גדולי תורה למה החרדים בממשלה לא הפגינו כאשר צה"ל ומשטרת ישראל הרשמית חיללו את השבת בפינוי גוש קטיף ובהכנות? איפה הייתה אז קדושת השבת? למה כאשר הוציאו מתים מקבריהםת ואין מדובר על ספק יהודים, כמו בשאר המקומות , אלא בית קברות שרובם הם קדושים הי"ד שאין שום ברייה יכולה לעמוד במחיצתם, אז איפה היו כל חבריי האתרא קדישא? אז חבריי הכנסת שמייצגים את הזרם החרדי ישבו דיי באדישות למעט ח"כ פורוש ?כל ההפגנות הן לא על כבוד השבת אלא בגלל שזה מפריע למישהו באופן פרטי , אבל על כבוד השבת באופן כללי רמוס ומבוזה ואין פוצה פה ומצפצף .

בתגובה ל: הערכה בין גדולי תורה

הודעה זו ללא תוכן

בתגובה ל: אכן כן בס"ד

עמית לא כתב שהגר"א שפירא לא יכול לטעות. הוא כתב שת"ח עצום כמו הגר"א שפירא לא יעשה במזיד נגד התורה הקדושה.

בתגובה ל: יואל... שהגר"א שפירא, שהוא ת"ח עצום יעשה במזיד נגד תורה"ק?!

בתגובה ל: באמת הייתכן ? בס"ד
למה הוא לא יכול לטעות?!
עיין בספר "הליכות עולם" על ספר רבן של כל בני הגולה "הבן איש חי" ותראה מספר פעמים שהרה"ג עובדיה יוסף חולק (בחלק המקורות) על רבנים אחרים שפסקו הפך שיטת הבא"ח והרב מביא מספר מקורות הלכתיים שיתכן שאדם למד בצורה לא נכונה את הסוגיה (אם תרצה דוגמה אתן לך).
עכשיו נשאל שאלה אחרת, היתכן שכל גדולי התורה שהתנגדו לציונות עשו זאת מתוך קיצוניות קנאית?
או שמא דעת תורה צרופה יש כאן?
מניין בה הביטוי הזה "קיצוניות קנאית".
מדעת תורה, או מדעת החילונים?...
פתאום שזה נוגע לתמיכה בציונות, מדברים איתנו על תמיכה הלכתית (שאני מחפש בנרות...) וכאשר המתנגדים מנמקים את שיטתם עפ"י גדולי הפוסקים, אומרים שהם סתם קיצונים קנאים.

בתגובה ל: דעת הלכה איפה מובא במקורות המושג הזה "חייבים להרבות באהבת חינם"?

בתגובה ל: אין מושג כזה במקורות היהדות... השארתי הודעה בyoel@yoel-ab.com

בתגובה ל: אכן כן אני חושב לעניות דעתי כי לפי איך שאתה עדו מציג את הדברים רק כבעיה הלכתית שלכל בעיה יש מספר אופנים בהלכה ואין זה הופך את מי שהתיר את הבישול בשבת במקרים מסויימים לכופר -כי הרי יש מי שאסר ....
לכן אין להציג חלילה וחס את הרב שפירא כאיזה לא עלינו כופר חס ושלום
אלא גישה הלכתית אחרת.יש ב"ש ויש ב"ה.
אלא אם כן כולם פסקו פה אחד שהדבר אסור ולא כן הדבר.
למשל במקרה של ש"ל כל גדולי ישראל הכריעו שאסור אם יקום אחד ויאמר שזה מותר הרי שהוא פוסק כנגד גדולי ישראל!!
אך במקרה הנ"ל לא ידוע לי שיש תשובה חד משמעית בדבר.
אני אשמח שתתקנו אותי אם אני טועה...

בתגובה ל: הלכה א.קצת הכעסת אותי כשאתה אומר מה שאין אצלכם--אל תשייך אותי לאף אחד ואם אתה כבר משייך אותי אני חרידי בדעותי ובהשקפותי,רק מה שהעלתי היא הנקודה השניה בדיוק מה שחושב הצד השני!!!!!!

ב.אני שוב מעלה את דעת הצד השני--וכי נדמה לך כי אדם שדעתו דעת תורה והוא איש הלכה --פילוסופיית סרק היא זאת שתוביל אותו או כל פילוסופיה אחרת?? נראה לי קצת מגוחך לראות למשל את הרב ש"ך זצוקל-להבדיל -מתרברב לך באיזה שהיא פילוספייה איך להבין את העניינים--כי הוא איש הלכה ודעתו דעת תורה.
הוא הדבר לעניות דעתי דעתו של הרב שפירא שליט"א לא יתכן שאדם שהוא איש הלכה יפסוק לך הלכה רק על פי רעיון חסר ביסוס .
ואם כן הם כך הדברים (מה שלא יצא לי לברר עדיין) הרי שזה לא דעת תורה אלא השקפת סרק שאין לה מקור ובסיס.!!!!

ג.על דרך המוסר -לא בריא להשתמש במושגים הם ואנחנו החרידים והדתיים לאומיים-אשכנזים וספרדים-כי איפה שהו כשבן אדם מוציא מילים כאלו מהפה שלו זה גורם לו לפילוג אצלו בנפש ואחר כך לידי שנאה.
עדיף להשתמש במושגים שלא קשורים דווקא לאנשים מסויימים כמו רעיון דת הציונות או לדעת מנהגי אשכנז \מנהגי ספרד ...כך זה לא מקטלג ,ולא יוצר שנאה או פסיק של שנאה.וכיום חייבים להרבות באהבת חינם שעל זה הדבר נחרב בית מקדשנו .

בתגובה ל: זה לא הופך אותו לכופר בס"ד

לא אני הצגתי את הרב שפירא ככופר ח"ו.
אלא כבודו חשב כך.
להפך מהציונות הדתית, אין לי סבלנות בדמיונות, מספיקים לי הדמיונות של המדענים בתחום לימודיי.
עכשיו, לפי שיטת הרב שפירא שמדינת ישראל היא אתחלתא דגאולה ראוי לפסוק כמו המחמירים "בית שמאי" הרי כאשר יבוא משיח יפסקו כבית שמאי...
אם עדין צריך להתנהג אז נא לפסוק עפ"י בית הלל.

אבל, כל מי שלמד קצת את הסיבות ההלכתיות האנטי ציונות רואה בעליל שמדובר בגדולי הפוסקים - לא חומרה אלא לכתחילה.

לכן, די עם הפילוסופיה, הלכה בבקשה.

הרב שפירא, לא פרסם סיבות הלכתיות לתמיכתו במדינה כל זמן שלא עשה זאת מה הקשר "בית שמאי בית הלל"?!
ראשית צריכים, דעת הלכה - מה שאין אצלכם...!

בתגובה ל: דעת הלכה בס"ד

ראשית, אם נכשלתי בלשוני עמך הסליחה.
איני מקטלג אנשים כלל.
אבל, ברגע שראיתי יחס חיובי כלפי השיטה הציונית דתית ממילא טבעי הדבר שהוא הצד השני.
כבודו היה אמור להציג את הדברים כך.
מקוה שנרגעת מכעסך עלי :-)

על כל פנים, לגבי מה שכתבת על דרך המוסר, לא מדויק אבל לא זה המקום להרחיב.
לגבי שאלתך: כן. בטוחני שאדם שנחשב איש הלכה טועה ועלול לעשות משהו שהוא נגד ההלכה (כבודו רוצה דוגמאות?). אדם חושב שהוא צודק. מעולם לא טרח לבדוק את הטענות וחושבים שקיימות "תשובות".
הדבר מזכיר לי בערך משהו שקרה לי אישית:
חונכתי על ברכי התיאוריה הניאו-דרווניסטית והיינו חוגגים בבית את יום ההולדת של צ'רלס רוברט דרוין...
מעולם לא הבנתי כיצד יתכן שישנם אנשים דתיים עדין בעולם הרי המדע הוכיח שבאנו מאב קדמון משותף לנו וגם לקופי העל.
כך חשבתי, עד שהתחלתי לבדוק...
מקוה שהדוגמה מובנת.
תיקון קטן: כותבים חרדים. לא חרידים.

בברכה,
עדו.