השגות על המכתב לרב אבינר-1

בתגובה ל: תגובה לצלפחד על "טעות בכותרת" ראשית אני מצטער שעד עכשיו לא פניתי אליך בכבוד הראוי המגיע לאדם שיודע כיצד לעשות סדר בדברי גדולי ישראל ולהחליט מי מתבטל בפני מי.

עכ"פ כיון שדברי מרן הגש"א אלפאנדרי מקובלים עליך אנא קרא את הספר "מסעות ירושלים" (יצא לאור כעת מחדש וניתן להשיגו בכל חנות לספרי קודש). בקרוב נכניס לאתר מאמר מפורט יותר על דעת הגרש"א אלפאנדרי הן ביחס לספר "אורות" והן ביחס לרבנות הראשית. בינתיים נסתפק במכתב קצר שכתב כשהציעו לו לכהן בתפקיד הרב הראשי הספרדי וז"ל: "לא די לכם שאתם טועים את עצמכם, עוד רצונכם להטעות אותי ולהכניס החץ בי. יאמרו נא באיזה כח באתם למשול בארץ? הלא על ידי כח הציונים החופשים אשר אם היו יכולים לעקור התורה מן העולם ח"ו היו עוקרים. ואתם מאמינים בהם! בקהלם אל תחד כבודי ולא ארד עמכם בזה. אדרבה אעמוד נגדכם בכל יכולתי. ואודיעכם אחרית דבר מראשיתו כי עכשיו הציונים בוחרים בזקנים אחר כך ימאסו בם ויכניסו במקומם רבנים שחורי הזקן ואח"כ מספרי הזקן, אחר כך גלוחי הזקן וכו'. לכן עליכם לדעת כי חורבן התורה והיהדות בארץ הקודש מתחיל מכם ואתם עתידים ליתן את הדין לשמים על כל חטאים ופשעים של כל הדורות הבאים אחריכם וכו' וכו'". ע"כ. (מאמר "חיות אש", נספח לספר "מסעות ירושלים-נסיעת רבנו בעל ה"מנחת אלעזר" ממונקטש לארץ הקודש").

ועוד חלק מדבריו שיבואו בעז"ה במאמר מפורט (מתוך מכתבו שנכתב בעקבות הסגרתם של שני ת"ח מירושלים שהוציאו קונטרס נגד הראי"ה קוק לידי השלטונות הבריטים ע"י אנשי הרבנות הראשית במקום לתובעם לדין תורה כדת משה וישראל).

"...אך בזאת שיבטל הר' מהרא"י קוק ה"י מה שכתב בקונטרסיו דברים אשר לא כדין תורה, דזה הוא סבה דנותן אצבעו בין שיניהם של היראים החרדים לדבר ה', מפני שהוא נגד תורתנו הקדושה, וכמו שהוכחתי במשור בקונטרס מיוחד על זה, וגם אין בהם שום תועלת כי אם דברי חניפות לאפיקורסים כדי שיחזיקו בידו..".

א"כ, אף כי בהחלט יתכן שמהרש"א אלפאנדרי העריך את גדלותו התורנית של הראי"ה קוק. בכל הנוגע לציונות והיחס החיובי אליה גם הוא נכלל בין כל גדולי ישראל שהתנגדו לראי"ה קוק והלכו אחר הנהגתם של גאוני וצדיקי הדור כמו מרן ה"חפץ חיים", מרן הגר"ח עוזר, מרן הגר"ח מבריסק, מרן הגרי"ח זוננפלד ושאר גדולי הדור הספרדים והאשכנזים בארץ ישראל ובעולם היהודי כולו, והרי לך עוד הוכחה כי הראי"ה קוק היה בודד בשיטתו ואחראי יחיד לחורבן שנגרם בעקבותיה לדורות שלמים.

מעבר לכך, כמו שכבר כתב לך צלפחד אין בדבריך שום השגה על מכתבי לר' אבינר אלא נסיון (עם ארצי במיוחד) לבטל את הרבנים שציינתי במכתבי לר' אבינר. תנסה משהו קצת יותר משכנע...

בברכה,יואל.

בתגובה ל: ליואל לגבי "חיות אש" והגרש"א אלפנדרי אתה כותב: "החיבור הזה אינו דוגמה, כיוון שגם הרב אהרן פישר, אביו של הגאון הרב ישראל יעקב פישר שהיה ראב"ד העדה החרדית, אמר שדמותו של הגרש"א אלפנדרי סולפה מאוד ב"חיות אש", כך שאין לסמוך על חיבור זה לגבי דעתו ודבריו של הגרש"א אלפנדרי". ועל סמך מה החלטת שאביו של הראב"ד ישראל יעקב פישר נאמן יותר ממחבר מאמר חיות אש שהיה שמשו בקודש של מרן האדמו"ר ממונקטש זצוק"ל?? כי נוח לך?? ולפי מה בדיוק עתון יום השישי אמין יותר מאנשים שהיו ליד מרן המהרש"א אלפאנדארי?? וחוץ מזה גם ללא מאמר חיות אש פורסם מכתב של המהרש"א אלפאנדארי(ראה בטאון אגו"י "קול ישראל" גליונות אב אלול תרפ"ב, פורסם גם ב"מרא דארעא ישראל", חלק ב', עמ' ש"ז). והוא מתייחס בו בשלילה גמורה הן להתחברותו של הראי"ה קוק לרשעים והן לספרו "אורות" מה שמראה באופן פשוט כי גם המהרש"א אלפאנדארי התנגד לשיטת הראי"ה קוק ומחזק את הטענה שלדעת כל גדולי ישראל אין הלכה כמו הראי"ה קוק בנוגע לא"י. בנוסף פרסם המהרש"א אלפאנדארי כמו גם שאר גדולי ישראל הוראה מפורשת לצאת מהקהילה של ה"ועד הלאומי" (שמטעמה כיהן הראי"ה קוק כרבה הראשי של הקהילה החילונית בא"י). וראה בשו"ת "הסבא קדישא" להמהרש"א אלפאנדרי (חלק ג' סי' כ"ג שמבקר את הראי"ה קוק והיתר השמיטה שלו וכותב בין השאר:"והגם שלא ידעתיו מאז ומקדם כי אם רק פעם אחת..ומפרה וזורה לרוח דברי הראשונים אשר קטנם עבה ממותניו, וכן לא יעשה שצריך לכוף כאגמון ראשינו לקבל דבריהם"... שומע ישראל?? רק פעם אחת!! "גדול הדור"??? ושוב, אין הדברים קשורים כלל לנאמר במכתב לר' אבינר, ובטח לא מהוים השגה על הנאמר בו כי לא בכבוד הראי"ה קוק עסקינן אלא ב"הלכה כמותו" ובזה אין לראי"ה קוק שום סייעתא ממהרש"א אלפאנדרי אלא להיפך, גם הוא בין מתנגדיו. (ועוד יבוא מאמר ארוך על דעתו בקשר לראי"ה כאן באתר בקרוב בעז"ה. 2.גם על כך תקבל תשובה במאמר שיופיע בקרוב באתר בעז"ה. 3. "אינך יודע מי מתבטל בפני מי" אבל אתה פשוט בטלת את הרב יוסף ידיד הלוי כאילו אין שום ערך לדבריו אם מהרש"א אלפאנדרי חושב אחרת וזו עם ארציות בפרט שאינך מכיר את שניהם. 4 לגבי המושג גדול הדור (ולא גדול דור- מושג שלא קיים בכלל) כבר הסברתי לך שלא על פי תארי כבוד קובעים מיהו גדול הדור אלא עפ"י התבטלות בפועל כלפיו הלכה למעשה. הראי"ה קוק הן בדורו וכל שכן אח"כ היה מבודד לגמרי בשיטתו. כל גדולי הדור בדורו (הן אלה שחרצו דינו כאפיקורוס והן אלה שהעריכו מאד את אישיותו) היו בצד שנגדו והרחיקו כל מה שהוא ניסה לקרב (ונכשל!!). כך שכל עוד הגדרותי על מושג גדול הדור שונות לגמרי מהגדרותיך (שלא מבוססות על ראיה כלשהי) אין בדבריך כל השגה על דברי אלא הגדרה פרטית שלך למושג גדול הדור שרק ממנה נובעת ההשגה. מקוה להמשך דיון עניני בנושא, יואל. ודרך אגב- אנא ציין באופן מדוייק דברים כמו: תאריכי המכתבים, באיזה גליון בדיוק פורסמו כדי שנוכל לבדוק ולברר הדברים לאמתה של תורה.