במילים אחרות, האם הם היו מורשעים בפני בית דין שהיה דן עפ"י דין תורה באותן עבירות עפ"י אותו חומר עובדתי או שהיו יוצאים זכאים מחמת הספק או מחוסר ראיות ? {תוצאה שכמובן איננה מטהרת את שמם בכל מקרה}
יתר על כן, האם היה מוצדק לומר על דרעי "הוא זכאי" בפני כל העולם כאשר לא באמת יודעים אם הוא זכאי אם לאו ?
עכו"ם לכל דבר שאינה רואה בתוה"ק סמכות משפטית מחייבת כלל והבסיס המשפטי עליו קמה היא החוק הבריטי והעותמני יחד עם חוקי האליל הנחקקים בבית הכסא בניגוד גמור לתוה"ק ע"י מומרים ואפיקורסים. אי לכך הרשעה של אדם במסגרת ערכאות אלה אין בה ולא כלום ואינה מוציאתו כלל מחזקת חף מפשע, ולכן אין שום בעיה להכריז קבל עם ועולם על אדם שהורשע במערכת זאת "הוא זכאי". ואדרבה אלה שאסור להכריז עליהם הכרזה זו הם הצד השני של ערכאות עכו"ם אלה-השופטים עצמם שאינם זכאים ועתידים ליתן הדין המבואר בחו"מ סי' כ"ו על הרמתם יד בתורת משה.
בברכה, יואל.