כאן

אך על רבנים אלו שמחציפים פניהם נגד גדולי הדור ואף מעיזים לחנך את תלמידיהם נגד דעת תורתם אומרת הגמרא (מסכת שבת דף קטז עמוד א) :

הללו שמטילין קנאה ואיבה ותחרות בין ישראל לאביהן שבשמים - על אחת כמה וכמה, ועליהם אמר דוד הלא משנאיך ה' אשנא ובתקוממיך אתקוטט תכלית שנאה שנאתים לאויבים היו לי.

ואם נדמה לך כי מאחר וגם הדת"ל הם שומרי תורה ומצוות ההבדלים אינם כי אם דברים זניחים, כדאי לקרוא מה שאמר עליהם מרן הרב ש"ך זצ"ל (מכתבים ומאמרים ח"א עמ' עה):

"ואני מוכרח להגיד לכם, שאלו הדתיים הלאומיים, זהו אותו הסיר, וכולו טרף, רק שהכיפה הסרוגה מכסה. ...אבל משם לא יכול להיות גדול בתורה, ואם אין גדול בתורה אבדנו כולנו.. .אבל אתם יודעים שהחסרון שלהם הוא שיש "ועוד", ומי שאני רואה שהוא מדקדק במצוה יותר מהחזו"א ז"ל צריך בדיקה אחריו! ואם אני יודע שהחזו"א ז"ל אף פעם לא עשה סעודת הודיה (בה' באייר) ואף פעם לא אמר הלל, לא צריך להיות יותר חסיד, לא יותר צדיק מהחזו"א ז"ל שלא רצה את המצוה הזו, והוא צדיק יותר גדול?! ואם היו צריכים לעשות סעודה בודאי החזו"א ז"ל היה עושה. הם אנשים דתיים יראים ושלמים, אבל אנחנו מצווים על "שיתוף" וזהו "שיתוף"! אני לא קובע את זה אבל כך קבלתי מרבותי ז"ל הגאון ר' אהרון קוטלר זצ"ל ועוד, שהם היו מתנגדים חריפים ביותר ל"שיתוף". אוי! זהו סכין חד על הנשמה של הישיבות..."

ומי שמשווה את אחד מרבני הצה"ד למרנן החפץ חיים, החזון איש או הגאון מבריסק או הגאון רבי אלחנן וסרמן או הגאון רבי אהרן קוטלר ויתר גדולי הדור זצוק"ל הרי הוא בכלל מה שאמרו חכמים "אני הוא עתיד להבחין ולהפרע מן התולה קלא אילן בבגדו ואומר תכלת הוא" (רש"י פרשת שלח פרק טו פסוק מא).

ה' ירחם.

כל לומד תורה בלי נגיעות אלא אך ורק כדי לדעת מה היא רוצה באמת יגיע למסקנא הפשוטה כי הציונות סותרת את התורה.הטענה על רבניהם היא איך מרשים לנגיעות שלהם להשתלט עליהם עד כדי כך שמוכנים לסלף את התורה למענם.

שבעיניהם הן אמיתיות! הם מאמינים במה שהם מפיצים. וזה שהם מקבלים על זה כסף מהמדינה אינו טיעון טוב כ"כ לכך שהם עושים זאת מתוך רוע לב ושחיתות. זו כן יכולה להיות סיבה לכך שהם לא יעמיקו ויבררו לעצמם את האמת, בבחינת שוחד יעוור. אך מכאן ועד כדי לטעון שהם יודעים את האמת אך בגלל כסף ופרסום מטעים את הרבים, זו ממש הגזמה ועוול!

והיא בוודאי לא תציל אותם מיום הדין. ראשית, מכיוון שהם בוחרים בחפץ לב להיות כמו שהם - מושחתים ומשוחדים. אנשים כמותם מפיקים ריווח עצום מהפצת דעות כוזבות ולכן אי אפשר לומר לגביהם שהם אלמנט פאסיבי, תמימים, תועים, נגררים בעלמא וכיוב', זאת משום שהמדינה משלמת להם על כך טבין ותקילין במשרות, בכסף ופרסום.

שנית, משום שהם מכירים את טיבם של ראשי הציונות ואע"פ כן מעדיפים את ליטרת הבשר שלהם על פני טובת כלל ישראל. אחרת לא היו מתארים בחיוב את אלה שאמרו שכל יהדות פולין חשובה בעיניהם פחות מפרה אחת בארץ ישראל. 

באידאות שלהם. מדוע ? משום שכל גוי בעולם יודע שיהדות זו אמונה בה'. לעומת זאת, הם אומרים שיש מציאות כזאת לפיה ניתן להיות יהודי וגם אתיאיסט גמור.

אם השוחד שהם מקבלים גורם להם לא לברר את האמת לעצמם אז מדוע, לכל הפחות, אינם נמנעים מלהפיץ בציבור רעיונות מפוקפקים/שלא בדקו אותם בכלל ?

ואם אינם טורחים לברר את האמת אפילו לעצמם איזה יסוד יש להם להאמין בכך שאותם רעיונות הם אמיתיים ? 

פסל מרן הגאון רבי חיים מבריסק זצ"ל רב ציוני אחד על דברי ההבל שלו.

שאל אותו איש אחד "רבינו,אולי איננו אפיקורס אלא סתם טיפש"?

ענה לו הגאון: "העולם אומרים כי כל טיפש חכם לעסק שלו.נמצא שהתורה אינו העסק שלו"!

צר לי אבל כנראה שלא קראת את הודעתי או לא הבנת אותה. עפ"י הלכה, מי שלא מאמין בעיקרי הדת אינו נחשב ליהודי ויוצא מכלל שייכות לעם ישראל. האם כבודו חולק על כך ? 

להלן דברי מרן החפץ חיים זצוק"ל (כפי שהובאו בשם תלמידו הגדול מרן הגר"א וסרמן זצוק"ל והי"ד): "אומרים: "יהודים חפשים". אינני מבין מה משמע יהודים חופשים? אמנם הם חופשים, אולם יהודים אינם כל עיקר והוא תרתי דסתרי אהדדי כי יהודי אינו חופשי והחופשי איננו יהודי." (קובץ מאמרים להגר"א וסרמן, הוצאת ישיבת אור אלחנן, התשס"א)

עוד אמר מרן החפץ חיים: "...אבל באמת צריך לידע בבירור שאין אדם יהודי בלתי אם התורה תכירהו ליהודי, ואלו שהתורה גמרה דינם שאינם יהודים לא תועיל להם שום תחבולה בעולם להיות יהודים. והרי הם איברים מתים באומתנו המרקיבים את כל הגוף. ואם הם קוראין את עצמם יהודים הלא דעתם זו ככל דיעותיהן היא נגד דעת התורה, כי היא בנויה על יסוד הזיוף שאפשר להיות יהודי בלא תורה ומצוותיה, והדעה הזאת היא עקירת התורה כולה." (שם, בקובץ מאמרים).

והרמב"ם כותב בהקדמתו לפירוש המשניות של פרק חלק בסנהדרין אחרי שביאר את שלושה עשר יסודות התורה: " וכשנתקלקל לאדם יסוד מאלה היסודות הרי יצא מן הכלל וכפר בעיקר ונקרא מין ואפיקורוס וקוצץ בנטיעות ומצווה לשונאו ולאבדו, ועליו נאמר (תהילים קלט'):"הלא משנאיך ה' אשנא".

כעת, מאיפה שאבו רבני המזרחי את האידיאות שלהם ואיך אפשר לטעון שיש להם יסוד להאמין בהם ? אתה רוצה לומר לי שהם לא מכירים את ההלכה שכל ילד קטן בחיידר יודע ? ואם הם באמת כאלה בורים ועמי ארצות ולא מכירים את ההלכה, אז מדוע הם מרביצים את "תורתם" ברבים ?

לגבי יחסי הגויים ועם ישראל הרי שגם פה טענתך היא שגויה ביסודה. מדוע ? מכיוון שעד הופעת הציונות לא היה מושג כזה שנקרא "יהודי לא מאמין". [ועצם זה שלא מפריע לך להתשמש במושג הכפרני הנ"ל הוא עניין המצריך בדק בית]. וכל הגויים הכירו את עם ישראל כעם של תורה ומצוות בבחינת "עם לבדד ישכון ובגויים לא יתחשב" ואכן עם ישראל היה בהרבה מובנים "אור לגויים". [אני רק מקווה שזה לא מפריע לך ועוד תטען כנגדי שאסור להשתמש במונח "אור לגויים" שהרי אז אני מביא ראיות ממה שהגויים חושבים עלינו].

ומה זה מוכיח ששונאי ישראל הרגו יהודים וגם כאלה שלא האמינו ? זה לא מוכיח כלום... משום שבמהלך ההיסטוריה רצחו גם קבוצות אתניות נוספות כמו את הארמנים והצוענים למשל. אז מזה תסיק שיהודים וארמנים זה אותו דבר ?

ולא מתוך טעות גרידא או מתוך אמונה בצדקת הדרך. אין לשכוח כי הם מחפים על שופכי דמים ומתפרנסים מכך. שאלמלא היו מפיצים את דעותיהם הכוזבות לא היו מכהנים במשרותיהם.

אני לא קונה את הטיעון הנאיבי שהם באמת מאמינים במה שהם אומרים משום שאף אדם נורמלי לא ילמד זכות על שופכי דמים (אלא אם כן הוא בדיוק כמוהם).

אני לא רואה כיצד אפשר להצדיק את אלה שאמרו ערב המלחמה על יהדות פולין את הדברים הידועים (ראה הודעתי לעיל), או להצדיק את אלה שכינו את יהדות המזרח בתואר "אבק אדם", או לחפות על מי שרצח מאות ואלפים בפיגועי טרור, או לתמוך במי שהטביע ספינות עם פליטי שואה (ראה מקרה ה"פאטריה", למשל). 

אדם נורמלי לא מסוגל נפשית להצדיק אנשים כאלה אלא אם כן הוא משוחד. או שהוא עיוור, חירש וטיפש שלא יודע כלום משום דבר (ואלה בוודאי אינם רבני המזרחי). או מאן דהוא שהגיע רק אתמול מן הירח...

ועדיין לא דיברתי על תמיכתם במי שעשה מעשי שמד איומים בעם היהודי בארץ ישראל, באלה שהפכו מיליונים לכופרים. 

לא הבנתי במה בדיוק הם "רבנים", הרי לא הביאו ולו עשירית פסוק לחזק את הגיגיהם וכי כך פוסקים  הלכה?! וכל ההשוואות המדומות שיש נשים וגברים בין שכנים וכו' וכי ערבוביה זו מותרת? זאת, מנין להם, רוח הקודש?... ונניח שכיום המציאות הזאת יש נשים בכל פינה -ומחקו "כל כבודה בת מלך פנימה" כי זה פרמיטיבי מדי לשיטתם הנלוזה, ומחקו פסק הרמב"ם (הל' אישות י"ג, י"א) מפורש "שאין יופי לאשה אלא לישב בזוית ביתה" ומקור זה במדרש כמבואר במ"מ שם (אבל אל דאגה, "הרמב"ם אומר שצריך ללכת לעבוד" הם יודעים לצטט בכל הזדמנות, רק הם שכחו שהרמב"ם לא התכוון לתואר 3-6 שנים באונ' בר מינן)-האם זה בסדר ולזה צריך לשאוף?... איזה פלפולים להתיר איסורי תורה גמורים... מענין, מרן בשו"ע (אה"ע כ"א, א) לא עשה את החילוקים האלה אלא פסק בפשיטות באין חולק "צריך אדם להתרחק מהנשים מאד מאד" וכתב שם הבית שמואל ס"ק א "לפי שנפשו של אדם מחמדתן לכן כתב מאוד מאוד". ושמעתי שבוע שעבר ממו"ר הרה"ג בן-ציון מוצפי שליט"א שיעור מבהיל שאמר בין דבריו "שהמזרחי עקרו את "לא תתורו" מהתורה, הקב"ה יעקור אותם מן העולם..." [וניתן לשמוע זאת בשיעור המופיע גם באתר חזון מוצפי] ודברים אלה ידועים לכל מי שמצוי קצת ביניהם, לכן אומר אני, לא רק שהם מסיתים ומדיחים אלא מתירי עריות כפשוטו ממש ולא כאן המקום לתאר מה שבאוזני שמעתי ובעיני ראיתי ממעשה רבניהם ה'גדולים' שאין בזה שום תועלת מלבד חילול השם.