שתי שאלות

הגעתי למסקנה לגבי מנהיגי הציונות של ימינו כי הם בדיוק כאבותיהם אינם שייכים בכלל לקטגוריה של "תינוקות שנשבו" מהטעם שהם מפיצים ביודעין דברי כזב על הדת היהודית, עד כדי כך שאפילו גויים יודעים שהם דוברי שקר. העובדה שקיבלו חינוך כפרני אין בה כדי להועיל להם מאומה או לשלול מהם את חופש הבחירה, כי הם עצמם אינם מאמינים בדברים שהם אומרים. מי שמסלף עובדות הסטוריות הידועות לכל ילד ואפילו גוי [ואומר על היהדות שהיא לאום ולא דת, למשל] ברור שהוא עושה זאת מתוך רוע לב ומתוך בוז עמוק שהוא חש כלפי האמת ולא מתוך אמונה בצדקת דרכו. 

יתר על כן, תינוק שנשבה עפ"י הגדרתו הוא אדם תמים שלא מכיר את דתו ומי שאיננו מכיר נושא מסוים לעולם לא יצא בהצהרות לגבי נושא עמו אין לו היכרות. לא כן אלה הרשעים, שמושג תום הלב הוא מהם והלאה וכל האמצעים כשרים בעיניהם וכל פעולותיהם מכוונות רק כדי להגדיל את הכוח והשררה שבידיהם. לכן, ברור שהם מומרים ולענ"ד גם מסיתים ומדיחים שלא היו כמותם מאז נברא העולם.   

    

תינוקות שנשבו, כאשר דנים לגבי מעשיהם, העבירה היא אותה עבירה בין אם העובר הוא מזיד שוגג אנוס או שבוי.
לגבי השלילה של המדינה והציונות מצד עצם הדבר, מה זה משנה אם נניח שראשי המדינה היו תינוקות שנשבו?
כל ענין הסנגוריה של תינוקות שנשבו, אינו בא אלא בשאלת היחס אליהם באופן אישי, לגבי מורידין ולא מעלין למשל וכדו'.
מי שבא להחניף לרשע להדבק בו וללמוד ממעשיו והוא משכנע גם אחרים לעשות כמותו בתירוץ כאילו הרשע הוא תינוק שנשבה, אינו אלא נבל.