אחרי שכתבת בעצמך :"שהפרכת מסקנתך בצורה מלאה מצריכה אריכות גדולה מאד ויש בה בכדי להכיל ספר שלם"  אינני מבין, אם יש לך טענות טובות היכולות למלא ספר שלם מדוע ללכת לטענות המסלפות את האמת וגובלות בהונאה של ממש למי שלא יודע את האמת.

הצגת פרופ' נהוראי כ"אחד מרבני הצה"ד" וציון העובדה הנכונה כשלעצמה "שהרצי"ה קוק מינה אותם ללמד "אמונה" בישיבת מרכז הרב" פשוט מורידה את רמתו של האתר המשתדל להביא טיעונים ענייניים.

פרופ' נהוראי אכן היה בצעירותו מתלמידי הרצי"ה והוא אכן מינה אותו למוסר שיעורי אמונה בישיבה אך מאז עברו הרבה מים בליפתא...

כיום בחוגי מרכז הרב רואים בו מי ש"שנה ופירש" לאחר ששינה את דעותיו לחלוטין ביחס לאותה תקופה, חלק על הרב צבי יהודה (ואף על הרב קוק עצמו ) בנושאים משמעותיים מאוד וגם השקפתו הדתית השתנתה למה שמכונה בעדינות "ליבראלית" מה שמתבטא באורחות חייו, השקפתו והיותו פרופ' בכיר ל"פילוסופיה יהודית" באוניבסיטה העברית. למותר לציין שאיש לא רואה בו כיום "אחד מרבני הציונות הדתית" ומסופקני אם הוא עצמו רואה עצמו ככזה או כ"רב" בכלל. וחשוב להדגיש שהדברים נכונים גם לזמן פרסום המאמר שציינת בדבריך (תשמ"ח) קרוב לעשרים שנה לאחר עזיבתו את מרכז הרב.

איני נכנס כלל לגופם של דברים שיש בהם מן האמת (ויש מה לענות עליהם...) מפני שאני חושב שיש אחרים שיעשו זאת טוב ממני אך בפרטי פרשת קירובו וריחוקו של מיכאל צבי נהוראי ממרכז הרב אני בקי מכלי ראשון וכאב לי לראות את הצגתו כיום כ"איש מרכז הרב" דבר שלדעתי מוציא שם רע לישיבה שלא בצדק 

הדיון לגבי היחס לציונות הוא חשוב גם אם איני מסכים עם דבריך אך יחד עם זאת חשוב שהטענות של שני הצדדים יאמרו בצורה אמיתית וישרה מה שיוביל לבירור האמת לאמיתה של תורה.